具体描述
《日下旧闻考》是乾隆三十九年，乾隆帝弘历命宝光鼐、朱筠等根据《日下旧闻》加以增补、考证而成的。由于敏中、英廉任总裁，所以书前有“钦定”字样。至乾隆五十年至五十二年刻版出书，是过去最大最完全关于北京历史、地理、城坊、宫殿、名胜等的资料选辑。
作者简介
目录信息
读后感
乾隆朝做了很多古籍/文化遗产的总结工作。 在京师史地方面当推[钦定日下旧闻考]便是如此一部书。 他以[日下旧闻]为底本加以考证，又逐条引元代[析津志]、明代[帝京景物略]、[城垣识略]等书互相旁引印证。体例甚为科学。有此一书，在资料搜集方面省去许多案牍劳形。是为方便之门。
评分乾隆朝做了很多古籍/文化遗产的总结工作。 在京师史地方面当推[钦定日下旧闻考]便是如此一部书。 他以[日下旧闻]为底本加以考证，又逐条引元代[析津志]、明代[帝京景物略]、[城垣识略]等书互相旁引印证。体例甚为科学。有此一书，在资料搜集方面省去许多案牍劳形。是为方便之门。
评分乾隆朝做了很多古籍/文化遗产的总结工作。 在京师史地方面当推[钦定日下旧闻考]便是如此一部书。 他以[日下旧闻]为底本加以考证，又逐条引元代[析津志]、明代[帝京景物略]、[城垣识略]等书互相旁引印证。体例甚为科学。有此一书，在资料搜集方面省去许多案牍劳形。是为方便之门。
评分乾隆朝做了很多古籍/文化遗产的总结工作。 在京师史地方面当推[钦定日下旧闻考]便是如此一部书。 他以[日下旧闻]为底本加以考证，又逐条引元代[析津志]、明代[帝京景物略]、[城垣识略]等书互相旁引印证。体例甚为科学。有此一书，在资料搜集方面省去许多案牍劳形。是为方便之门。
评分乾隆朝做了很多古籍/文化遗产的总结工作。 在京师史地方面当推[钦定日下旧闻考]便是如此一部书。 他以[日下旧闻]为底本加以考证，又逐条引元代[析津志]、明代[帝京景物略]、[城垣识略]等书互相旁引印证。体例甚为科学。有此一书，在资料搜集方面省去许多案牍劳形。是为方便之门。
用户评价
对于我这样的业余历史爱好者而言，阅读这套巨著是一次漫长但充满回报的旅程。它教会我的，远不止于具体史实的增广，更重要的是一种对待知识的态度——那就是敬畏与审慎。每一次打开它，我都能感受到一种沉甸甸的责任感，因为它承载的是前辈人对历史真相孜孜不倦的追寻。在信息爆炸的今天，能够沉下心来，花费大量时间去研读如此厚重典籍的人越来越少，但正是这套书，像一个强大的磁场，将我拉回对“慢阅读”和“深思考”的珍视。它不仅丰富了我的知识储备，更重塑了我对“求真”二字的理解，是一种精神层面的洗礼，让我对中华文明的博大精深有了更深刻、更谦卑的认识。
评分从文学性上衡量，这本书虽然扎根于严谨的史学，但其文字的功力也绝对不容忽视。不同于时下一些过于追求“白话”而流于浅薄的著作，此处的文字保留了古典文献应有的典雅与力度，用词精准，句式凝练，处处体现出作者深厚的国学底蕴。在描述一些场景或事件时，文字并非干巴巴的罗列，而是蕴含着一种独特的节奏感和历史的厚重感，仿佛能让人透过文字的缝隙，窥见事件发生时的氛围。当然，这要求读者具备一定的古典文学素养，但正是这种略带挑战性的阅读过程，反而激发出我们去深入挖掘词语背后的深层含义。它成功地做到了学术的深度与文字的美感之间的微妙平衡，让人在获得知识的同时，也享受到了一场语言的盛宴。
评分这本书的装帧设计真是让人眼前一亮，那种古朴典雅的气质扑面而来，光是捧在手里摩挲那封面材质，就仿佛穿越回了那个悠远的年代。纸张的选材也相当考究，墨色浓淡适宜，排版疏密有致，即便是初次接触这类历史文献的读者，也能感受到它在阅读体验上的用心。我记得我是在一个阳光明媚的午后，泡上一壶清茶，才小心翼翼地翻开第一册的扉页，那油墨散发的淡淡香气，混合着旧纸张特有的味道，简直是一种享受。说实话，我对历史书籍的接触不算少，但能将文献的严肃性与装帧的美学完美结合到这个程度的，实属罕见。它不仅仅是一套书，更像是一件值得珍藏的艺术品，每一次翻阅都是对那段往昔的致敬。这种对细节的执着，足以体现出版方对这部经典著作应有的尊重和敬意，也让我们这些钟爱传统文化的读者，得到了极大的满足感。
评分如果说考据是骨架，那么此书的结构布局，便是赋予其血肉的重要环节。不得不提的是，编排者的智慧，使得原本可能晦涩难懂的庞大信息体系，变得井然有序，逻辑清晰。全书的脉络并非生硬地按时间顺序铺陈，而是根据不同的主题和地域线索进行组织，这种灵活的结构，极大地提升了阅读的效率和理解的深度。我个人特别欣赏它在章节过渡时的衔接处理，那些看似不经意的引文或总结，总能巧妙地将读者从一个知识点顺利导向另一个相关联的领域，形成一个良性的知识循环。这绝非易事，需要对全书内容有极高的统筹能力。我发现自己不再是被动地接受信息，而是主动地在作者构建的知识迷宫中探索，这种参与感，使得阅读体验远胜于许多平铺直叙的史著。
评分初读此书，最大的感受就是其考据之精微，那种近乎偏执的细致令人拍案叫绝。作者在史料的爬梳和辨析上所下的功夫，远超一般史学著作的范畴。他似乎有着一种近乎于“刨根问底”的学术精神，对于每一个细微的记载、每一个模糊的侧面，都要进行交叉验证和多方比对，绝不放过任何一个可疑的疑点。读到那些对某个地名沿革、某个官职变迁的层层剥茧的论述时，我常常会停下来，默默赞叹。这哪里是简单的记述，分明是一场跨越时空的侦探游戏，只是“凶手”是历史的迷雾，而“侦探”就是那位严谨的作者。这种扎实的学风，让人在阅读过程中倍感信服，仿佛手中握着的不是印刷品，而是经过千锤百炼的史料原石，光芒内敛而坚硬。对于渴求真实、不满足于泛泛而谈的求知者来说，这无疑是精神上的饕餮盛宴。
评分清代的北京。这部书在当时是一项国家工程，署名的作者不过是牵头的大官，真正的作者，是当时第一流的考据学者。和《帝京景物略》一样，《日下旧闻考》关注北京的物，而非人。但前者展现的是明人的摇曳多姿，后者展示的是清人的一丝不苟（里面引用的文献都注出处）。所以毫不意外，这本书连简体横排版都没有，我也没办法坚持看完。
评分清代的北京。这部书在当时是一项国家工程，署名的作者不过是牵头的大官，真正的作者，是当时第一流的考据学者。和《帝京景物略》一样，《日下旧闻考》关注北京的物，而非人。但前者展现的是明人的摇曳多姿，后者展示的是清人的一丝不苟（里面引用的文献都注出处）。所以毫不意外，这本书连简体横排版都没有，我也没办法坚持看完。
评分清代的北京。这部书在当时是一项国家工程，署名的作者不过是牵头的大官，真正的作者，是当时第一流的考据学者。和《帝京景物略》一样，《日下旧闻考》关注北京的物，而非人。但前者展现的是明人的摇曳多姿，后者展示的是清人的一丝不苟（里面引用的文献都注出处）。所以毫不意外，这本书连简体横排版都没有，我也没办法坚持看完。
评分日下（在）旧（校）闻（园）考【并没有
评分清代的北京。这部书在当时是一项国家工程，署名的作者不过是牵头的大官，真正的作者，是当时第一流的考据学者。和《帝京景物略》一样，《日下旧闻考》关注北京的物，而非人。但前者展现的是明人的摇曳多姿，后者展示的是清人的一丝不苟（里面引用的文献都注出处）。所以毫不意外，这本书连简体横排版都没有，我也没办法坚持看完。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有