具体描述
In countries and supranational entities around the globe, constitutional reform has transferred an unprecedented amount of power from representative institutions to judiciaries. The constitutionalization of rights and the establishment of judicial review are widely believed to have benevolent and progressive origins, and significant redistributive, power-diffusing consequences. Ran Hirschl challenges this conventional wisdom.
作者简介
Ran Hirschl is Professor of Political Science and Law, University of Toronto, and Canada Research Chair in Constitutionalism and Democracy.
目录信息
2. Political Origins of Constitutionalism
3. Hegemonic Preservation in Action
4. Constitutionalization and Judicial Interpretation of Rights
5. Rights and Realities
6. Constitutionalization and the Judicialization of Mega-Politics
Conclusion: The Road to Juristocracy and the Limits of Constitutionalization.
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书最让我感到震撼的，是它对于“司法能动性”边界感的解构，其视角之锐利，几乎带着一种外科手术般的冷静和精准。作者似乎不满足于停留在“司法权是否侵犯立法权”的表层争论，而是深入到权力运作的微观层面，通过对比分析了几个不同大陆法系和普通法系国家中，最高法院在面对社会热点问题时，其判决逻辑是如何从“解释”悄然滑向“创制”的。我记得有一段关于“法律的开放性文本结构”的讨论，作者引入了现象学哲学的一些概念，试图说明，当法律文本在面对新的社会现实时，其“不确定性”本身是如何被司法机构利用和放大，从而实现一种制度上的自我扩张。这种跨学科的对话，让原本枯燥的法理分析瞬间充满了张力和生命力。它迫使我重新审视自己对“权力制衡”的传统理解，不再将立法、行政、司法视为三个互不干涉的独立盒子，而是看作一个相互渗透、动态博弈的复杂系统。这本书的价值，就在于它敢于撕开那些关于权力分立的“光鲜外衣”，直视其下潜藏的权力角力。
评分这本书的叙事节奏，就像是一部结构极其精巧的交响乐，起初的几个乐章略显沉闷和学院派，充满了大量对基础概念的界定和历史溯源，这让一些读者可能会望而却步。然而，一旦跨越了这些基础铺垫，后半部分的论证力度陡然增强，进入了对当代司法实践中“精英化倾向”的犀利批判。作者以一种近乎悲观的笔触，描绘了当代司法体系中，专业知识壁垒是如何有效地将普通民众排斥在真正的权力中心之外，从而使得司法决策日益成为一个高度封闭的“专家俱乐部”的游戏。尤其令我印象深刻的是，作者对比了不同国家在“法律普及度”上的努力与现实成果，指出技术性的语言和复杂的程序本身，就构成了一种隐形的权力工具，这对我这个非法律专业出身的读者来说，是一个极具警示意义的发现。整本书散发着一股强烈的社会责任感，它不仅在讨论法律的“应然”，更在拷问法律的“实然”是否真正服务于公共利益，这种批判精神贯穿始终，令人深思。
评分这本书的装帧设计本身就透露着一种严谨与厚重感，封面采用了深海军蓝的底色，配以烫金的字体，给人一种古典且权威的印象。初翻开扉页，那种纸张的质地和墨水的清晰度，就让人感受到出版方在细节上的用心。我尤其欣赏作者在引言部分对“法治的理想边界”所提出的那个深刻反思，它并非空泛的理论陈述，而是紧密结合了近现代西方司法实践中的几个经典案例，比如对司法能动主义如何模糊了立法与司法的界限的剖析。我记得有一个章节专门探讨了宪法解释学中的“活的宪法”理论，作者的论述逻辑非常清晰，他没有简单地赞同或反对，而是构建了一个多维度的分析框架，将历史语境、社会变迁与文本本身的张力巧妙地融合在一起。读到这里，我仿佛被带入了一场高规格的学术辩论现场，需要不断地停下来，在脑海中与作者的观点进行“交锋”。这绝非是一本可以轻松阅读的书，它需要读者投入极大的认知资源，去理解那些复杂的法律概念是如何被一层层剥开、解构，最终呈现出其内在的结构性矛盾。总而言之，这本书在视觉和智力层面都提供了极高的享受，它不仅仅是信息的堆砌，更像是一次精心策划的智力探险。
评分在阅读过程中，我体验到了一种前所未有的学术“对话感”，就好像作者不是在向我灌输观点，而是在邀请我参与一场思辨的盛宴。作者在论述中不断地设置“反问”和“假设情境”，引导读者主动去填充论证的空白，而不是被动地接受既定结论。例如，在探讨司法审查的合法性基础时，作者并没有直接给出一个公认的答案，而是详细阐述了代议制民主的缺陷与司法被委托的悖论，最后将选择权交给了读者——你认为，在一个理想的民主体系中，我们应该如何安置这枚“不受选举检验”的权力之锚？这种写作手法极大地激发了我的批判性思维。书中的论据支撑极为扎实，大量引用的判例分析细致入微，甚至包括了对少数意见（Dissenting Opinions）的深入解读，从中发掘出与多数意见相抗衡的另一种法律理性。读完之后，我感觉自己对许多历史上的重要判决都有了更深层次的理解，不再是记住一个结果，而是看懂了一个“过程”是如何被精心构建出来的。
评分老实说，刚开始阅读时，我的感觉是有些“晕头转向”的。作者的行文风格极其凝练，仿佛每一个词语都经过了精确的克制与挑选，完全没有多余的叙述性填充，这对于习惯了通俗化论述的读者来说，无疑是一个挑战。书中对于特定法律原则的追溯，其细致程度令人叹为观止，例如，对“比例原则”在行政法领域从起源到现代演变过程中，其内涵是如何被不同法域的政治压力所渗透和扭曲的探讨，简直可以作为法理学研究生课程的辅助教材。我发现自己不得不频繁地查阅附注和参考书目，因为作者在关键论点处总会引用一些我从未接触过的早期法学家的拉丁文或德文著作的精髓观点。这种深度挖掘，使得全书的论证拥有了无可辩驳的坚实基础，但也无形中提高了阅读的门槛。我个人的体会是，这本书更像是一块需要耐心雕琢的璞玉，只有当你愿意沉下心来，细细品味那些晦涩的句式和严密的推导时，才能真正领略到其价值所在。它不像快餐文化下的读物，它要求的是一种长期的、持续的智力投入和心智的重塑。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有