The Historical Method of Herodotus pdf epub mobi txt 电子书下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Univ of Toronto Pr

作者:Lateiner, Donald

出品人:

页数:336

译者:

出版时间:1989-1

价格:$ 32.71

装帧:Pap

isbn号码:9780802076847

丛书系列:

图书标签:

工作用书·古典学
历史方法
希罗多德
古希腊史
历史研究
叙事学
古典文学
历史写作
史学史
西方史
古代史

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到图书目录大全

book.wenda123.org

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

具体描述

Herodotus was the first writer in the West to conceive the value of creating a record of the recent past. He found a way to co-ordinate the often conflicting data of history, ethnology, and culture. The Historical Method of Herodotus explores the intellectual habits and the literary principles of this pioneer writer of prose. Donald Lateiner argues, against the perception that Herodotus' work seems amorphous and ill organized, that the Histories contain their own definition of historical significance. He examines patterns of presentation and literary structure in narratives, speeches, and direct communications to the reader, in short, the conventions and rhetoric of history as Herodotus created it. This rhetoric includes the use of recurring themes, the relation of speech to reported actions, indications of doubt, stylistic idiosyncrasies, frequent reference to nonverbal behaviours, and strategies of opening and ending. Lateiner shows how Herodotus sometimes suppresses information on principle and sometimes compels the reader to choose among contending versions of events. His inventories of Herodotus' methods allow the reader to focus on typical practice, not misleading exception. In his analysis of the structuring concepts of the Histories, Lateiner scrutinizes Herodotean time and chronology. He considers the historian's admiration for ethnic freedom and autonomy, the rule of law, and the positive values of conflict. Despite these apparent biases, he argues, the text's intellectual and moral preferences present a generally cool and detached account from which an authorial personality rarely emerges.The Historical Method of Herodotus illuminates the idiosyncrasies and ambitious nature of a major text in classics and the Western tradition and touches on aspects of historiography, ancient history, rhetoric, and the history of ideas.

《希罗多德史学方法探微》绪论希罗多德（Herodotus，约公元前484年—约公元前425年）被誉为“史学之父”，其宏篇巨著《历史》（The Histories）不仅是西方历史学研究的源头，更是理解古希腊文明、波斯帝国乃至整个古代地中海世界的一扇重要窗口。然而，尽管《历史》内容浩瀚，其研究的重点、所采用的史料以及叙事策略等，都蕴含着一套独特而精密的史学方法。本文旨在深入剖析希罗多德的史学方法，并非罗列其著作的篇章内容，而是着力于揭示其背后所体现的认知方式、叙事逻辑、批判精神与理论建构。我们将从其史料搜集、事件考察、因果分析、叙事结构、文化视角以及伦理判断等多个维度，勾勒出希罗多德作为一名早期历史学家的思想图景与实践范式。一、史料的收集与辨析：溯源求真希罗多德的史学方法，首先体现在他对史料的搜集与处理上。他深知，历史的真实性建立在可靠的证据之上。为此，他倾注了大量精力，踏足埃及、巴比伦、斯基泰等遥远的土地，亲身“考察”（historia）当地的风俗、传说与历史遗迹。这种“亲历性”与“实地考察”是其方法论的基石。在史料来源方面，希罗多德并非仅依赖于口述历史或官方记载。他广泛吸纳了不同层面的信息，包括： 1. 口头证词（logoi）：这是他最常采用也最倚重的史料来源。他会在当地人的讲述中，询问关键人物、目击者或其后代的亲历者的信息。例如，在记录希腊波斯战争的起源时，他会采访不同城邦的居民，了解他们对事件的看法和记忆。 2. 文学与宗教文本：他参考了荷马史诗、德尔斐神谕、埃及的圣书，以及其他地区的神话传说。这些文本虽然带有虚构成分，但往往能折射出当时的社会观念、民族认同和历史叙事的模式。 3. 考古遗迹与碑铭：希罗多德对可见的物质证据也给予重视。他会提及埃及的金字塔、巴比伦的城墙、波斯王墓等，虽然他对这些遗迹的解释可能带有时代的局限性，但其将物质遗存纳入史料考量的意识，已属难能可贵。 4. 地方习俗与传说：他对各地风俗的细致描绘，如埃及人的宗教仪式、斯基泰人的葬礼习俗等，不仅丰富了作品的文化内涵，也为理解历史事件提供了重要的社会背景。然而，希罗多德并非被动地接受所有信息。他的史学方法中，蕴含着一种初步的“史料辨析”意识：多方求证：他常常会对比不同来源的信息，尤其是在涉及争议性事件时。例如，在讲述克洛索斯的故事时，他会引用雅典人和吕底亚人的不同说法，并尝试调和或指出其中的差异。区分“我所见”（hoara horao）与“我所闻”（hoara akoo）：希罗多德清楚地分辨自己亲眼所见与他人转述的感知，并尽可能标注其信息来源的可靠性。批判性审视：尽管他对神话与传说持开放态度，但他也会对某些过于离奇或缺乏证据的说法表示怀疑。例如，对于某些关于神祇直接干预的解释，他倾向于将其归因于人类的行动。他会使用“据说”（legousi）、“有人认为”（tinēsin de dokeei）等词语，来标记信息的不确定性。对“谎言”的警惕：希罗多德对“阿波里奥”（aporia，即困惑、无解）的承认，以及对可能存在的“谎言”（pseudea）的暗示，都表明他并非盲目相信所有叙述。这种对史料的广泛搜集、多方求证与初步辨析，构成了希罗多德历史研究的扎实基础，也体现了他对“真相”（aletheia）的不懈追求。二、因果关系的探寻：事出有因希罗多德的史学方法，在处理历史事件时，尤其关注“为何”（diati）的问题，即探寻事件发生的根本原因。他不再满足于仅仅记录“发生了什么”，而是试图解释“为什么会发生”。这种因果链条的梳理，是他区别于早期历史叙述的关键。 1. 政治与军事动机：希罗多德将政治和军事因素视为历史事件的主要驱动力。例如，他详细分析了波斯帝国扩张的原因，包括其内部的权力斗争、君主的野心以及对外部世界的征服欲望。他也深入探讨了希腊城邦在波斯战争中团结或分裂的原因，如雅典的崛起、斯巴达的保守以及城邦间的利益冲突。 2. 人物的决策与性格：他善于通过人物的言行来解释事件的发展。例如，他描绘了克洛索斯因傲慢而招致灾祸，描绘了居鲁士的远见与决断，描绘了波斯王者的猜忌与残酷。他相信，个体的性格、决策及其在历史中的作用是不可忽视的。 3. 历史的循环与报应：希罗多德也常常提及一种更宏大的因果观，即历史的某种循环性或“命运”的干预。他会引用神谕，或指出某些行为可能带来的“报应”。例如，他反复强调“繁荣之后是衰败”，或“复仇的火焰会绵延不绝”。这种观念，虽然带有时代的印记，但反映了他试图在混沌的事件中寻找某种秩序和规律的努力。 4. 文化与地理环境的影响：希罗多德对不同民族的风俗习惯、宗教信仰以及地理环境的细致描绘，并非仅仅是文化展示，更是他对历史事件的因果分析提供了重要的背景。他认为，一个民族的生存方式、文化特征，会深刻影响其政治行为和历史走向。例如，他认为埃及文明的封闭性导致了其历史发展的独特性，而希腊城邦的自由精神则促成了其抵抗波斯入侵的决心。 5. “希腊人与蛮族”的对抗：希罗多德将希波战争视为“希腊人与蛮族”之间价值观与生存方式的根本冲突。他从文化、政治制度、自由精神等多个层面，解释了这种对抗的必然性，并将其视为推动历史发展的关键动力。希罗多德的因果分析，虽然有时显得朴素或带有人为的痕迹，但其尝试去解释“为什么”的努力，标志着历史学从简单的记述向解释学迈进的重要一步。三、叙事结构的构建：宏大与细节并重希罗多德的史学方法，也体现在他对叙事结构的精心设计上。他的《历史》并非线性叙述，而是展现出一种复杂而丰富的组织方式。 1. “发散式”的叙事：希罗多德的叙事常常从一个中心事件（如波斯战争）出发，然后“发散”开来，去探究其前因后果，介绍相关的地理、文化、政治背景。这种“发散”并非离题，而是为了更全面地理解核心事件。例如，在叙述波斯战争的导火索——马拉松战役时，他会回溯到雅典与吕底亚的同盟关系，再到斯巴达王室的传统，甚至更早的爱琴海诸国的故事。 2. “套叠式”的结构：他的叙事中经常出现“故事中的故事”，即一个叙事被另一个叙事所包含。这种套叠结构，允许他引入更多的历史细节、人物传记、文化习俗，使作品更加立体生动。例如，在讲述波斯国王的征服史时，他会穿插介绍被征服民族的传说与风俗。 3. “对比式”的叙事：希罗多德善于通过对比来突出事物的特征，例如，他会对比雅典的民主制度与波斯的君主专制，对比斯巴达的严苛军纪与雅典的自由氛围。这种对比强化了其对“希腊人与蛮族”冲突的论述，也使得读者更容易理解不同文明的差异。 4. “悬念与铺垫”的运用：希罗多德懂得如何制造叙事张力。他会在适当的时候抛出悬念，然后通过后续的叙述来解答。例如，在描述战役的初期失利时，他会暗示最终的胜利，从而引起读者的好奇。 5. “普遍性与特殊性”的结合：他的叙事既有对宏大历史事件的描绘，也充满了对个体人物、地方风俗的细致刻画。这种普遍性与特殊性的结合，使得他的历史著作既具有史诗般的宏伟，又不失其人文关怀。这种精心设计的叙事结构，使得《历史》不仅是一部历史文献，更是一部文学杰作，充分展现了希罗多德作为一名叙事者的高超技艺。四、文化视角的引入：理解的广度希罗多德的史学方法，最为人称道之处在于其非凡的“文化包容性”与“跨文化视角”。他拒绝将世界简单地划分为“希腊人”与“非希腊人”（蛮族），而是努力去理解其他文明的独特性。 1. 对异域文化的尊重与描绘：希罗多德花费了大量篇幅描绘埃及、巴比伦、斯基泰等地的风俗、宗教、政治制度。他并非以希腊人的视角居高临下地评判，而是试图以一种相对客观的态度去呈现。他描述埃及人的宗教仪式、葬礼习俗，其细节之丰富，令人惊叹。 2. “文化相对主义”的萌芽：尽管“文化相对主义”一词是后世的概念，但希罗多德在对待异域文化时，已经显露出一种相对主义的倾向。他意识到，不同文明有其独特的价值体系和生活方式，不应简单地用希腊的标准去衡量。例如，他提到埃及人认为其他民族的习俗都是野蛮的，而他们自己的习俗则是最文明的，这暗示了他对这种文化优越感的警惕。 3. 探究文化差异的根源：他不仅仅是记录风俗，更试图探究这些风俗的形成原因，以及它们如何影响一个民族的性格和历史。例如，他认为埃及的地理环境（尼罗河的泛滥）塑造了其独特的农业文明和宗教观念。 4. “希腊人与蛮族”的对话：希罗多德将希波战争视为一次深刻的文化碰撞。他通过描述波斯人的生活方式、统治理念，与希腊人的自由精神进行对比，意在说明不同文明的冲突与融合。然而，他的对比并非简单的褒贬，而是试图解释双方的动机与逻辑。这种对多元文化的尊重与深入理解，使希罗多德的历史著作超越了单纯的民族史，成为一部探讨人类文明多样性的百科全书。五、伦理判断与历史教育：借鉴与警示希罗多德的史学方法，最终指向了历史的伦理意义与教育功能。他相信，通过对过去的考察，可以为当下提供借鉴，为未来敲响警钟。 1. 对“德行”与“罪恶”的关注：希罗多德的叙事中，常常蕴含着对人物德行与罪恶的评判。他赞扬那些有智慧、有勇气的统治者，谴责那些傲慢、残暴的君主。例如，他对居鲁士的评价就充满了复杂的矛盾，既肯定其成就，也指出其手段的残酷。 2. “过度”的危险：希罗多德反复强调“适度”的重要性，认为“过度”（hubris）是导致灾难的根源。无论是物质上的富足、权力的膨胀，还是情感的宣泄，一旦“过度”，都可能招致毁灭。他通过克洛索斯、波斯王者的故事，警示世人谨防傲慢与贪婪。 3. 历史的教训：他将历史视为一面镜子，从中可以照见人性的弱点与文明的规律。他希望读者能够从过去的成功与失败中学习，避免重蹈覆辙。例如，他通过对波斯战争的详细叙述，旨在让希腊人认识到团结的重要性，也让波斯人理解其帝国扩张的局限性。 4. 对“神意”的思考：虽然希罗多德有时会将事件归因于神意，但他更多的是将“神意”解读为一种对人类行为的道德约束或因果报应。他认为，神祇的愤怒往往是对人类傲慢、不公的回应。这种解释，使得他的伦理判断更具说服力。希罗多德的伦理判断，并非生硬的说教，而是融入在其宏大的历史叙事之中，让读者在阅读故事的同时，潜移默化地接受其历史智慧与道德启示。结论希罗多德的史学方法，是一个复杂而精密的体系，它不仅仅是对历史事件的记录，更是对历史真相的探寻、因果关系的梳理、叙事结构的构建、文化视角的拓展以及伦理价值的传递。他通过亲身考察、多方求证，奠定了历史研究的实证基础；他探寻事件发生的根源，开启了历史解释的先河；他精心设计的叙事，使历史著作兼具知识性与艺术性；他对异域文化的包容与理解，展现了超越时代的跨文化视野；他对德行与罪恶的关注，赋予了历史深刻的伦理教育意义。尽管希罗多德的史学方法带有其时代的局限性，例如有时对神话的接受，以及某些因果解释的朴素，但其核心的求真精神、批判意识、解释冲动与人文关怀，却为后世史学的发展奠定了坚实的基础，并对人类理解历史、理解自身提供了宝贵的思想遗产。研究希罗多德的史学方法，有助于我们更深刻地理解历史学的起源，认识到史学研究的复杂性与重要性，并从中汲取智慧，以更成熟的眼光审视我们所处的时代。