具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这大概是我在Phänomenologia系列里边看到过的最差的一本书，论题不清、论证乏力，外加各种的自我联想。看来即便是高端出版物也不乏皮糠之作。
评分就至今读过的几本东西而言，似乎欧陆人的英语写作水平也有限，英美人的英语读起来更吃力些。作者尽管也努力把主体间性和时间意识联系，但两者之间的关系依然显得有点远——或许本就是两个话题。有些论证也有问题，比如以对一个对象的表象的其他侧面为例，证说这是主体间性所致，只有主体间性深深地植根于主体性之中，主体才可能有此意识。但这不能说明为什么主体即便没有主体间性，仅凭自身的经验难道就不能对对象有共现性的统觉了么？在胡塞尔现象学的诸多课题中，时间意识应该是和发生学关系最紧密，最自然而然地需要回溯的。如果不抓住回溯这点进行进一步的挖掘而总是跟着胡塞尔——尤其是晚期的胡塞尔——走，那的确像德里达批评的那样，和胡塞尔一起被笼罩在康德式的那种形式主义的阴影之下——这里的“形式主义”不是指他的伦理学中的倾向，而是总
评分就至今读过的几本东西而言，似乎欧陆人的英语写作水平也有限，英美人的英语读起来更吃力些。作者尽管也努力把主体间性和时间意识联系，但两者之间的关系依然显得有点远——或许本就是两个话题。有些论证也有问题，比如以对一个对象的表象的其他侧面为例，证说这是主体间性所致，只有主体间性深深地植根于主体性之中，主体才可能有此意识。但这不能说明为什么主体即便没有主体间性，仅凭自身的经验难道就不能对对象有共现性的统觉了么？在胡塞尔现象学的诸多课题中，时间意识应该是和发生学关系最紧密，最自然而然地需要回溯的。如果不抓住回溯这点进行进一步的挖掘而总是跟着胡塞尔——尤其是晚期的胡塞尔——走，那的确像德里达批评的那样，和胡塞尔一起被笼罩在康德式的那种形式主义的阴影之下——这里的“形式主义”不是指他的伦理学中的倾向，而是总
评分就至今读过的几本东西而言，似乎欧陆人的英语写作水平也有限，英美人的英语读起来更吃力些。作者尽管也努力把主体间性和时间意识联系，但两者之间的关系依然显得有点远——或许本就是两个话题。有些论证也有问题，比如以对一个对象的表象的其他侧面为例，证说这是主体间性所致，只有主体间性深深地植根于主体性之中，主体才可能有此意识。但这不能说明为什么主体即便没有主体间性，仅凭自身的经验难道就不能对对象有共现性的统觉了么？在胡塞尔现象学的诸多课题中，时间意识应该是和发生学关系最紧密，最自然而然地需要回溯的。如果不抓住回溯这点进行进一步的挖掘而总是跟着胡塞尔——尤其是晚期的胡塞尔——走，那的确像德里达批评的那样，和胡塞尔一起被笼罩在康德式的那种形式主义的阴影之下——这里的“形式主义”不是指他的伦理学中的倾向，而是总
评分就至今读过的几本东西而言，似乎欧陆人的英语写作水平也有限，英美人的英语读起来更吃力些。作者尽管也努力把主体间性和时间意识联系，但两者之间的关系依然显得有点远——或许本就是两个话题。有些论证也有问题，比如以对一个对象的表象的其他侧面为例，证说这是主体间性所致，只有主体间性深深地植根于主体性之中，主体才可能有此意识。但这不能说明为什么主体即便没有主体间性，仅凭自身的经验难道就不能对对象有共现性的统觉了么？在胡塞尔现象学的诸多课题中，时间意识应该是和发生学关系最紧密，最自然而然地需要回溯的。如果不抓住回溯这点进行进一步的挖掘而总是跟着胡塞尔——尤其是晚期的胡塞尔——走，那的确像德里达批评的那样，和胡塞尔一起被笼罩在康德式的那种形式主义的阴影之下——这里的“形式主义”不是指他的伦理学中的倾向，而是总
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有