Theories of Vagueness pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Cambridge Univ Pr

作者:Keefe, Rosanna

出品人:

页数:248

译者:

出版时间:2007-2

价格:$ 64.41

装帧:Pap

isbn号码:9780521033893

丛书系列:

图书标签:

• 逻辑学
• 语言学
• 模糊理论
• 哲学
• 分析哲学
• supervaluationism
• philosophy
• logic
• 模糊性
• 逻辑学
• 哲学
• 语义学
• 知识论
• 语言哲学
• 形而上学
• 概念分析
• 超值主义
• 模糊逻辑

模糊性理论：边界的探索与认知的摹写 图书名称： 模糊性理论 内容简介： 本书旨在深入探讨“模糊性”（Vagueness）这一横亘在逻辑、语言哲学、认知科学乃至日常经验中的核心难题。我们摒弃将模糊性简单视为知识缺乏或语言缺陷的传统观念，而是将其置于一个更具建设性的哲学框架内进行考察。本书从概念的起源、逻辑结构的挑战，到人类心智对不确定性的适应机制，勾勒出一幅关于模糊性现象的宏大图景。 第一部分：模糊性的概念谱系与历史溯源 本书伊始，首先对“模糊性”进行严格的界定与分类。我们区分了语义模糊性（由词项的内在开放性引起，如“高”、“热”）、本体论模糊性（事物本身边界的本体论不确定性）与认识论模糊性（由观察工具或知识限制导致的不确定性）。 随后，我们追溯了模糊性讨论的历史脉络。从亚里士多德的“中间论域”的初步触及，到十八、十九世纪数学家在处理连续性问题时的直觉性困境，再到二十世纪中叶洛特菲·扎德（Lotfi Zadeh）创立的模糊集理论（Fuzzy Set Theory），标志着对模糊性进行形式化处理的开端。本书详述了模糊集理论的数学基础及其对经典二值逻辑的革命性突破，但同时，我们也批判性地分析了其在处理深刻性问题（Sorites Paradox）时的局限性。 第二部分：逻辑的重构：从经典到多值系统 模糊性对经典逻辑构成了深刻的挑战。经典逻辑基于排中律（Law of Excluded Middle）和无矛盾律（Law of Non-Contradiction），要求任何命题要么为真，要么为假。然而，面对“沙堆悖论”——从一粒沙子开始，逐步增加沙子，在哪个精确的临界点，一堆沙子才真正成为“沙堆”？——经典逻辑陷入僵局。 本书系统地梳理和评估了旨在解决模糊性的替代逻辑框架： 1. 多值逻辑（Many-Valued Logics）： 重点分析了卢卡西维茨（Łukasiewicz）逻辑和哥德尔（Gödel）逻辑，它们引入了介于真（1）和假（0）之间的无限或有限的真值。我们详细讨论了这些系统如何通过真值函数来处理隶属度问题，并探讨了在这些系统中，传统的推理规则（如肯定前件式）是否依然有效。 2. 超直觉主义逻辑（Super-Intuitionistic Logics）： 探讨了那些拒绝排中律但试图保持更强直觉主义基础的系统。 3. 清晰集理论与分界点理论（Supervaluationism and Epistemicism）： 这两种观点试图挽救二值逻辑的地位。清晰集理论认为，一个模糊陈述的真值取决于其在所有可能的“清晰分割”下的真值，而分界点理论则主张，尽管我们无法确定，但确实存在一个客观的、精确的边界点。本书对这两种立场进行了细致的哲学辩护与反驳。 第三部分：语言、意义与语境依赖性 模糊性并非仅仅是形式逻辑的抽象问题，它深深植根于人类的自然语言之中。本部分聚焦于语言哲学视角下的模糊性解析。 我们探讨了语境依赖性（Context-Dependence）在消解模糊性中的作用。例如，一个“高”的篮球运动员和一个“高”的体操运动员，其“高”的标准是不同的。这引出了对示性词（Indexicals）和相对性（Relativity）的讨论。 进一步地，本书引入了语用学（Pragmatics）的视角，特别是格莱斯（Grice）的合作原则。模糊性在许多情境下并非缺陷，而是一种高效的交流工具。使用模糊语言（如“稍晚一点”）可以避免不必要的精确性僵局，并维持社交和谐。我们分析了这种“功能性模糊”的认知价值。 第四部分：认知科学与模糊性：心智的运作模式 本书的后半部分转向认知科学和心理学领域，探索人类如何实际处理模糊信息。 1. 原型理论（Prototype Theory）： 探讨了埃莉诺·罗施（Eleanor Rosch）的原型理论如何解释我们如何将事物归类。模糊的范畴（如“鸟”）并非由一套严格的必要和充分条件定义，而是围绕着一个典型的、中心化的“原型”构建的。本书考察了实验心理学数据如何支持原型理论在处理模糊边界时的优势。 2. 概率心智模型： 论述了人类心智可能并未采用精确的模糊逻辑或概率论，而是构建了某种动态的、基于经验的概率模型来应对模糊输入。我们审视了将模糊性视为“不确定性”（Uncertainty）的观点，并辨析了概率不确定性与本体论模糊性之间的根本区别。 3. 时间与感知： 考察了感官输入（如视觉和听觉）固有的模糊性如何塑造我们对世界的认知。例如，对运动的感知、对颜色的分辨，都存在固有的模糊阈值。 结论：拥抱不确定性 《模糊性理论》最终主张，模糊性是现实结构和人类心智交织作用的必然产物。它不是需要被“修复”的逻辑漏洞，而是需要被理解和利用的认知特征。本书不仅提供了对现有哲学和科学模型的全面梳理，更试图构建一个整合性的框架，展示如何在一个充满边界模糊的世界中，进行有效的推理、交流和决策。本书适合对逻辑基础、语言哲学、认知建模感兴趣的研究者和学生阅读。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

当我在书店或书目中瞥见《Theories of Vagueness》这个书名时，我的好奇心立刻被点燃了。我们生活在一个充满模糊性和不确定性的世界，从天气预报的概率，到人际交往中的情感色彩，再到科学研究的边界探索，模糊性无处不在。这本书，很可能就是要系统地阐述关于“模糊性”的各种理论解释，帮助我们理解并更好地应对这些模糊。我期待作者能够深入探讨这些理论的核心思想，它们是如何试图捕捉和描述那些难以精确定义的现象的。是会从逻辑学的角度，审视传统的二元逻辑在面对模糊概念时的局限性，还是会引入像模糊集理论（fuzzy set theory）这样的新方法，来构建更具弹性的描述框架？我尤其关注书中是否能提供一些具有说服力的案例，来展示这些理论的实际应用，比如在医学诊断、金融风险评估，或者是在人工智能的自然语言理解方面。它是否能帮助我改变对“模糊”的负面认知，将其视为一种更贴近现实的表达方式，并从中学习如何更有效地进行思考和沟通？

评分☆☆☆☆☆

阅读《Theories of Vagueness》的过程，对我来说，更像是一次智识的探险。我一直对那些看似简单，实则蕴含深刻哲理的议题很感兴趣，而“模糊性”无疑就是其中之一。我们生活在一个充满不确定性和模糊性的世界里，从科学实验的误差范围，到人际关系中的微妙情感，再到社会规范的弹性边界，模糊性无处不在。这本书的题目直指核心，让我对接下来的内容充满了猜测和期待。我希望作者能够清晰地阐述各种关于模糊性的理论学说，不仅要介绍它们的历史渊源和核心观点，更要分析它们各自的优缺点以及适用范围。例如，它是否会讨论“sorites paradox”（堆积悖论）等经典哲学问题，并试图从中提炼出关于模糊性的普遍规律？我期待书中能够出现一些具有启发性的案例分析，通过具体的例子来展示模糊性理论如何应用于解决实际问题，例如在人工智能的决策制定、自然语言处理，或者甚至是法律解释等领域。我想要了解的是，这些理论是否能帮助我们更理性地面对和处理生活中的模糊之处。

评分☆☆☆☆☆

《Theories of Vagueness》这个书名，在我看来，直接触及了人类认知和语言表达的根本性议题。我们总是在试图用语言来捕捉和描述现实，但现实本身往往是流动、复杂且充满细微差别的，这使得“模糊性”成为理解世界时绕不开的议题。这本书，我相信，就是一次对“模糊性”的系统性探索。我非常期待作者能够清晰地梳理出关于模糊性的主要理论学说，它们是如何发展的，各自的理论基础是什么？是会从语言哲学的角度，分析词语的意义如何在语境中产生模糊性，还是会介绍数学和逻辑学中关于模糊性的量化方法，例如模糊逻辑（fuzzy logic）或概率论（probability theory）的应用？我希望书中能够包含对这些理论的批判性评估，不仅展现它们的理论深度，更要分析它们在不同领域的实际应用，比如在人工智能的决策制定、法律解释，或者是在科学研究中的概念建模。它是否能帮助我更深刻地理解，模糊性并非是认知的障碍，而是认识世界复杂性的必要工具？

评分☆☆☆☆☆

我被《Theories of Vagueness》这个书名深深吸引，它触及了我一直以来对语言和现实之间关系的思考。我们常常用二元对立的方式来理解世界，但很多时候，现实的色彩远比黑白更加丰富，充满了各种难以精确描述的灰色地带。这本书，无疑是在探讨如何理解和处理这些“灰色地带”。我非常好奇作者将如何系统地介绍和评价不同的“模糊性理论”。它是否会从哲学史的角度，追溯模糊性概念的起源，例如古希腊哲学家们对“堆积悖论”的讨论？又或者，它会聚焦于现代逻辑和计算领域，如模糊集理论（fuzzy set theory）和模糊逻辑（fuzzy logic）的数学模型？我期待书中能够包含对这些理论的深入分析，不仅解释它们的逻辑框架，更要探讨它们在不同领域的应用，比如人工智能的决策系统、医学诊断的风险评估，甚至是艺术鉴赏中的主观体验。它是否能帮助我们认识到，模糊性并非是贫乏的表达，而是丰富现实的必要组成部分？

评分☆☆☆☆☆

当我拿到这本《Theories of Vagueness》时，我内心涌现的是一种对知识探索的纯粹渴望。我知道，“模糊性”这个词汇本身就蕴含着巨大的哲学深度，它不仅仅是语言的修饰，更触及了我们对现实世界认知的基础。我们常常在学习或思考过程中遇到那些界限不清的概念，比如“美”、“正义”、“自由”等等，这些概念的模糊性使得它们的定义和理解充满了挑战。我希望这本书能够为我揭示隐藏在这些模糊性背后的逻辑结构和认知模式。作者是否会深入探讨各种主要的“模糊性理论”，比如模糊逻辑（fuzzy logic）、概率论（probability theory）在处理模糊性方面的应用，还是会从更具批判性的哲学角度出发，解构模糊性在我们思维和语言中的地位？我尤其关注的是，这本书是否能够提供一些实用的方法或工具，帮助读者在面对不确定性和模糊性时，能够做出更明智的判断和更有效的沟通。我希望它能阐明，模糊性并非是逻辑上的缺陷，而是事物本质的反映，是我们理解世界多样性和复杂性的关键。

评分☆☆☆☆☆

《Theories of Vagueness》这个书名，立刻触动了我内心深处对语言与思维关系的探索欲望。我们习惯于用精确的语言来描述世界，但现实往往是复杂多变的，充满了难以精确界定的概念和情境。这本书，我相信，就是为了解构这种“模糊性”而存在的。我迫切地想知道，作者是如何界定“模糊性”这一核心概念的，它与“不确定性”、“含糊不清”等概念又有什么区别？我期待书中能够深入剖析各种主要的模糊性理论，或许会从古典的亚里士多德逻辑，到现代的模糊逻辑、概率解释，甚至是后结构主义的视角，都可能被一一囊括。我希望它能提供一些具有说服力的论证，来解释为什么模糊性并非是逻辑上的“错误”，而是事物本质的反映，以及它在人类认知和交流中的必然性和重要性。这本书是否能为我提供一套分析和理解模糊概念的方法论，让我能够更清晰地认识到模糊性在科学、哲学、艺术乃至日常生活中的普遍存在及其价值？

评分☆☆☆☆☆

《Theories of Vagueness》这个书名，在我眼中，不仅仅是关于语言学或逻辑学的一个主题，更是对我们认识世界方式的一次深刻审视。我们总是在不断地尝试用明确的词语来捕捉那些转瞬即逝、难以捉摸的现实，而“模糊性”恰恰是这种尝试中不可避免的挑战。这本书，我相信，会为我们提供一套理解和分析这种挑战的工具。我非常期待作者能够系统地梳理和介绍各种主流的“模糊性理论”。是会从语言哲学的角度，探讨词语的内涵和外延如何随着语境而变化，还是会从数学和计算机科学的角度，介绍模糊逻辑（fuzzy logic）如何为处理不精确信息提供一种新的方法？我希望书中能够包含对这些理论的批判性分析，不仅展示它们的逻辑严谨性，更要探讨它们在现实世界中的应用价值，例如在机器人感知、专家系统构建，或者是在法律条文解释和风险管理中的作用。它是否能帮助我摆脱对绝对精确的执念，而学会拥抱和理解事物的复杂性和不确定性？

评分☆☆☆☆☆

这本书的出现，仿佛为我打开了一扇通往全新认知领域的大门。《Theories of Vagueness》这个书名本身就极具吸引力，它暗示着对我们日常思维方式和语言习惯进行一次深刻的反思。在我看来，很多时候我们过于追求概念的清晰和界限的明确，反而可能忽略了事物本身的流动性和复杂性。模糊性，或许才是我们理解真实世界多样性和动态性的钥匙。我期待这本书能够系统地梳理和分析关于模糊性的各种理论学派，它们之间是如何相互联系、又存在哪些分歧。例如，它是否会探讨“borderline cases”（边界案例）是如何挑战传统的二元逻辑，以及模糊集理论（fuzzy set theory）是如何提供一种更灵活的框架来描述和量化这些模糊概念？我希望书中能够包含对这些理论的批判性评价，帮助读者理解它们的局限性，同时也能领略到它们在不同学科领域中的应用潜力。它是否能为我们提供一套理解和操作模糊信息的工具，让我们在面对那些“模棱两可”的情况时，能够更加游刃有余，做出更符合实际的判断？

评分☆☆☆☆☆

这本书的主题，在我最初接触到这个书名时，就激起了我强烈的兴趣。“Theories of Vagueness”，光是这几个词就仿佛打开了一个充满哲学思辨的宇宙。我一直认为，语言和概念的模糊性并非是表达上的瑕疵，而恰恰是我们理解世界，尤其是那些微妙、复杂、或变化中的事物时不可或缺的工具。我们日常交流中充斥着“有点”、“大概”、“也许”、“差不多”这样的词语，它们并非因为我们缺乏精确的表达能力，而是因为世界本身就充满了非黑即白的灰色地带。这本书，很可能就是试图深入剖析这种“模糊”的本质，探讨它在逻辑、语言学、甚至是我们认知过程中的角色。我非常期待它能提供一些关于如何处理和理解这些模糊性的理论框架，或许能帮助我更好地理解那些在清晰定义之外的现象，例如艺术的诠释、情感的表达，甚至是法律条文的适用边界。我对作者如何将这些抽象的概念具象化，并通过严谨的论证来支撑其观点感到好奇。这本书是否会提供一些新的视角，让我们重新审视那些我们习以为常但又难以捉摸的语言现象？它是否能帮助我们摆脱对绝对精确性的过度追求，而去拥抱和理解事物内在的流动性和不确定性？这些疑问都让我对阅读它充满了期待。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题，《Theories of Vagueness》，立即引起了我对语言、逻辑以及我们如何理解世界这一根本性问题的兴趣。在我看来，模糊性并非是一种缺陷，而是语言和概念的自然属性，是我们适应和描述复杂现实世界的一种必要方式。我希望这本书能够为我提供一个全面的视角，来理解各种关于“模糊性”的理论是如何形成的，它们各自的核心论点是什么，以及它们之间可能存在的联系与冲突。我期待作者能够深入分析诸如“sorites paradox”（堆积悖论）等经典哲学问题，并探讨现代逻辑，特别是模糊逻辑（fuzzy logic），是如何试图解决这些问题的。同时，我也希望书中能提供一些关于这些理论在实际应用中的例子，比如在人工智能的模糊控制、医学诊断中的风险评估，或者是在法律文本解释中的作用。这本书是否能帮助我更清晰地认识到模糊性的重要性，并为我提供一种更有效的框架来处理和理解那些在清晰界限之外的事物？

评分☆☆☆☆☆

仅就Keefe批判Williamson的epistemic view一章而言，个人觉得她其实没有透彻理解Williamson的supervenience观点。

评分☆☆☆☆☆

仅就Keefe批判Williamson的epistemic view一章而言，个人觉得她其实没有透彻理解Williamson的supervenience观点。

评分☆☆☆☆☆

仅就Keefe批判Williamson的epistemic view一章而言，个人觉得她其实没有透彻理解Williamson的supervenience观点。

评分☆☆☆☆☆

仅就Keefe批判Williamson的epistemic view一章而言，个人觉得她其实没有透彻理解Williamson的supervenience观点。

评分☆☆☆☆☆

仅就Keefe批判Williamson的epistemic view一章而言，个人觉得她其实没有透彻理解Williamson的supervenience观点。