具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
评分
用户评价
评分
首先对出版史研究概念的梳理分析及明确定义的表述让人眼前一亮。可惜的是文献引用，缺乏对一手资料的挖掘和解读，多引用既有研究成果中的文献，缺乏新意，很多地方是既往研究的总结，较难看到作者的原创性。
评分翻过。绪论里考察“出版”二字的起源与用法，挺有意思。“出版”非中国古自有之，而是来源于日本对西文的译介，即和制汉语。后面各章均中规中矩。
评分首先对出版史研究概念的梳理分析及明确定义的表述让人眼前一亮。可惜的是文献引用，缺乏对一手资料的挖掘和解读，多引用既有研究成果中的文献，缺乏新意，很多地方是既往研究的总结，较难看到作者的原创性。
评分第一章对出版以及出版史的解释让人眼前一亮，特别是我国古代出版事业的非产业性质的事业性分析很独到。后面分析材料很充分，由我国古代坊刻占比分析出古代出版主要性质为非盈利性也很新颖。据我所知这是作者的博士毕业论文，确实分析有力，论证材料丰富，值得一读。但是提出一个问题，作者分析的主要是清末民初的传教士，对于明末清初的传教士几乎未提，可能因为题目限定范围的原因，但是国内对明代传教士出版事业分析确实寥寥无几，一大缺憾。
评分翻过。绪论里考察“出版”二字的起源与用法，挺有意思。“出版”非中国古自有之，而是来源于日本对西文的译介，即和制汉语。后面各章均中规中矩。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有