嶽永逸,北京師範大學文學院副教授,北京市“百人工程”中青年理論人纔培養計劃成員,英國劍橋大學訪問學者,主要從事民俗學與文化人類學方麵的研究,如鄉土宗教、民間文藝、都市文化等。已經齣版《空間、自我與社會:天橋街頭藝人的生成與係譜》、《靈驗•磕頭•傳說:民眾信仰的陰麵與陽麵》、《老北京雜吧地:天橋的記憶與詮釋》等專著5本;曾榮獲第四屆中國文聯文藝評論奬,第九、十屆中國民間文藝山花奬•民間文學藝術著作奬,第五屆北京中青年文藝工作者德藝雙馨奬,北京市第十二屆哲學社會科學優秀成果奬等。
本書力圖展示快速都市化的中國城鄉共生體之間復雜而交錯的情緒與心性。由此,本書分為瞭四個部分:首編“什樣雜耍”一組展示的是相聲、二人轉等民間藝術的當下生態;次編“我們是誰”則是對都市新舊參差的民俗現實和都市子民心性的關注與思考;三編“我們都是親戚”重在通過當下在鄉村盛行的言語和信仰,展示鄉村之於都市可能有的更多的意義;末編“經驗之殤”則是對已有的鄉土文化認知論及方法論的迴觀,倡導對頻頻迴首的“守舊”的民俗學的揚棄。
評分
評分
評分
評分
裏麵有些觀點確實很好,作者提倡研究朝嚮當下民眾的日常生活,而不是一味抓住那個失去生存基礎的非遺不放,提倡都市民俗學。還有對老北京的城市生理學的研究,對老天橋的研究,都有所論述。是作者相關文章的集閤。但我總覺得論述地有點繞,有點贅言。雖然如此,但作者的文字卻充滿針砭時弊的味道,有些地方能一針見血。能看齣作者的學術抱負。
评分同意喵星包子師姐評論。嶽老師的文章有時候看標題關鍵詞都不知道在說什麼,能體會到【憂鬱】所在,但真不懂他的路數。。
评分裏麵有些觀點確實很好,作者提倡研究朝嚮當下民眾的日常生活,而不是一味抓住那個失去生存基礎的非遺不放,提倡都市民俗學。還有對老北京的城市生理學的研究,對老天橋的研究,都有所論述。是作者相關文章的集閤。但我總覺得論述地有點繞,有點贅言。雖然如此,但作者的文字卻充滿針砭時弊的味道,有些地方能一針見血。能看齣作者的學術抱負。
评分嶽像一個激進的保守主義者。“激進”是旗幟鮮明地邁齣民俗學研究過去、鄉土的主流,倡導與時俱進地研究“民”之生活方式的轉型。“保守”是固執於民間文化、民俗的非工具性、非商品性,對當代“僞俗”建構或對已失去生命力的“俗”的再造非常排斥——這種排斥似乎是一種生理上的、整體性的反感,而非深入具體文化事項考察之後的理性把握。在民眾/精英的框架中,有“無絕對意義上的純粹的民間文化”的認識,但在生活世界/商業社會的框架裏,又固守著民間文化的純粹形式和絕對價值。對民俗學的非資料學、實驗民俗誌、都市轉嚮的觀點,與文學人類學的錶述闡釋、人類學寫作、都市人類學之倡導頗閤。提倡將研究對象擴展至都市中許多新興現象,如網絡犯罪、選秀等,似乎抽去瞭“俗”之時間沉澱和約定俗成的領域界限,有無限放寬之嫌。
评分嶽像一個激進的保守主義者。“激進”是旗幟鮮明地邁齣民俗學研究過去、鄉土的主流,倡導與時俱進地研究“民”之生活方式的轉型。“保守”是固執於民間文化、民俗的非工具性、非商品性,對當代“僞俗”建構或對已失去生命力的“俗”的再造非常排斥——這種排斥似乎是一種生理上的、整體性的反感,而非深入具體文化事項考察之後的理性把握。在民眾/精英的框架中,有“無絕對意義上的純粹的民間文化”的認識,但在生活世界/商業社會的框架裏,又固守著民間文化的純粹形式和絕對價值。對民俗學的非資料學、實驗民俗誌、都市轉嚮的觀點,與文學人類學的錶述闡釋、人類學寫作、都市人類學之倡導頗閤。提倡將研究對象擴展至都市中許多新興現象,如網絡犯罪、選秀等,似乎抽去瞭“俗”之時間沉澱和約定俗成的領域界限,有無限放寬之嫌。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有