托马斯·阿奎那与阿维洛伊的理智学说之争是中世纪神哲学史上一场极其重要的学术之争。阿维洛伊不仅将亚里士多德的可能理智称作物质理智，宣布理智是一种脱离身体而独立存在的实体，而且还宣布这种可能理智为全人类所共有的独一的理智。阿奎那则依据亚里士多德的《论灵魂》、《物理学》和《论动物的产生》等论著，从“理智是灵魂的一种能力，而灵魂则是身体的形式和现实”这一基本原理出发，突出和强调人的可能理智及其理解活动的个体性。阿奎那毕生都在与阿维洛伊的独一理智论作斗争，他于晚年（1270年）所写的这部论著可以看做是他对阿维洛伊理智学说的一次清算。
该著由五章组成。
第一章主要依据亚里士多德《论灵魂》和《物理学》两部论著，着重论述了理智不是像阿维洛伊所主张的那样，是一种脱离身体而独立存在的实体，而只是作为人的身体的形式的灵魂的一种能力。
第二章在第一章的基础上，进一步指出：阿维洛伊虽然打着亚里士多德的旗帜，但他的理智学说实际上不仅不符合亚里士多德的原著的基本精神，而且也与逍遥派德米斯提乌斯、德奥弗拉斯图和阿弗罗狄尼亚的亚历山大的思想相抵触，甚至与阿拉伯哲学家阿维森纳和阿尔加扎等人的观点相抵触。宣布阿维洛伊是“逍遥派哲学的叛徒”。
第三章着重阐述了人的理解活动的具体性和现实性，这主要是因为离开了对具体感性事物的感觉，离开了基于感性认识的心像（fantasmatibus），我们就不可能有任何现实的理解活动。而阿维洛伊独一理智论的根本弊端正在于它根本无法解释“这个人在理解”（hic homo intelligat）。
第四章主要依据第三章的论证具体地驳斥了阿维洛伊的“独一理智论”。
第五章主要针对阿维洛伊及其信徒对阿奎那理智学说的六点攻击，即六项异议，进行了反批评。论著最后谴责阿维洛伊独一理智论的“轻率”，呼吁“热情追求真理的人们”，一起来“抵制他的错误”，“纠正他的无知”。
除阿奎那外，波纳文都和西格尔都曾卷入这场争论。因此，可以说，了解阿奎那的这部著作对于具体深入理解13-14世纪的整个中世纪经院哲学都有重要意义。
现在西方最流行的是Ralph M. Mclnerny 英文译本（英拉对照本）。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
奥古斯丁对哲学采取排拒主义或取消主义的神学扩张主义，将哲学真理归结为信仰真理或神学真理。
评分把阿威罗伊的“理智独一论”讲得比较清楚了——阿奎那接受“主动理智”的独一论，但却不接受阿威罗伊的“可能理智”的独一论；也因此，由于主动理智的独一性并没有遭到否认，柏拉图主义的“光照说”也得以保留。更清晰的一点是其“调和事业”：不只是在理性与信仰之间进行调和这么简单，而且还是在知识的普遍性与认知活动的个体性之间、在感觉经验论与唯理主义之间、在柏拉图主义和亚里士多德主义这两大传统之间的调和。
评分填坑!还好有导读yo...
评分把阿威罗伊的“理智独一论”讲得比较清楚了——阿奎那接受“主动理智”的独一论，但却不接受阿威罗伊的“可能理智”的独一论；也因此，由于主动理智的独一性并没有遭到否认，柏拉图主义的“光照说”也得以保留。更清晰的一点是其“调和事业”：不只是在理性与信仰之间进行调和这么简单，而且还是在知识的普遍性与认知活动的个体性之间、在感觉经验论与唯理主义之间、在柏拉图主义和亚里士多德主义这两大传统之间的调和。
评分把阿威罗伊的“理智独一论”讲得比较清楚了——阿奎那接受“主动理智”的独一论，但却不接受阿威罗伊的“可能理智”的独一论；也因此，由于主动理智的独一性并没有遭到否认，柏拉图主义的“光照说”也得以保留。更清晰的一点是其“调和事业”：不只是在理性与信仰之间进行调和这么简单，而且还是在知识的普遍性与认知活动的个体性之间、在感觉经验论与唯理主义之间、在柏拉图主义和亚里士多德主义这两大传统之间的调和。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有