本书以军事推演工具切入中国古代历史,聚焦“赢的简单结果”,剖析“赢的复杂原因”,总结“赢的套路模型”。
全书30万字,跨越时空两千年,从“牧野之战”开笔,至“宋金和议”结束,溯东方军法与兵学之源头,一探先秦战汉之究竟,对比西学脉络,化深刻洞察为诙谐文笔,只告诉读者一个朴素道理:为什么同样一件事情别人比自己做得好,为什么某人能做成某事。
本书叙事用了四种体裁,以编年叙事的春秋散文“快进”,以小说笔法展开“多点叙事”,以纪传对比聚焦“时代说理”,以诗意杂文来“咏叹谢幕”,以阅读论,大雅大俗和快慢粗细做到了融合统一。
本书是对中国历史、军事案例一次有趣又深刻的“庖丁解牛”,主视角是幕僚长似的叙述者,写作思路上杂糅兵棋推演和心里模拟技巧,呈现出具有经典性品格的智识结构。 全书30万字,跨越时空两千年,从“牧野之战”开笔,至“宋金和议”结束,溯东方军法与兵学之源头,一探先秦战汉...
评分看了书才晓得,那么骚气的名字原来是为了忘却的纪念。 如你之请,读罢为文。 摘星之手,借光为赞。 人生不相见,动如参与商。 今夕复何夕,共此灯烛光。 少壮能几时,鬓发各已苍。 哦,Friends! Half are in a better land, 哦,With tears we grasp each other's hand. 夜雨翦...
评分我读历史,不太喜欢读编年体,《资治通鉴》《左传》等事件脉络清晰,是纵轴,但是想要深究细节,想要探索历史的暗角,就需要在《史记》《汉书》这样的纪传体史书里探索了,算是横轴。《历史的赢法》强调有四种体裁,一开始我是拒绝的。可读来惊讶,四个部分都满足了我探索历史...
评分生活中多有这样的体会,同样的一段故事,经不同的人描述出来,会有千差万别的体验,哪怕是字字句句都相同,又可能因为人与人之间不同的说话语调,各式的风格而营造出迥异的效果来。历史便是这样一类原材料固定,后期发挥加工技能的领域。故事还是那个故事,结局还是原来的...
评分读历史读得久了,就自然觉得很多人莫名其妙的写一些文字,说一些话,好似洞悉了世事变迁,却着实只是在文字里面兜圈圈,不停的去猜测文字之后的那些历史现象,看起来没什么意思。特别是最近一些打着某某经典新阐述之类的书,看起来着实味同嚼蜡,都是把历史事件往那一堆,估计...
这本书多少星?满天星!
评分写历史就是写历史,学者写正史就要文风严谨、考证仔细,在字面上不能出一点错误,给人用来检索的。讲通俗就是讲通俗,依据正史再添些野史,让看不下去正史的人因为故事喜欢上历史,有了兴趣才会去翻正史。这本书却很难归入这两类,从考证严谨上算是写历史了,可用语却越来越随意,开始还有些拘着,后来越发借着人物对话露出了邪气。但要是因为那些直白就归入讲通俗,我的体会是更不妥,因为讲通俗是从来不俯瞰的,原来我印象里的讲通俗一般两种:一个是仰视先贤的好好讲,无论书院气息的百家讲坛还是通俗经典的明朝那些事儿;另一个是背视先贤的吐吐沫,过去是评书一切高大上,现在是短文一切假大空。可这本书你看着它用语接地气,它内容真不接地气。如今人们都需要更强烈的感官刺激,这书总是撩起情趣,然后摊牌,尤其用语特别刺激人:类似事情就这么简
评分开头看不懂,章二和章三大赞,结尾有些预感又要看不懂了,作者从三国聊一聊直接蹦到水浒花石纲了,盛唐应该写一写啊。
评分我是这书责任编辑,负责任的说,稀缺好书。
评分作者东拉西扯,弄得白话拉风的,另外就是自认为掌熟这段历史,作者提一个人名再提一个人名就过渡完了,不明白的人简直百度都百度不出来,这本书真心不敢恭维啊。与《历史是个什么玩意儿》之间差了50本《历史忒不靠谱儿》。。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有