冯友兰，一个在中国现代哲学史上最先具备哲学史家资格的学者：他筚路蓝缕，前驱先路，第一个写成了完整的中国哲学史通史类著作，把中国哲学史研究推进到一个全新的阶段，为现代中国哲学史学科的创设作出了划时代的贡献。
本书介绍了冯友兰不平凡的一生。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
该书是“民盟历史人物丛书”，作者似乎不是写哲学家，而是写一个民主党派人士，呵呵。哲学家的传记居然看不到哲学家的大致哲学演变，也是啧啧怪事。当然，有一点还可以，那就是对西南联大校歌的作者之考证。到底是罗庸还是冯友兰？作者分析考证算是公允。重要证据有二：一是，朱自清日记记载“冯的歌词早为大家所接受。”二是，《国立西南联大纪念碑碑文》作者是冯友兰，碑文下面连着铭词，而铭词与校歌大体一致，如果校歌是罗庸写的，那就不该是“冯友兰文，闻一多篆，罗勇书丹。”很多人讨厌冯友兰的晚节，进而更愿意相信这么好的校歌是罗庸写的，才会有这么一场争论。[坏笑]
评分该书是“民盟历史人物丛书”，作者似乎不是写哲学家，而是写一个民主党派人士，呵呵。哲学家的传记居然看不到哲学家的大致哲学演变，也是啧啧怪事。当然，有一点还可以，那就是对西南联大校歌的作者之考证。到底是罗庸还是冯友兰？作者分析考证算是公允。重要证据有二：一是，朱自清日记记载“冯的歌词早为大家所接受。”二是，《国立西南联大纪念碑碑文》作者是冯友兰，碑文下面连着铭词，而铭词与校歌大体一致，如果校歌是罗庸写的，那就不该是“冯友兰文，闻一多篆，罗勇书丹。”很多人讨厌冯友兰的晚节，进而更愿意相信这么好的校歌是罗庸写的，才会有这么一场争论。[坏笑]
评分该书是“民盟历史人物丛书”，作者似乎不是写哲学家，而是写一个民主党派人士，呵呵。哲学家的传记居然看不到哲学家的大致哲学演变，也是啧啧怪事。当然，有一点还可以，那就是对西南联大校歌的作者之考证。到底是罗庸还是冯友兰？作者分析考证算是公允。重要证据有二：一是，朱自清日记记载“冯的歌词早为大家所接受。”二是，《国立西南联大纪念碑碑文》作者是冯友兰，碑文下面连着铭词，而铭词与校歌大体一致，如果校歌是罗庸写的，那就不该是“冯友兰文，闻一多篆，罗勇书丹。”很多人讨厌冯友兰的晚节，进而更愿意相信这么好的校歌是罗庸写的，才会有这么一场争论。[坏笑]
评分该书是“民盟历史人物丛书”，作者似乎不是写哲学家，而是写一个民主党派人士，呵呵。哲学家的传记居然看不到哲学家的大致哲学演变，也是啧啧怪事。当然，有一点还可以，那就是对西南联大校歌的作者之考证。到底是罗庸还是冯友兰？作者分析考证算是公允。重要证据有二：一是，朱自清日记记载“冯的歌词早为大家所接受。”二是，《国立西南联大纪念碑碑文》作者是冯友兰，碑文下面连着铭词，而铭词与校歌大体一致，如果校歌是罗庸写的，那就不该是“冯友兰文，闻一多篆，罗勇书丹。”很多人讨厌冯友兰的晚节，进而更愿意相信这么好的校歌是罗庸写的，才会有这么一场争论。[坏笑]
评分该书是“民盟历史人物丛书”，作者似乎不是写哲学家，而是写一个民主党派人士，呵呵。哲学家的传记居然看不到哲学家的大致哲学演变，也是啧啧怪事。当然，有一点还可以，那就是对西南联大校歌的作者之考证。到底是罗庸还是冯友兰？作者分析考证算是公允。重要证据有二：一是，朱自清日记记载“冯的歌词早为大家所接受。”二是，《国立西南联大纪念碑碑文》作者是冯友兰，碑文下面连着铭词，而铭词与校歌大体一致，如果校歌是罗庸写的，那就不该是“冯友兰文，闻一多篆，罗勇书丹。”很多人讨厌冯友兰的晚节，进而更愿意相信这么好的校歌是罗庸写的，才会有这么一场争论。[坏笑]
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有