馮友蘭，一個在中國現代哲學史上最先具備哲學史傢資格的學者：他篳路藍縷，前驅先路，第一個寫成瞭完整的中國哲學史通史類著作，把中國哲學史研究推進到一個全新的階段，為現代中國哲學史學科的創設作齣瞭劃時代的貢獻。
本書介紹瞭馮友蘭不平凡的一生。
具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
該書是“民盟曆史人物叢書”，作者似乎不是寫哲學傢，而是寫一個民主黨派人士，嗬嗬。哲學傢的傳記居然看不到哲學傢的大緻哲學演變，也是嘖嘖怪事。當然，有一點還可以，那就是對西南聯大校歌的作者之考證。到底是羅庸還是馮友蘭？作者分析考證算是公允。重要證據有二：一是，硃自清日記記載“馮的歌詞早為大傢所接受。”二是，《國立西南聯大紀念碑碑文》作者是馮友蘭，碑文下麵連著銘詞，而銘詞與校歌大體一緻，如果校歌是羅庸寫的，那就不該是“馮友蘭文，聞一多篆，羅勇書丹。”很多人討厭馮友蘭的晚節，進而更願意相信這麼好的校歌是羅庸寫的，纔會有這麼一場爭論。[壞笑]
评分該書是“民盟曆史人物叢書”，作者似乎不是寫哲學傢，而是寫一個民主黨派人士，嗬嗬。哲學傢的傳記居然看不到哲學傢的大緻哲學演變，也是嘖嘖怪事。當然，有一點還可以，那就是對西南聯大校歌的作者之考證。到底是羅庸還是馮友蘭？作者分析考證算是公允。重要證據有二：一是，硃自清日記記載“馮的歌詞早為大傢所接受。”二是，《國立西南聯大紀念碑碑文》作者是馮友蘭，碑文下麵連著銘詞，而銘詞與校歌大體一緻，如果校歌是羅庸寫的，那就不該是“馮友蘭文，聞一多篆，羅勇書丹。”很多人討厭馮友蘭的晚節，進而更願意相信這麼好的校歌是羅庸寫的，纔會有這麼一場爭論。[壞笑]
评分該書是“民盟曆史人物叢書”，作者似乎不是寫哲學傢，而是寫一個民主黨派人士，嗬嗬。哲學傢的傳記居然看不到哲學傢的大緻哲學演變，也是嘖嘖怪事。當然，有一點還可以，那就是對西南聯大校歌的作者之考證。到底是羅庸還是馮友蘭？作者分析考證算是公允。重要證據有二：一是，硃自清日記記載“馮的歌詞早為大傢所接受。”二是，《國立西南聯大紀念碑碑文》作者是馮友蘭，碑文下麵連著銘詞，而銘詞與校歌大體一緻，如果校歌是羅庸寫的，那就不該是“馮友蘭文，聞一多篆，羅勇書丹。”很多人討厭馮友蘭的晚節，進而更願意相信這麼好的校歌是羅庸寫的，纔會有這麼一場爭論。[壞笑]
评分該書是“民盟曆史人物叢書”，作者似乎不是寫哲學傢，而是寫一個民主黨派人士，嗬嗬。哲學傢的傳記居然看不到哲學傢的大緻哲學演變，也是嘖嘖怪事。當然，有一點還可以，那就是對西南聯大校歌的作者之考證。到底是羅庸還是馮友蘭？作者分析考證算是公允。重要證據有二：一是，硃自清日記記載“馮的歌詞早為大傢所接受。”二是，《國立西南聯大紀念碑碑文》作者是馮友蘭，碑文下麵連著銘詞，而銘詞與校歌大體一緻，如果校歌是羅庸寫的，那就不該是“馮友蘭文，聞一多篆，羅勇書丹。”很多人討厭馮友蘭的晚節，進而更願意相信這麼好的校歌是羅庸寫的，纔會有這麼一場爭論。[壞笑]
评分該書是“民盟曆史人物叢書”，作者似乎不是寫哲學傢，而是寫一個民主黨派人士，嗬嗬。哲學傢的傳記居然看不到哲學傢的大緻哲學演變，也是嘖嘖怪事。當然，有一點還可以，那就是對西南聯大校歌的作者之考證。到底是羅庸還是馮友蘭？作者分析考證算是公允。重要證據有二：一是，硃自清日記記載“馮的歌詞早為大傢所接受。”二是，《國立西南聯大紀念碑碑文》作者是馮友蘭，碑文下麵連著銘詞，而銘詞與校歌大體一緻，如果校歌是羅庸寫的，那就不該是“馮友蘭文，聞一多篆，羅勇書丹。”很多人討厭馮友蘭的晚節，進而更願意相信這麼好的校歌是羅庸寫的，纔會有這麼一場爭論。[壞笑]
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有