Welfare Reform in America pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Nova Science Pub Inc

作者:Venakhi, Shenhar (EDT)

出品人:

页数:192

译者:

出版时间:

价格:79

装帧:HRD

isbn号码:9781560724087

丛书系列:

图书标签:

• Welfare
• Reform
• America
• Social Policy
• Poverty
• Government Programs
• Public Assistance
• Social Welfare
• Political Science
• Economics
• American History

《美国福利改革：历史、争议与未来展望》 导言 在美国社会政策的长河中，福利改革无疑是最具争议、最牵动人心也最富复杂性的议题之一。它关乎经济公平、社会正义、个人责任以及国家在保障公民基本福祉方面的角色。从罗斯福新政时期联邦政府首次大规模介入社会救助，到里根政府强调“小政府”和个人自给自足，再到克林顿政府推行的“带工作”福利政策，美国福利体系的演变历程，就是一部不断探索、调整和妥协的社会契约重塑史。每一轮改革都伴随着激烈的辩论，触及了深层的经济理论、道德哲学和社会价值冲突。本书并非简单罗列政策条文或数据报表，而是旨在深入剖析美国福利改革的历史根源、核心争议、主要驱动因素、不同利益相关者的诉求，以及这些改革对社会结构、经济运行和个体生活产生的深远影响。 我们将追溯福利思想的演变，审视不同时代背景下出现的改革浪潮，并探讨这些改革如何塑造了当今美国社会的面貌。 第一章：福利思想的摇篮：从慈善到国家责任的漫长演进 福利思想并非凭空出现，而是根植于历史的土壤。在现代福利国家概念兴起之前，对贫困的救助主要依赖于宗教慈善、私人捐赠以及地方性的济贫法。这些早期形式虽然体现了人道主义关怀，但往往零散、不系统，且带有强烈的道德评判色彩，将贫困视为个人道德缺陷而非社会结构性问题的结果。 18世纪启蒙运动的思想家们开始挑战这一观念，强调社会不平等与个人机会之间的联系，为政府干预社会问题提供了理论基础。然而，真正将福利视为国家责任的重大转折点，无疑是20世纪30年代的大萧条。面对史无前例的经济危机和大规模失业，原有的社会救助体系显得捉襟见肘。富兰克林·罗斯福总统的新政，通过《社会保障法》等一系列立法，标志着美国联邦政府首次系统性地承担起保障公民老年、失业、贫困等基本风险的责任。这不仅是经济政策的调整，更是国家社会契约的重塑，确立了“社会安全网”的基本框架。 二战后，随着经济的繁荣和冷战的开始，社会福利在一定程度上成为意识形态竞争的工具，西方国家普遍扩大了福利体系的覆盖范围和慷慨程度。在美国，“伟大社会”计划的推行，进一步扩展了社会福利的触角，旨在通过教育、医疗、反贫困项目等手段，解决贫困和不平等问题。然而，福利支出的不断增长，也引发了对政府财政负担和效率的担忧，为后来的改革埋下了伏笔。 第二章：改革的驱动力：经济困境、意识形态与政治博弈 美国福利改革的每一次浪潮，都离不开特定历史时期经济、社会和政治力量的综合作用。 经济因素无疑是改革最直接的推手。20世纪70年代末开始的滞胀，以及随后的经济结构调整，使得传统福利模式面临严峻挑战。不断攀升的失业率、低工资增长以及全球化竞争，都增加了对社会保障的需求，同时也加剧了财政压力。人们开始质疑福利体系是否鼓励了“搭便车”现象，是否削弱了劳动积极性。 意识形态的转变也扮演了至关重要的角色。自20世纪70年代以来，新自由主义和保守主义思潮在美国的影响力日益增强。这种思潮强调市场效率、个人自由和有限政府，对福利国家扩张持批判态度，主张减少政府干预，鼓励个人责任和市场解决问题。里根政府时期，这种意识形态的转变直接体现在了对福利项目的削减和对“福利陷阱”的抨击上。 政治因素则为这些经济和社会压力提供了具体的政策渠道。不同政党和利益集团围绕福利改革展开了激烈的博弈。保守派政党倾向于强调福利的“道德风险”和“经济负担”，主张收紧福利政策；而进步派政党则更关注社会公平和贫困的根源，呼吁扩大福利覆盖或增加福利项目的力度。选民的看法、媒体的导向以及智库的研究，都在塑造公众舆论和政治议程中发挥了重要作用。 第三章：核心争议：效率、公平与个人责任的拉锯战 美国福利改革的核心争议，可以概括为效率、公平与个人责任之间的永恒拉锯。 效率问题是改革论述中最常被提及的论点之一。批评者认为，庞大的福利体系耗费了巨额公共资金，效率低下，滋生了官僚主义，甚至可能抑制经济增长。他们主张通过精简程序、引入竞争机制、限制福利项目的范围和期限来提高效率。 公平性问题则是一个更加复杂且充满道德考量的议题。支持改革的人士，尤其是那些倾向于市场经济理论的，可能会强调机会的公平而非结果的公平，认为过度的福利可能扭曲了市场信号，阻碍了有能力者获得应有的回报。而反对改革或主张谨慎改革的群体，则会强调社会公平和社会正义，认为国家有责任保障所有公民享有基本的生活尊严和机会，不能任由贫富差距扩大。福利改革如何界定“应得”的救助，以及如何平衡对弱势群体的支持与对纳税人责任的考量，是其核心挑战。 个人责任是福利改革论述中的另一个关键维度。保守派通常强调个人的努力、家庭的支持和社区的互助，认为政府的过度介入会削弱个体的能动性和责任感。他们提出的改革往往倾向于要求福利领取者积极寻找工作、参与培训，以“自给自足”为目标。而进步派则会指出，许多贫困并非源于个人懒惰，而是由于结构性因素，如教育机会不均、种族歧视、医疗负担过重等，因此，单纯强调个人责任而忽视社会支持，是对弱势群体的不公。 第四章：关键改革浪潮：从“国家福利”到“带工作”的转变 回顾美国福利改革的历史，可以梳理出几条重要的浪潮和转折点。 新政时期（20世纪30年代）： 奠定了联邦政府在社会保障中的基础性角色，建立了社会保险（如社会安全金）和公共援助（如失业救济）的框架。 伟大社会时期（20世纪60年代）： 扩大了联邦政府在反贫困、医疗保健（Medicare/Medicaid）、教育等领域的干预，旨在通过社会项目解决贫困和不平等。 里根时期（20世纪80年代）： 标志着福利政策的重大转向。强调“小政府”，对福利项目进行削减，并开始推动福利改革，试图减少对福利的依赖，鼓励工作。 “带工作”改革（20世纪90年代）： 克林顿政府时期的《个人责任与工作机会协调法案》（PRWORA）是福利改革史上的里程碑。这项法案大幅度改革了“援助需要现金的家庭”（AFDC）项目，引入了工作要求、福利时间限制和接受培训的要求，将福利体系从“生存保障”转向“过渡性支持”，旨在帮助人们获得就业并实现经济独立。这一改革在很大程度上重塑了美国贫困家庭援助的景观。 第五章：改革的社会与经济影响：就业、贫困与社会结构 福利改革的直接和间接影响是多方面的，触及了就业市场、贫困率、社会流动性乃至社会结构。 就业方面： “带工作”改革的倡导者认为，其最重要的成就是将大量福利领取者推向了就业市场，降低了福利依赖率。然而，批评者指出，许多人获得的就业是低薪、不稳定且福利保障不足的工作，并未根本性解决贫困问题。同时，福利改革也可能对那些面临结构性失业问题的人群（如低技能工人、残疾人）造成更大的冲击。 贫困率方面： 改革对贫困率的影响是复杂的，研究结果也并不一致。一方面，部分研究显示，福利改革与贫困率的下降存在一定的相关性。另一方面，也有研究表明，改革并未显著减少长期贫困，反而可能加剧了部分人群的经济脆弱性。福利退出后，缺乏充分的社会支持和经济机会，可能使一些家庭重新陷入贫困。 社会结构方面： 福利改革可能对家庭结构、社区凝聚力和社会流动性产生深远影响。例如，对单亲家庭的福利限制，可能会对女性就业和家庭责任的分配产生影响。改革的导向是否会加剧社会阶层固化，或者是否能真正促进社会流动，是衡量其长期成效的重要指标。 第六章：未来的挑战与方向：包容性、可持续性与创新 面对不断变化的经济环境和社会需求，美国福利改革依然面临诸多挑战，并需要探索新的方向。 包容性： 如何确保福利体系能够有效覆盖所有需要帮助的群体，包括新兴的贫困形式（如数字鸿沟导致的贫困、非传统就业形式下的保障不足），是未来的重要课题。改革需要更加注重普惠性，减少福利资格审查的障碍，以及对不同群体需求的细致考量。 可持续性： 经济的周期性波动、人口结构的变化（如老龄化）以及不断增长的医疗成本，都对福利体系的财政可持续性提出了严峻考验。未来的改革需要平衡福利支出的规模与国家财政的承受能力，探索更加高效和创新的筹集资金和管理福利资源的方式。 创新： 传统的福利模式可能难以应对21世纪的复杂挑战。未来的改革需要更加积极地拥抱创新，探索如基本收入（UBI）、精准福利、数字工具的应用以及更加灵活的社会保障模式，以适应快速变化的就业市场和日益多样化的社会需求。 结论 美国福利改革并非一蹴而就的政策调整，而是一个持续演进、充满争议、反映社会价值取向的动态过程。从早期零散的慈善救助，到国家责任的确立，再到如今对效率、公平与个人责任的反复权衡，每一次改革都深刻地塑造了美国社会的经济基础、社会结构和公民福祉。理解福利改革的历史脉络、核心争议以及不同利益方的诉求，有助于我们更深刻地认识当代美国社会面临的挑战，并为未来构建一个更具包容性、可持续性和创新性的社会保障体系提供启示。本书旨在提供一个深入的分析框架，鼓励读者从更广阔的视角审视这一复杂议题，并参与到关于美国未来社会契约的建设性对话中。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆