具体描述
What institutional arrangements should a well-functioning constitutional democracy have? Most of the relevant literatures in law, political science, political theory, and economics address this question by discussing institutional design writ large. In this book, Adrian Vermeule moves beyond these debates, changing the focus to institutional design writ small. In established constitutional polities, Vermeule argues that law can and should - and to some extent already does - provide mechanisms of democracy: a repertoire of small-scale institutional devices and innovations that can have surprisingly large effects, promoting democratic values of impartial, accountable and deliberative government. Examples include legal rules that promote impartiality by depriving officials of the information they need to act in self-interested ways; voting rules that create the right kind and amount of accountability for political officials and judges; and legislative rules that structure deliberation, in part by adjusting the conditions under which deliberation occurs transparently or instead secretly.Drawing upon a range of social science tools from economics, political science, and other disciplines, Vermeule carefully describes the mechanisms of democracy and indicates the conditions under which they can succeed.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
坦率地说，这本书的阅读体验像是在攀登一座理论上的珠穆朗玛峰，风景壮阔，但空气稀薄，令人头晕目眩。作者对“公民美德”的推崇达到了近乎宗教般的高度，认为一个健康的民主社会必须依赖于普遍存在的无私、理性与社会责任感。然而，现实政治的基石往往是冲突、竞争与有限理性。书中对于社会内部的深刻裂痕——无论是阶级固化、种族矛盾还是文化战争——的处理，显得过于温和和理想化。它将这些棘手的现实问题，轻描淡写地归结为“沟通不足”或“教育缺失”，然后建议通过更完善的公共论坛来解决。这无异于用绷带去处理内脏出血。我更希望看到的是，作者能够直面权力斗争的残酷本质，探讨在资源和身份认同高度对立的情况下，民主制度如何避免自我毁灭。这本书在“应然”层面描绘了一个光洁无暇的道德共同体，却回避了“实然”世界中，那些我们不得不与之共处的、充满瑕疵和恶意的政治现实。
评分我不得不承认，这本书的排版和引文体系堪称典范，每一个脚注都指向了扎实的学术源头，这无疑为它的严肃性加分不少。然而，在阅读过程中，我始终感到一种冰冷的、抽离的疏离感。作者似乎坚信，只要我们能完美地界定和执行一套“好的规则”，那么结果自然就会导向“好的政治”。这种对“形式正义”的过度迷恋，让我联想起那些设计出完美流程图，却从未踏入实际工作现场的工程师。书中关于权力制衡的章节，充斥着三权分立、相互制约的论述，逻辑严密，但缺乏对“合谋”和“系统性失灵”的探讨。当所有制衡机制都因为政治极化而陷入僵局时，这本书并未提供多少建设性的思考，它只是机械地重复着“制衡是好的，不制衡是坏的”这一论断。对于一个读者来说，我更想知道，当制衡本身成为阻碍行动的理由时，我们该如何超越既有的制度教条？这本书在描述“是什么”和“应该是什么”方面做得出色，但在解决“如何才能”这个实际难题时，显得力不从心，更像是一部理论的赞美诗，而非行动的指南。
评分这部作品的行文风格，可以说是极其学院派的，充斥着长句和复杂的从句结构，使得理解其核心论点需要投入巨大的认知努力。我花了将近一半的时间去解构句子，而不是去吸收思想。尽管如此，书中关于不同政治文化如何影响制度采纳的对比分析，还是提供了一些有趣的视角。特别是对某些小国寡民模式的成功经验的考察，提供了制度选择的“小样本证据”。但这种分析的局限性在于，作者似乎不愿承认，许多看似“成功”的制度，往往是建立在特定、不可复制的社会、历史或经济前提之上的“幸运儿”。当他试图将这些经验推广到更宏大的国家层面时，其论证力度便开始瓦解。整本书给人一种错觉，仿佛制度设计是一门可以被通用化和标准化实施的工程学，而不是一门高度依赖环境、文化和偶然性的艺术。最终，读者会感到，虽然获得了大量的知识点，但关于“为什么”一些国家能成功而另一些国家屡屡失败的根本原因，依然笼罩在一层厚厚的、令人疲惫的学术迷雾之中。
评分翻开这本书，我原本期待能找到一些洞察当代社会治理危机的钥匙，结果却发现自己像是被邀请参加了一场关于古代城邦的研讨会。作者的笔触坚定地停留在十八、十九世纪的经典自由主义框架内，对全球化、数字技术以及非国家行为体（如跨国公司和社交媒体平台）对主权国家构成的挑战，几乎是只字不提，或者一笔带过，仿佛这些都不是“民主”存续的必要考量因素。特别是在探讨选举制度的公平性时，书中详尽地分析了各种计票方法的数学特性，但对于当代选举中普遍存在的选区划分不公（Gerrymandering）的制度性影响，或者资金在政治献金中的决定性作用，分析得过于轻描淡写，仿佛这些只是技术性的小瑕疵，而非结构性的腐蚀剂。这种对历史的沉迷，使得全书的视野显得有些陈旧和局限。它仿佛在告诉我们，只要我们把一百年前的机器修修补补，它就能完美应对今天的气候变化、大规模移民和人工智能的崛起。这种历史的惰性，是这部作品最大的遗憾，它提供了一份精美的“过去式”蓝图，却对“未来式”的挑战准备不足。
评分这部关于政治哲学和制度运作的著作，坦率地说，有些地方读起来如同走在迷雾之中，充满了晦涩的理论推演和难以捉摸的术语堆砌。作者似乎沉醉于对“理想模型”的构建，试图用一套近乎数学的严谨性去解构人类社会纷繁复杂的权力流动。书中关于代议制优越性的论证，固然在逻辑上无懈可击，但却忽略了现实政治中那些最本质的、充满人性弱点的“灰色地带”。比如，作者花了大量篇幅探讨信息透明度如何提升决策质量，却未能提供一个令人信服的案例说明，在实际的媒体环境中，信息如何被利益集团扭曲和武器化。读到关于“理性选民”假设的那一章时，我差点将书合上；这完全是一种教科书式的傲慢，把选民描绘成一台台只为最大化自身效用而投票的机器，完全无视了身份认同、情绪动员乃至简单的认知偏差在选举中的决定性作用。这本书更像是一份给未来统治者准备的“使用手册”，而非给普通公民呈上的“瞭望镜”。它在宏观架构上引人入胜，但在微观实践的泥泞中，却显得苍白无力，充满了学术的洁癖，缺乏对真实世界脉搏的敏锐捕捉。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有