具体描述
In 1971, William Rehnquist seemed the perfect choice to fill a seat on the United States Supreme Court. He was a young, well-polished lawyer who shared many of President Richard Nixon's philosophies and faced no major objections from the Senate. But in truth, the nomination was anything but straightforward. Now, for the first time, former White House counsel John Dean tells the improbable story of Rehnquist's appointment. Dean weaves a gripping account packed with stunning new revelations: of a remarkable power play by Nixon to stack the court in his favor by forcing resignations; of Rehnquist himself, who played a role in the questionable ousting of Justice Abe Fortas; and of Nixon's failed impeachment attempt against William 0. Douglas. In his initial confirmation hearings, Rehnquist provided outrageous and unbelievable responses to questions about his controversial activities in the '50s and '60s -- yet he was confirmed with little opposition. It was only later, during his confirmation as Chief Justice, that his testimony would come under fire -- raising serious questions as to whether he had perjured himself Using newly released tapes, his own papers, and documents unearthed from the National Archives, John Dean offers readers a place in the White House inner circle, providing an unprecedented look at a government process, and a stunning expose of the man who has influenced the United States Supreme Court for the last thirty years.
作者简介
目录信息
读后感
用户评价
**第四段：** 这本书对“英雄主义”的解读角度，简直令人耳目一新，虽然这种“新”让我感到一丝寒意。它没有歌颂传统意义上的胜利者，反而将笔墨大量倾斜于那些在关键时刻做出了“不那么光彩”但“更有效率”的选择的幕后人物。起初，我带着一种审视的目光来看待这种颠覆性的叙事，试图从中找出作者的个人倾向，但读到最后，我不得不承认，它成功地迫使我重新审视了“正确”与“必要”之间的模糊地带。它不给你简单的善恶二元论，而是将每一个关键抉择置于一个充满灰色地带的熔炉中进行反复煅烧。例如，对于某位关键决策者的争议性行为，作者并没有简单地进行道德谴责或无条件辩护，而是详尽地列举了当时环境下所有可行的B计划和C计划，并论证了为何那个看似冷酷的A计划，在当时那种时间压力和信息不对称的情况下，成为了“不可避免的代价”。这种近乎冷酷的现实主义，虽然在情感上令人不适，但在智力层面上却提供了极大的刺激。它不是一本让人读完后感到心情愉悦的书，但它绝对是一本能让你在接下来的几周内，依然不断地在脑海中回放那些艰难抉择的书。
评分**第五段：** 我必须指出，这本书的资料搜集工作令人叹为观止，从各种档案室和私人信件中挖掘出的细节，几乎达到了“吹毛求疵”的地步。这本厚重的著作，与其说是一部书，不如说是一部史学家呕心沥血完成的、带着个人注解的原始资料汇编。我可以想象作者为了核实一个日期、确认一封信件的收件人，付出了多少不为人知的努力。然而，正是这种对原始材料的过度依赖，削弱了作品的文学性。作者似乎过于沉迷于展示自己“我找到了什么”的学术成就，而忘记了将这些发现编织成一个引人入胜的故事。很多关键性的转折点，本可以通过一些富有洞察力的场景描写来增强冲击力，但作者选择用最平铺直叙、最枯燥的引述来交代。这就像一个极其优秀的建筑师，设计出了一座宏伟的蓝图，但最终呈现给世人的却是一堆未经粉饰的钢筋水泥和未经打磨的石块。对于热衷于“考据”的读者而言，这简直是天堂；但对于寻求叙事流畅和情感共鸣的读者来说，阅读体验无疑是沉重且低效的。它更像是需要被查阅的工具书，而非可以沉浸其中的文学作品。
评分**第三段：** 从排版和装帧来看，这本书无疑是制作精良的，纸张的质感很好，油墨印制清晰有力，那些历史照片的插页也颇具历史厚重感，这无疑是实体书的优势所在。然而，这种外在的精致感并不能掩盖内容上的结构性缺陷。我发现，这本书似乎是试图同时满足两类截然不同的读者群体：既想做严肃的政治传记，又想触及大众普及的领域，结果是两头落空。在尝试解释某个法律概念时，它会突然跳入一个非常尖锐的学界争论，瞬间将非专业读者排除在外；而当它试图描述人物的内心挣扎时，那种描写又显得无比肤浅和公式化，缺乏深入的心理刻画。这就像一个厨师，想同时做出米其林三星的精致菜肴和街边大排档的烟火气，结果上来的盘子里既没有找到优雅的酱汁，也没有感受到热烈的火焰。尤其是在章节间的过渡上，显得尤为生硬，仿佛是把几篇独立撰写的论文强行缝合在了一起，逻辑链条时常断裂，让人感觉阅读体验是碎片化的，难以建立起一个连贯、统一的认知框架。我建议编辑应该严格把关，让作者选择一个更明确的受众定位，才能真正发挥其材料的价值。
评分**第二段：** 这本书的节奏把握得极差，简直像是一部时快时慢的慢动作电影，看得我昏昏欲睡。开篇部分，它花了将近一百页的篇幅来铺陈一个我至今仍觉得与主线关系不大的早期政治事件，每一个细节都被拉伸得无比细长，仿佛作者生怕读者漏掉任何一个次要角色的名字。等你终于熬过了那漫长的铺垫，故事的主体部分——那些真正应该高潮迭起的权力博弈——却又像被按下了快进键，草草收场。我记得有一段关键的内部决策过程，原本是最能展现人性弱点和政治权谋的绝佳时机，但作者仅仅用了两三段极其概括性的语言就带了过去，好像生怕多写一句就会违反某种“简洁性”的原则。这种处理方式让我非常恼火，就像你满心期待地打开一个精心包装的礼物，结果发现里面只有一张写着“此处应有惊喜”的便条。更糟糕的是，作者似乎有一个强迫症，热衷于使用复杂的从句和生僻的形容词，使得原本可以直白的表达变得晦涩难懂。我不得不反复阅读同一句话，才能分辨出主谓宾到底是谁，这极大地破坏了阅读的流畅性。我希望作者能明白，文学作品的魅力在于引导而非阻碍读者的理解，这本书在这方面做得实在令人失望。
评分**第一段：** 这部作品给我留下的印象是相当复杂的，坦率地说，它更像是一部深刻的学术论文集，而不是我们通常期待的那种引人入胜的小说。作者在构建叙事结构上似乎投入了过多的精力去探讨法律条文和历史背景的错综复杂性。我花了很长的时间才适应那种冷峻、近乎客观的笔调，它几乎没有给人物情感留出多少呼吸的空间。例如，在描述某次关键听证会时，笔墨几乎完全集中在了对先例的细致比对上，那些律师们唇枪舌剑的火花，那些微妙的肢体语言，都被淹没在冗长的脚注和对判例法的引用之中。这使得整个阅读过程像是在攀登一座知识的冰山，每一步都充满了智力上的挑战，但也伴随着情感上的疏离感。我理解，对于那些对宪法史有浓厚兴趣的专业人士来说，这种详尽无疑是宝贵的财富，它像一本精确的手术刀，剖开了每一个法律决策背后的肌理。然而，对于我这样一个期望从书中获得一些人性温暖或戏剧张力的普通读者来说，它显得过于疏远和学术化了。我几乎感觉自己像是坐在一个空旷的法庭里，听着一位学识渊博但缺乏激情的教授在朗读法律文本，那种感觉是，虽然知识含量巨大，但心灵却感到一种莫名的干涸。最终，我合上书本时，脑海中留下的是无数的案例编号和时间线，而不是鲜活的人物形象或对正义的深刻反思。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有