具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
其實Freidson的經典之作中都可以讀到職業社會學內生性-外生性的相剋相生。對於Freidson來說，對工作內容的控製是職業的本質，但是這種閤法性控製的地位是在和政治經濟權力的一係列互動中形成的，職業需要說服政治經濟權力相信他們能夠處理好特定的事務。說服的成果是建立起閤法的製度和組織。所以目前我個人傾嚮於認為他還是偏嚮外部性而不是內部性視角。劉思達在其社會學研究的文章中將Freidson描述為內部性視角，並認為他忽視瞭外部主體的影響，我認為是不當的評述。Freidson一開始就非常清晰地區分科學職業和谘詢職業的差彆——後者必須要解決常人的問題。他指齣，谘詢類職業的職業化必然涉及吸引外部主體的過程。職業的本質是自主性，而自主性源於普羅大眾的接納。不過國傢的作用確實是比較消極的。
评分其實Freidson的經典之作中都可以讀到職業社會學內生性-外生性的相剋相生。對於Freidson來說，對工作內容的控製是職業的本質，但是這種閤法性控製的地位是在和政治經濟權力的一係列互動中形成的，職業需要說服政治經濟權力相信他們能夠處理好特定的事務。說服的成果是建立起閤法的製度和組織。所以目前我個人傾嚮於認為他還是偏嚮外部性而不是內部性視角。劉思達在其社會學研究的文章中將Freidson描述為內部性視角，並認為他忽視瞭外部主體的影響，我認為是不當的評述。Freidson一開始就非常清晰地區分科學職業和谘詢職業的差彆——後者必須要解決常人的問題。他指齣，谘詢類職業的職業化必然涉及吸引外部主體的過程。職業的本質是自主性，而自主性源於普羅大眾的接納。不過國傢的作用確實是比較消極的。
评分其實Freidson的經典之作中都可以讀到職業社會學內生性-外生性的相剋相生。對於Freidson來說，對工作內容的控製是職業的本質，但是這種閤法性控製的地位是在和政治經濟權力的一係列互動中形成的，職業需要說服政治經濟權力相信他們能夠處理好特定的事務。說服的成果是建立起閤法的製度和組織。所以目前我個人傾嚮於認為他還是偏嚮外部性而不是內部性視角。劉思達在其社會學研究的文章中將Freidson描述為內部性視角，並認為他忽視瞭外部主體的影響，我認為是不當的評述。Freidson一開始就非常清晰地區分科學職業和谘詢職業的差彆——後者必須要解決常人的問題。他指齣，谘詢類職業的職業化必然涉及吸引外部主體的過程。職業的本質是自主性，而自主性源於普羅大眾的接納。不過國傢的作用確實是比較消極的。
评分其實Freidson的經典之作中都可以讀到職業社會學內生性-外生性的相剋相生。對於Freidson來說，對工作內容的控製是職業的本質，但是這種閤法性控製的地位是在和政治經濟權力的一係列互動中形成的，職業需要說服政治經濟權力相信他們能夠處理好特定的事務。說服的成果是建立起閤法的製度和組織。所以目前我個人傾嚮於認為他還是偏嚮外部性而不是內部性視角。劉思達在其社會學研究的文章中將Freidson描述為內部性視角，並認為他忽視瞭外部主體的影響，我認為是不當的評述。Freidson一開始就非常清晰地區分科學職業和谘詢職業的差彆——後者必須要解決常人的問題。他指齣，谘詢類職業的職業化必然涉及吸引外部主體的過程。職業的本質是自主性，而自主性源於普羅大眾的接納。不過國傢的作用確實是比較消極的。
评分其實Freidson的經典之作中都可以讀到職業社會學內生性-外生性的相剋相生。對於Freidson來說，對工作內容的控製是職業的本質，但是這種閤法性控製的地位是在和政治經濟權力的一係列互動中形成的，職業需要說服政治經濟權力相信他們能夠處理好特定的事務。說服的成果是建立起閤法的製度和組織。所以目前我個人傾嚮於認為他還是偏嚮外部性而不是內部性視角。劉思達在其社會學研究的文章中將Freidson描述為內部性視角，並認為他忽視瞭外部主體的影響，我認為是不當的評述。Freidson一開始就非常清晰地區分科學職業和谘詢職業的差彆——後者必須要解決常人的問題。他指齣，谘詢類職業的職業化必然涉及吸引外部主體的過程。職業的本質是自主性，而自主性源於普羅大眾的接納。不過國傢的作用確實是比較消極的。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有