具体描述
A total institution is defined by Goffman as a place of residence and work where a large number of like-situated, individuals, cut off from the wider society for an appreciable period of time, together lead an enclosed, formally administered round of life. Prisons serve as a clear example, providing we appreciate that what is prison-like about prisons is found in institutions whose members have broken no laws. This volume deals with total institutions in general and, mental hospitals, in particular. The main focus is, on the world of the inmate, not the world of the staff. A chief concern is to develop a sociological version of the structure of the self. Each of the essays in this book were intended to focus on the same issue--the inmate's situation in an institutional context. Each chapter approaches the central issue from a different vantage point, each introduction drawing upon a different source in sociology and having little direct relation to the other chapters. This method of presenting material may be irksome, but it allows the reader to pursue the main theme of each paper analytically and comparatively past the point that would be allowable in chapters of an integrated book. If sociological concepts are to be treated with affection, each must be traced back to where it best applies, followed from there wherever it seems to lead, and pressed to disclose the rest of its family.
作者简介
高夫曼（Erving Goffman），當代美國社會學大師。1922年生於加拿大愛博他省（Alberta）的曼維爾市（Manville），1953年獲得芝加哥大學社會學博士學位。先後任教於加州大學柏克萊分校及賓州大學。1982年獲選為美國社會學會理事長。高夫曼曾是全球薪水最高的社會學教授，但一生不立學派、不願接受訪問，甚至連照片都極少。在量化分析大行其道、鉅型理論稱霸的年代，他的身影穿梭在小島、精神病院、賭場等地，一步步探索從沒人認為重要的「面對面互動」領域，讓這個新的視野誕生、開展，以致影響後世甚巨。著作包括《日常生活的自我呈現》（Presentation of Self in Everyday Life, 1959）、《精神病院》（Asylums, 1961）、《相遇》（Encounter, 1961）、《公共場所的行為》（Behavior in Public Places, 1963）、《污名》（Stigma, 1963）、《互動儀式》（Interaction Ritual, 1967）、《策略互動》（Strategic Interaction, 1969）、《公共場合的關係》（Relations in Public, 1971）、《框架分析》（Frame Analysis, 1974）、《性別廣告》（Gender Advertisements, 1976）、《談話的形式》（Forms of Talk, 1981）。
目录信息
读后感
与莱茵、库珀等人从精神医学临床经验和精神医疗机构内部展开批判相比，戈夫曼对患者所处空间——精神病院——的细致考察则确立了社会学对精神医学的批判理路。他的探索一直以来也被认为是“反精神医学”思潮中倡导“去机构化”的经典之一，并为上世纪60年代以来掀起的精...
评分与莱茵、库珀等人从精神医学临床经验和精神医疗机构内部展开批判相比，戈夫曼对患者所处空间——精神病院——的细致考察则确立了社会学对精神医学的批判理路。他的探索一直以来也被认为是“反精神医学”思潮中倡导“去机构化”的经典之一，并为上世纪60年代以来掀起的精...
评分与莱茵、库珀等人从精神医学临床经验和精神医疗机构内部展开批判相比，戈夫曼对患者所处空间——精神病院——的细致考察则确立了社会学对精神医学的批判理路。他的探索一直以来也被认为是“反精神医学”思潮中倡导“去机构化”的经典之一，并为上世纪60年代以来掀起的精...
评分与莱茵、库珀等人从精神医学临床经验和精神医疗机构内部展开批判相比，戈夫曼对患者所处空间——精神病院——的细致考察则确立了社会学对精神医学的批判理路。他的探索一直以来也被认为是“反精神医学”思潮中倡导“去机构化”的经典之一，并为上世纪60年代以来掀起的精...
评分与莱茵、库珀等人从精神医学临床经验和精神医疗机构内部展开批判相比，戈夫曼对患者所处空间——精神病院——的细致考察则确立了社会学对精神医学的批判理路。他的探索一直以来也被认为是“反精神医学”思潮中倡导“去机构化”的经典之一，并为上世纪60年代以来掀起的精...
用户评价
从文风上来看，这本书展现了一种罕见的克制美学。通篇没有过度的煽情，情感的爆发点往往隐藏在最平静的陈述之下，如同冰山一角，其水下的部分更为庞大和惊心动魄。作者的语言精准，节奏感极强，读起来有一种独特的韵律，仿佛能听到作者在耳边低语，引导你进入那个特定的世界。对于社会背景和历史语境的描绘，也做得极为扎实，绝非是浮光掠影的点缀，而是与人物命运紧密纠缠的有机组成部分。你可以清晰地感受到，书中的每一个选择、每一个挣扎，都不是孤立的，而是被那个特定的时代背景所塑形、所推搡的必然结果。这种对宏大叙事与微观个体之间张力的把握，显示了作者深厚的文学功力和对人性复杂性的深刻洞察。读罢全书，留下的不是对某个角色的简单爱憎，而是一种对存在本身的深刻反思。
评分这本书最让我震撼的，是其对“空间”的隐喻性运用。无论是具体的物理场所，还是人物在心理上被压缩和隔离的境地，都得到了极其有力的刻画。作者似乎对环境如何潜移默化地重塑一个人的认知系统有着超乎常人的敏感度。你几乎可以“闻到”那种潮湿、陈旧、充满消毒水气味的空气，感受到那种无处不在的监控感和被剥夺个人空间的窒息。这种沉浸式的描写，使得读者对于“被禁锢”的体验感达到了一个前所未有的高度。它不仅仅是在讲述一个故事，更像是在构建一个封闭的生态系统，在这个系统内，所有的规则都被重新定义，而人类的反应也因此变得异乎寻常。读完之后，我有一种强烈的冲动，想要重新审视自己习以为常的生活环境，思考我们是如何在不自知中被周遭的“墙壁”所塑造和限制的。
评分这部厚重的作品，初翻开时，便被那种沉甸甸的、近乎凝固的氛围所笼罩。它不像许多市面上的作品那样，用花哨的语言或跌宕起伏的情节来吸引眼球，相反，它以一种近乎外科手术般的冷静和精准，剖开了人性的幽暗角落。作者似乎不急于叙事，而是更专注于描摹那些被时代洪流冲刷到边缘的个体，他们破碎的内心世界，以及在极端环境下扭曲的生存逻辑。我尤其欣赏作者对于细节的捕捉，那些关于光线、气味、甚至是沉默的描述，都带着一种令人不安的真实感。读到某些段落时，我不得不放下书，在现实世界中做几次深呼吸，才能重新适应那种被压抑的情绪。这本书更像是一面镜子，映照出我们这个社会中那些被刻意回避的阴影，它不提供廉价的安慰或简单的答案，只是将事实赤裸裸地摆在你面前，让你自己去消化那种近乎无法承受的重量。这使得整个阅读体验充满了挑战性，但也因此，它带来的思考深度是其他轻松读物无法比拟的。
评分这是一部需要耐心去“品尝”的作品，它绝对不是那种适合在通勤路上随意翻阅的消遣之物。每一次翻开，都像是在进行一次严肃的对话。我欣赏作者对道德困境的处理方式——极其的灰色地带。他没有将角色简单地划分为好人与坏人，而是展示了“人在绝境中”所能做出的，那些既可理解又令人不寒而栗的选择。书中探讨的主题是宏大且永恒的：自由、压迫、身份的构建与瓦解。然而，作者并没有将它们抽象化，而是通过具体、可触摸的人物经历，将这些概念具象化，使得理论思考落在了实实在在的痛苦之上。这种“知行合一”的叙事方式，极大地提升了作品的厚重感。坦白说，阅读过程并不总是愉快的，但它绝对是值得的，因为它拓宽了我对人类精神韧性极限的认知。
评分这本书的结构设计堪称精妙，它不像一条直线叙事，更像是一张复杂的、交织着多重时间线的网。作者巧妙地运用了不同人物的视角，将原本看似零散的片段串联起来，形成一股强大的、层层递进的冲击力。每一次视角的切换，都像是在迷宫中找到了一把新的钥匙，让你对已有的认知产生颠覆性的修正。我特别喜欢那种叙事上的“留白”，作者不会把所有的事情都解释得清清楚楚，而是将解释的空间留给了读者，迫使我们主动去构建意义，去填补那些留下的空白。这种叙事策略，让读者从被动的接受者，转变为主动的参与者，极大地增强了代入感和思考的活跃度。读完一个章节后，那种意犹未尽的感觉不是因为情节不够，而是因为你感觉自己仿佛参与了一场漫长的智力搏击，需要时间来整理思绪，梳理那些如同乱麻般交织在一起的线索。
评分前面有些琐碎，第四部分关于为什么medical model没法做到成为一种service model写得很好；就像那个年代psychiatrists利用某种类似精神分析学防御机制的不可证伪理论来控制病患一样，Goffman，Szasz, Foucault也在用一种自我圆满，无法证伪的社会学理论使精神病学及其工作者难以申辩；社会学的想（da）象（nao）力（dong）。
评分前面有些琐碎，第四部分关于为什么medical model没法做到成为一种service model写得很好；就像那个年代psychiatrists利用某种类似精神分析学防御机制的不可证伪理论来控制病患一样，Goffman，Szasz, Foucault也在用一种自我圆满，无法证伪的社会学理论使精神病学及其工作者难以申辩；社会学的想（da）象（nao）力（dong）。
评分前面有些琐碎，第四部分关于为什么medical model没法做到成为一种service model写得很好；就像那个年代psychiatrists利用某种类似精神分析学防御机制的不可证伪理论来控制病患一样，Goffman，Szasz, Foucault也在用一种自我圆满，无法证伪的社会学理论使精神病学及其工作者难以申辩；社会学的想（da）象（nao）力（dong）。
评分前面有些琐碎，第四部分关于为什么medical model没法做到成为一种service model写得很好；就像那个年代psychiatrists利用某种类似精神分析学防御机制的不可证伪理论来控制病患一样，Goffman，Szasz, Foucault也在用一种自我圆满，无法证伪的社会学理论使精神病学及其工作者难以申辩；社会学的想（da）象（nao）力（dong）。
评分前面有些琐碎，第四部分关于为什么medical model没法做到成为一种service model写得很好；就像那个年代psychiatrists利用某种类似精神分析学防御机制的不可证伪理论来控制病患一样，Goffman，Szasz, Foucault也在用一种自我圆满，无法证伪的社会学理论使精神病学及其工作者难以申辩；社会学的想（da）象（nao）力（dong）。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有