Uganda Districts Information Handbook 2005-2006 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Michigan State Univ Pr

作者:Fountain Publishers (EDT)

出品人:

页数:192

译者:

出版时间:

价格:$24.95

装帧:Pap

isbn号码:9789970024292

丛书系列:

图书标签:

• 乌干达
• 地方信息
• 2005-2006
• 政府出版物
• 参考书
• 非洲
• 社会科学
• 地理
• 统计数据
• 行政区划
• 发展研究

《乌干达行政区划信息手册 2005-2006》是一部专注于乌干达地方行政体系的综合性参考资料。本书旨在为读者提供关于乌干达各个行政区划的详细、准确且最新的信息，以满足学术研究、政策分析、商业投资以及对乌干达地方治理感兴趣的广大读者的需求。 手册的核心内容围绕着乌干达在2005-2006年度的行政区划格局展开，对当时存在的各级行政单位进行了系统性的梳理和介绍。这包括但不限于： 一、 国家概览与行政区划体系 乌干达概况： 简要介绍乌干达的国家地理位置、人口、主要经济活动、政治体制等基本国情，为理解其行政区划奠定背景。 行政区划层级： 详细阐述乌干达当时层层递进的行政区划体系，通常包括省（Province）、区（District）、县（County）、镇（Town）、乡（Sub-county）、村（Village）等层级，并说明各层级之间的权责关系和管理范围。 历史沿革与演变： 追溯乌干达行政区划的形成和演变过程，重点梳理2005-2006年度行政区划变动的原因、依据以及可能产生的影响。 二、 各级行政区划详解 省（Province）： 如果手册包含省一级的信息，将详细列出当时存在的各省的名称、地理范围、人口大致分布、以及在国家行政管理中的作用。 区（District）： 这是手册的重点。每一区都将得到详尽的描述，内容可能包括： 区名称与地理位置： 精确的区名，以及其在乌干达地图上的具体位置、相邻区域等。 人口与地理特征： 该区的总人口、人口密度，以及重要的地理特征，如主要城市、河流、湖泊、山脉、地形地貌等。 经济活动与资源： 该区的主要经济支柱，如农业（种植作物、畜牧业）、矿产资源、工业、旅游业等，以及该区的重要经济中心。 行政中心与主要城镇： 该区的行政首府名称，以及其他重要的城镇和人口聚居点。 基础设施： 简要介绍该区的交通网络（公路、铁路）、通讯设施、能源供应等基础设施概况。 社会经济指标（若有）： 可能包含与该区相关的教育、医疗、贫困率等社会经济发展指标。 历史与文化： 简要介绍该区独特的历史渊源、主要民族组成、语言、文化习俗等。 县（County）及以下层级： 在区的基础上，手册可能会进一步细化到县、镇、乡等层级，虽然篇幅可能不及区，但也会提供基本的名称、范围和人口信息，展示地方治理的微观结构。 三、 特定行政区划关注点 首都区域： 对首都坎帕拉（Kampala）及其周边区域可能进行特别的关注，介绍其在国家政治、经济、文化中心地位的同时，也详尽阐述其行政区划的构成和管理特点。 特定地区： 如果乌干达存在一些具有特殊行政地位或重要性的地区（例如，历史文化区、经济特区等），手册也可能进行专门的介绍。 四、 数据与统计 官方统计数据： 手册会引用官方的、可靠的统计数据，例如人口普查数据、行政区划边界信息、经济普查数据等，力求数据的准确性和时效性。 数据来源说明： 可能会注明数据的来源，以增强手册的可信度。 五、 附录与参考 地图： 可能包含不同层级的乌干达行政区划地图，直观地展示各区划的分布和边界。 术语解释： 对乌干达地方行政管理中使用的专业术语进行解释。 相关法律法规（简述）： 可能简要提及与地方行政区划管理相关的关键法律法规。 联系方式（若有）： 提供相关政府部门或机构的联系信息，方便读者进一步查询。 《乌干达行政区划信息手册 2005-2006》是一部严谨、详实的工具书，旨在为任何需要了解乌干达地方行政格局的个人或组织提供一个可靠的信息源。它不仅是研究乌干达地方治理的宝贵资料，也是理解该国社会经济发展和政治运作的重要切入点。通过对各级行政区划的深入剖析，本书有助于读者全面、细致地认识和把握乌干达的区域构成与管理脉络。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计简直是那个年代的典范，那种朴实无华的直观感，让人一眼就能捕捉到其核心价值。我记得当时拿到它的时候，是在一个堆满了各种政府报告和年度统计手册的角落里，它与其他那些厚重、装帧考究的出版物形成了鲜明的对比。它的纸张略显粗糙，印刷的油墨也带着一种独特的时代气息，仿佛能闻到图书馆里陈旧纸张的味道。这完全是一本工具书的姿态，没有丝毫多余的装饰，一切都为了信息的清晰传达服务。内页的布局虽然称不上现代排版艺术的杰作，但逻辑性极强，目录清晰，索引设置得当，对于一个需要快速定位特定地区数据的研究人员或实地工作者来说，这种效率至上才是王道。我尤其欣赏那种手工绘制的简易地图——虽然精度无法与后来的卫星影像相比，但它们带着一种独特的人文温度，标示出那些在宏大叙事中容易被忽略的乡镇边界和主要交通干线。翻阅它的时候，我总感觉自己不是在阅读一本印刷品，而是在触摸一个特定历史时刻的地理和社会肌理。它就像一个时间胶囊，记录了2005年至2006年间，乌干达各个行政区划最基础、最不可动摇的框架。这种对基础信息的坚守，在信息爆炸的今天，显得尤为珍贵。它不需要华丽的辞藻来证明自己的价值，它用最直接的方式，提供了那个时间点的“硬数据”。

评分☆☆☆☆☆

阅读这本书的过程，与其说是知识的获取，不如说是一种对历史背景的沉浸式体验。它让我清晰地认识到，在2005年到2006年这个关键的过渡期，乌干达的地方行政体系是如何运作的。我们现在习惯了互联网即时更新的地图和数据，但在当时，要获取一个关于卡拉莫贾（Karamoja）地区某个次级管理单位的准确边界信息，是需要付出巨大努力的。这本手册的出现，无疑极大地降低了这种门槛。它所使用的术语、行政级别的命名，都严格遵循了当时的官方文件，这对于需要引用原始资料的人来说，简直是福音。我甚至花时间研究了书中对于不同“民族”或“语言群体”分布的粗略记载——尽管这些信息带有那个时代社会学研究的局限性，但它们为理解后续的族群政治动态提供了一个重要的时间切片。它让你明白，任何一个现代国家的治理结构，都是在无数次行政区划的调整和信息壁垒的突破中逐步形成的。这本书就是那个“逐步形成”过程中，一个至关重要的中转站。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧和内容组织方式，完美地体现了特定时代官方出版物的“使命感”。它没有采用任何吸引眼球的市场化策略，其目标群体极其明确——那些需要深入一线、处理具体行政事务的人。正是因为它的“冷峻”和“功能性”，才保证了其内容不会被不必要的市场导向所稀释。我发现，书中对于基础设施的描述，比如电力覆盖率、饮用水源的类型，数据点的选取都极具针对性，这明显是为发展援助机构或基础设施规划者量身定制的。当我对比后来的数据时，会发现一些区域在短短几年内经历了惊人的变化，但正是这本书提供的2005年的“基准线”，才使得这些变化的幅度可以被量化和评估。它就像一块精确的量尺，用于丈量进步的距离。对于那些对非洲发展史感兴趣的人来说，这本手册提供了一个独特的机会，让他们可以绕过二手分析和后世解读，直接面对一手、原始的行政数据记录，从而形成对那个国家在特定年份的治理现实，更为立体和坚实的认知基础。

评分☆☆☆☆☆

这本书的实用价值，对于任何一个深度关注东非地区发展的学者或商业顾问而言，简直是不可替代的宝藏。我曾为了一个关于农村基础设施投资的项目，夜以继日地在不同的资料库中筛选信息，但最终还是回到这本“手册”上来。它不像那些侧重宏观经济的报告那样提供高屋建瓴的理论模型，它聚焦于微观层面的真实数据——每个区的人口估计基数、主要的农业产出结构、甚至包括了教育和卫生设施的初步统计。这种自下而上的数据视角，对于理解政策的实际落地效果至关重要。举个例子，书中对于“县级（County）”层面的划分和人口密度描述，精确到了那个时间点当地政府编制的能力范围，这远比后期数据整合后的大区统计要可靠得多。我记得有一处关于某个北部地区冲突后重建的描述，极其简练，但字里行间透露出的那种行政上的小心翼翼和数据的稀缺性，比任何一篇深度新闻报道都更有说服力。它迫使读者必须放下先入为主的偏见，以那个特定时间点的行政能力和信息获取难度去理解这些数字背后的现实困境。它不是用来“读”的，而是用来“核对”和“锚定”的，是构建任何严肃分析的起点。

评分☆☆☆☆☆

从编辑和编纂的角度来看，这本手册体现了一种对信息准确性的极致追求，尽管受限于当时的资源条件。我注意到，在对不同地区信息的描述中，其语言风格和信息深度存在着有趣的差异。对于那些经济活动相对活跃、政府机构设置较为完善的西部和中部地区，信息的密度明显更高，甚至能找到一些关于地方税收结构的基础信息。然而，在一些偏远或近年来才被重新划分的地区，信息的简洁程度就大幅提高，很多栏目可能只用一个简单的“待定”或“初步统计”来概括。这种不一致性恰恰暴露了乌干达在那个时期，信息采集能力在地理上的不均衡性，这本身就是研究区域发展差距的一个侧面教材。编辑团队似乎没有试图用统一的模板去掩盖这种差异，而是如实地记录了当时信息状态的“快照”。这种诚实的记录方式，使得该书不仅是一本信息手册，更像是一份对当时国家行政信息体系能力的隐性评估报告。如果有人试图利用这本书来做跨区域对比研究，他们必须首先理解数据本身的“信噪比”差异，这对于任何一个有经验的研究者来说，都是一个极其宝贵的提示。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆