人到老年,一种悲哀,一件憾事,是梦少了,偶尔脑海里冒出点什么,也一晃而过。不知是做梦的机器生了锈,还是由于幻灭得太频繁而干脆罢了工。——萧乾
我如果是一个作者,我如果写了一本书,希望写书评的人第一要摸着我心情活动的路径。在这条路径里,你考察,你赞赏,发现了美好的境界,我安慰地笑了,因为你了解我的甘苦。或者发现了残败的处所,我便不胜感激,因为你枪杀了我的缺失。——叶圣陶
自以为能了解陶渊明的隐逸生话者偏不了解他的《闲情赋》,结果他对于陶渊明还是不了解;自以为能了解欧阳修一生大节者偏不了解他作艳词的心境,结果他又何曾了解得欧阳修。自古如斯,于今为烈,能够从各方面去了解一个作家的著作者,真是太少了。——施蛰存
李辉,著名人文学者,传记散文作家。先后发表论著《巴金论稿》 《萧乾传》 《沈从文与丁玲》 《胡风集团冤案始末》 《黄苗子与郁风》等长篇传记以及《沧桑看云》 《陈迹残影》等随笔集,《福斯特散文选》 《走进中国》等译著。1994年起,先后在《收获》杂志开设文化随笔专栏“沧桑看云” “陈迹残影”,随笔集《秋白茫茫》获首届鲁迅文学奖(散文类)。1998年由花城出版社出版《李辉文集》(五卷本),2001年起在大象出版社出版图文系列“大象人物聚焦书系”,后来进一步合作,主编“大象人物自述文丛” “大象人物日记文丛” “大象人物书简文丛” “大象名家收藏” “印象阅读” “名家文化小丛书”等几个系列套书。
书的评论,在于哪里? 我很好奇,读过《书评面面观》的书友会不会也写一篇书评呢?无论是否有人回答这个问题,出自内心真实感受,决定提笔写出下面的文字。 通读全文,整本书分为三辑:第一、二辑分别以萧乾和大众不同角度写书评家的现状和误区,书评家的作用,成为书评家的必...
评分书评很难写,书评家很难做。这有两层含义。从技术层面讲,萧乾先生对书评写作的要求很高;从社会层面讲,成为一个书评家又须具备很高的情商。 书评很难写 在《书评研究》中,萧乾先生对书评家的素质提出了一些要求。 首先,书评家必须是真诚爱书之人:“书评家首先须是一个爱书...
评分有小伙伴向我咨询,说他想做自媒体来练笔,但现在自己既没有广泛的知识,也没有在某一方面特别擅长,而且自己刚开始写文章,文笔也一般,究竟应该如何提高自己呢? 作为一个写作者,我很高兴看到有小伙伴发心从事写作。不过,对他我并不是特别了解,而且作为一个年轻人,这种“...
评分据说书评是今天自媒体写作中最赚钱的一类文体,但从文学创作角度来讲,书评往往是不太受人待见的:毕竟写书评是在“为他人做嫁衣”,很多人是不屑为之的。 但是,80多年前,一位年轻人却把书评当成一项极为重要的事情来做:他的毕业论文是书评研究,入报纸行做副刊编辑,组织一...
评分书的评论,在于哪里? 我很好奇,读过《书评面面观》的书友会不会也写一篇书评呢?无论是否有人回答这个问题,出自内心真实感受,决定提笔写出下面的文字。 通读全文,整本书分为三辑:第一、二辑分别以萧乾和大众不同角度写书评家的现状和误区,书评家的作用,成为书评家的必...
这本新书真是让人耳目一新,从翻开第一页起,就被作者那种深入骨髓的洞察力所吸引。它不仅仅是对某个特定主题的浅尝辄止,更像是一次对事物本质的层层剥离。读完之后,我感觉自己像是刚刚完成了一场智力上的马拉松,思维被极大地拓宽了。作者的文字功力毋庸置疑,那种精准而又富有画面感的描述,让人仿佛身临其境,去亲身体验那些被文字构建出来的世界。尤其值得称道的是,书中对于复杂概念的阐释,既保持了学术的严谨性,又避免了晦涩难懂的术语堆砌,达到了完美的平衡。在当今这个信息爆炸的时代,能读到这样一本能让人沉下心来深度思考的书,实属难得。它不是那种快餐式的读物,而是需要反复咀嚼、慢慢品味的精品,每次重读都会有新的感悟和理解,这才是好书的标志。我强烈推荐给所有追求深度阅读体验的读者,相信它会成为你书架上不可或缺的一部分。
评分我向来对那些言之无物、纯粹堆砌辞藻的书籍抱有警惕,但这本书却是个例外。它的“重量”是实实在在的,每一个段落都凝聚着作者大量的研究和思考。阅读过程中,我经常需要停下来,拿起笔做些笔记,或者干脆合上书本,在脑海中构建那些复杂的思维导图。这种主动的参与感,让阅读过程不再是被动的接收信息,而是一场主动的知识建构之旅。书中引用的各种佐证材料,无论是历史的典故还是前沿的科学发现,都经过了精心的筛选和恰当的引用,极大地增强了论点的可信度。对于那些追求知识的深度和广度,渴望从根本上理解事物运作规律的人来说,这本书无疑是一剂强效的“精神补品”。它提供的不是答案,而是更深刻的提问方式,这才是真正的智慧所在。
评分说实话,刚开始接触这本书的时候,我还有些疑虑,毕竟市面上同类题材的作品已经很多了,很难再找到真正有新意的。然而,这本书完全颠覆了我的预期。它没有走寻常路,而是巧妙地将看似不相关的领域连接起来,构建了一个宏大而又精密的逻辑体系。作者的叙事节奏把握得极佳,时而如涓涓细流般娓娓道来,时而又如惊涛拍岸般猛烈有力,牢牢地抓住了读者的注意力。最让我印象深刻的是,书中提出的某些观点,虽然初听起来有些颠覆性,但经过作者缜密的论证后,又让人觉得合乎情理,甚至拍案叫绝。这种挑战固有思维模式的能力,正是这本书最宝贵的价值所在。它迫使我去审视自己长期以来习以为常的认知框架,进行一次彻底的“软件升级”。我敢断言,这本书的出现,无疑会在相关领域引起一阵不小的讨论热潮。
评分这本书的装帧设计和排版也透露着一种沉稳的气质,与内容本身的厚重感相得益彰。它散发出一种老派的、值得信赖的知识分子的气息。我尤其欣赏作者在行文中展现出的那种近乎固执的求真精神。在探讨一些充满争议性的话题时,作者没有采取和稀泥的态度,而是勇敢地亮出了自己的旗帜,但同时又给予了充分的空间去理解对立的观点,体现了一种成熟的批判性思维。这种有温度、有锋芒的写作风格,让阅读体验变得既愉悦又充满挑战。它成功地避开了许多同类书籍容易陷入的窠臼,没有流于说教,更没有故作高深。读完之后,我感觉自己的表达能力也受到了潜移默化的影响,文字的组织和逻辑的梳理都变得更加清晰有力了。这是一次愉快的、富有成效的阅读冒险。
评分翻阅这本书,就像是获得了一张进入特定领域核心圈子的邀请函。作者以一种极其平易近人却又不失深刻的方式,为我们打开了一扇通往全新认知世界的窗户。我特别欣赏作者对于细节的关注,那些看似微不足道的旁枝末节,在作者的笔下,往往成为了串联起整个宏大叙事的关键线索。这种“见微知著”的能力,非一日之功可得。而且,这本书的结构安排非常精妙,每一章的过渡都处理得如同乐章的转折,自然流畅,毫不突兀。它没有刻意迎合当下的流行趋势,而是专注于打磨那些永恒的、具有普适性的真理。我敢肯定,这本书的价值会随着时间的推移而愈发凸显,它不是昙花一现的热门读物,而是一部值得被反复研读的经典之作。它带来的思想震撼,久久不能平息。
评分批评的正是呈现的
评分看似新书,其实是老书。三十年代,原来萧乾是新闻系的,毕业论文写的是书评相关,工作做的也是副刊编辑,做书评,一部分是他关于书评的文章,一部分人其他人对书评的看法,还有一些是选的书评文章。
评分1987年的合集再版。第一部分为萧乾大学期间的理论《书评研究》,第二部分为萧乾在大公报文艺副刊组织的作家谈书评 书评家谈书评 读者谈书评三组讨论,第三部分为萧乾组稿的书评。该套丛书来自20世纪30年代的副刊栏目,史料价值高于书评本身的价值,理论部分活泼自由,但是合上书却觉得并没有什么卵用。抽离了50年代前后意识形态的书评,和当今的书评并无二致,甚至常见溢美之辞,以至于沈从文都会写出“本书似乎也有一个缺点,为大多数好书无可奈何的缺点,就是它篇幅太小了,读来不大过瘾。”这样的句子。难怪萧乾先生要感慨:我们需要两个批评学者、六个批评家、五十个书评家。”
评分1987年的合集再版。第一部分为萧乾大学期间的理论《书评研究》,第二部分为萧乾在大公报文艺副刊组织的作家谈书评 书评家谈书评 读者谈书评三组讨论,第三部分为萧乾组稿的书评。该套丛书来自20世纪30年代的副刊栏目,史料价值高于书评本身的价值,理论部分活泼自由,但是合上书却觉得并没有什么卵用。抽离了50年代前后意识形态的书评,和当今的书评并无二致,甚至常见溢美之辞,以至于沈从文都会写出“本书似乎也有一个缺点,为大多数好书无可奈何的缺点,就是它篇幅太小了,读来不大过瘾。”这样的句子。难怪萧乾先生要感慨:我们需要两个批评学者、六个批评家、五十个书评家。”
评分看似新书,其实是老书。三十年代,原来萧乾是新闻系的,毕业论文写的是书评相关,工作做的也是副刊编辑,做书评,一部分是他关于书评的文章,一部分人其他人对书评的看法,还有一些是选的书评文章。