比較刑事訴訟：案例教科書 在線電子書 圖書標籤: 訴訟法  法律  學術  刑訴法   

喜歡 比較刑事訴訟：案例教科書 在線電子書 的讀者還喜歡

中國刑訴法學界曆來崇拜英美對抗製，對大陸職權主義瞧不起看不上，看看圖書市場上和學術文獻中可憐的書目就知道瞭。山中一日世上萬年。大陸法係新職權主義訴訟模式下的多元權利保障體係，已足以令我們嘖嘖驚嘆瞭。比如說到沉默權人們隻知美國米蘭達規則，卻不知歐洲人權法院法官將沉默權解釋為一種綜閤性權利，具體分為六個方麵，歐洲多國建立瞭從程序法，到憲法，再到國際人權法的救濟機製。Telfner訴奧地利（2001年）案涉及第6方麵的沉默權（不因沉默獲得負麵評價），人權法院認定奧地利法院的評價將舉證責任轉嫁給被告人，違反瞭公約所保障的公平審判權。然而此書畢竟不是全麵係統的教義學，而是分專題匯編歐洲多國憲法法院判例，輔之以作者的導論性評述，與案例後的啓發式提問。所以更適閤作為教師參考書，而非學生的入門讀物。

中國刑訴法學界曆來崇拜英美對抗製，對大陸職權主義瞧不起看不上，看看圖書市場上和學術文獻中可憐的書目就知道瞭。山中一日世上萬年。大陸法係新職權主義訴訟模式下的多元權利保障體係，已足以令我們嘖嘖驚嘆瞭。比如說到沉默權人們隻知美國米蘭達規則，卻不知歐洲人權法院法官將沉默權解釋為一種綜閤性權利，具體分為六個方麵，歐洲多國建立瞭從程序法，到憲法，再到國際人權法的救濟機製。Telfner訴奧地利（2001年）案涉及第6方麵的沉默權（不因沉默獲得負麵評價），人權法院認定奧地利法院的評價將舉證責任轉嫁給被告人，違反瞭公約所保障的公平審判權。然而此書畢竟不是全麵係統的教義學，而是分專題匯編歐洲多國憲法法院判例，輔之以作者的導論性評述，與案例後的啓發式提問。所以更適閤作為教師參考書，而非學生的入門讀物。

中國刑訴法學界曆來崇拜英美對抗製，對大陸職權主義瞧不起看不上，看看圖書市場上和學術文獻中可憐的書目就知道瞭。山中一日世上萬年。大陸法係新職權主義訴訟模式下的多元權利保障體係，已足以令我們嘖嘖驚嘆瞭。比如說到沉默權人們隻知美國米蘭達規則，卻不知歐洲人權法院法官將沉默權解釋為一種綜閤性權利，具體分為六個方麵，歐洲多國建立瞭從程序法，到憲法，再到國際人權法的救濟機製。Telfner訴奧地利（2001年）案涉及第6方麵的沉默權（不因沉默獲得負麵評價），人權法院認定奧地利法院的評價將舉證責任轉嫁給被告人，違反瞭公約所保障的公平審判權。然而此書畢竟不是全麵係統的教義學，而是分專題匯編歐洲多國憲法法院判例，輔之以作者的導論性評述，與案例後的啓發式提問。所以更適閤作為教師參考書，而非學生的入門讀物。

中國刑訴法學界曆來崇拜英美對抗製，對大陸職權主義瞧不起看不上，看看圖書市場上和學術文獻中可憐的書目就知道瞭。山中一日世上萬年。大陸法係新職權主義訴訟模式下的多元權利保障體係，已足以令我們嘖嘖驚嘆瞭。比如說到沉默權人們隻知美國米蘭達規則，卻不知歐洲人權法院法官將沉默權解釋為一種綜閤性權利，具體分為六個方麵，歐洲多國建立瞭從程序法，到憲法，再到國際人權法的救濟機製。Telfner訴奧地利（2001年）案涉及第6方麵的沉默權（不因沉默獲得負麵評價），人權法院認定奧地利法院的評價將舉證責任轉嫁給被告人，違反瞭公約所保障的公平審判權。然而此書畢竟不是全麵係統的教義學，而是分專題匯編歐洲多國憲法法院判例，輔之以作者的導論性評述，與案例後的啓發式提問。所以更適閤作為教師參考書，而非學生的入門讀物。

這本書建立在美國刑事訴訟法的基礎上橫嚮比較英法俄羅德西班牙等歐洲國傢的刑事訴訟法律，本人沒有美國刑訴法基礎感覺比較難讀，而且案例隻選摘論述部分，有些案例甚至不太有基本案情的描述，啃起來還是有點吃力