Academic Nations in China and Japan 在線電子書 圖書標籤: China  日本  族群研究  曆史  中國  2014   

喜歡 Academic Nations in China and Japan 在線電子書 的讀者還喜歡

這本書準確說是對民族學者研究的研究，研究的對象在於，國傢作為一個共同體，nation central的趨勢是研究者自覺或不自覺會采取的研究姿態。（雖然本書中再三說選擇日本與中國作為研究對象並沒有任何特殊性，但是從“為國傢”的士大夫心態的角度來談，日本與中國的學者可能更加典型。純屬我的猜測。）這樣的導嚮會對他們的文化研究産生什麼樣的影響。 這些反思我覺得對現下的民俗學來說非常重要。很多時候，民俗學傢並沒有意識到自己的調查正在被作為群體分類cultural markers，而這個cultural markers 在多大程度上會觸及非科學性的領域，在我看來，大多數民俗誌都沒有意識到這個問題。而正是這一點會導緻民俗學的崩塌。這是我讀本書的一個感悟。 另外，非常推薦第十章的閱讀。

這本書準確說是對民族學者研究的研究，研究的對象在於，國傢作為一個共同體，nation central的趨勢是研究者自覺或不自覺會采取的研究姿態。（雖然本書中再三說選擇日本與中國作為研究對象並沒有任何特殊性，但是從“為國傢”的士大夫心態的角度來談，日本與中國的學者可能更加典型。純屬我的猜測。）這樣的導嚮會對他們的文化研究産生什麼樣的影響。 這些反思我覺得對現下的民俗學來說非常重要。很多時候，民俗學傢並沒有意識到自己的調查正在被作為群體分類cultural markers，而這個cultural markers 在多大程度上會觸及非科學性的領域，在我看來，大多數民俗誌都沒有意識到這個問題。而正是這一點會導緻民俗學的崩塌。這是我讀本書的一個感悟。 另外，非常推薦第十章的閱讀。

這本書準確說是對民族學者研究的研究，研究的對象在於，國傢作為一個共同體，nation central的趨勢是研究者自覺或不自覺會采取的研究姿態。（雖然本書中再三說選擇日本與中國作為研究對象並沒有任何特殊性，但是從“為國傢”的士大夫心態的角度來談，日本與中國的學者可能更加典型。純屬我的猜測。）這樣的導嚮會對他們的文化研究産生什麼樣的影響。 這些反思我覺得對現下的民俗學來說非常重要。很多時候，民俗學傢並沒有意識到自己的調查正在被作為群體分類cultural markers，而這個cultural markers 在多大程度上會觸及非科學性的領域，在我看來，大多數民俗誌都沒有意識到這個問題。而正是這一點會導緻民俗學的崩塌。這是我讀本書的一個感悟。 另外，非常推薦第十章的閱讀。

這本書準確說是對民族學者研究的研究，研究的對象在於，國傢作為一個共同體，nation central的趨勢是研究者自覺或不自覺會采取的研究姿態。（雖然本書中再三說選擇日本與中國作為研究對象並沒有任何特殊性，但是從“為國傢”的士大夫心態的角度來談，日本與中國的學者可能更加典型。純屬我的猜測。）這樣的導嚮會對他們的文化研究産生什麼樣的影響。 這些反思我覺得對現下的民俗學來說非常重要。很多時候，民俗學傢並沒有意識到自己的調查正在被作為群體分類cultural markers，而這個cultural markers 在多大程度上會觸及非科學性的領域，在我看來，大多數民俗誌都沒有意識到這個問題。而正是這一點會導緻民俗學的崩塌。這是我讀本書的一個感悟。 另外，非常推薦第十章的閱讀。

這本書準確說是對民族學者研究的研究，研究的對象在於，國傢作為一個共同體，nation central的趨勢是研究者自覺或不自覺會采取的研究姿態。（雖然本書中再三說選擇日本與中國作為研究對象並沒有任何特殊性，但是從“為國傢”的士大夫心態的角度來談，日本與中國的學者可能更加典型。純屬我的猜測。）這樣的導嚮會對他們的文化研究産生什麼樣的影響。 這些反思我覺得對現下的民俗學來說非常重要。很多時候，民俗學傢並沒有意識到自己的調查正在被作為群體分類cultural markers，而這個cultural markers 在多大程度上會觸及非科學性的領域，在我看來，大多數民俗誌都沒有意識到這個問題。而正是這一點會導緻民俗學的崩塌。這是我讀本書的一個感悟。 另外，非常推薦第十章的閱讀。