具体描述
本书聚焦于中国迈入近代门槛之前的清代中期儒学发展史，尤其是乾隆（1736-1895）、嘉庆（1796-1820）两朝的儒家哲学与学术思想史。希望在充分吸收前人成果的基础之上，以乾嘉儒学为中心，（1）揭示清代儒学转型与流变过程中的诸多有益尝试，使清代哲学思想史研究有所深化和改观；（2）彰显清代中期学术思想中不断成长的现代性因素及其发展困境，以为儒学传统的现代转化与创新发展提供一些启示。
作者简介
孙邦金（1978-），安徽定远人，哲学博士，现任温州大学马克思主义学院、哲学与文化研究所副教授。主要研究中国明清哲学与区域文化，主持完成国家社科基金和省部级科研项目多项，出版著作4部，发表学术论文40余篇。
目录信息
绪论 乾嘉儒学的思想意蕴与研究现状（１）
一 清代儒学的两次转型及其阶段性特点（２）
二 乾嘉儒学的思想意蕴与新近研究进展（１２）
三 对乾嘉儒家哲学思想的诸种诠释及其不足之处（２１）
四 研究方法与整体思路（３６）
第一编 乾嘉儒学的经典诠释及其义理建构
第一章 惠栋的学术思想与乾嘉考据学范式的奠立（４３）
一 尊经好古：“若经学则断推两汉”（４５）
二 识字审音：“经之义存乎训，识字审音乃知其义”（４７）
三 别立新疏体例：唐疏《易》《书》皆不足传（５０）
四 理欲相兼：“理字之义，兼两之谓”（５３）
第二章 戴震哲学思想的理论架构及其形上学基础
———兼对现代新儒家对戴震哲学批评的一个回应（６０）
一 现代新儒家对于戴震哲学的严厉批评（６１）
二 清代形上思维的衰降与戴震的反应（６６）
三 道赅理气的天道一本论（７２）
四 “仁义之心，原于天地之德者也”的自然合目的论（８０）
第三章 戴震的人性论及其对孟子性善论的诠释（８６）
一 “人能明于必然”的人性论（８６）
二 “果实之白，全其生之性”的性、命、才关系论（９０）
三 “心之所喻则仁也”的心性关系论（９５）
四 “知而无蔽”与“容光必照”的智识主义（９７）
五 “归于必然，适完其自然”的至善追求（１０２）
第四章 戴震的薭情理论及其普遍正义原则（１０４）
一 “合血气、心知为一本”的一本论（１０４）
二 “情”之两层含义：“情欲之情”与“薭情之情”（１０８）
三 “使人自求其情”的反身性原则（１１１）
四 “以我之情薭人之情”的公平原则（１１３）
五 “推诸天下万世而为准”的普遍正义原则（１１５）
六 从“共遂其生”到“得理合义”的义务论特质（１１８）
第五章 王鸣盛的经学考证与史学理论（１２１）
一 经学考证中的崇郑立场与泥古倾向（１２２）
二 “议论褒贬皆虚文”之实证史观之辨析（１２６）
三 “以不议为议”的史学化境之追求（１３６）
四 经史研究与历史语言学方法（１３９）
第六章 赵翼的历史哲学与史学解放（１４５）
一 赵翼与乾嘉考证史学（１４６）
二 “不著一议而人品自见”的历史书法（１４７）
三 “义理必参之以时势”的历史哲学（１５０）
四 “所欲咸得遂”的伦理学思想与史学解放（１５５）
第七章 乾嘉儒学的“新道论”形上学（１６２）
一 清代中前期易学对于“理为太极说”的解构性批评（１６３）
二 乾嘉学者道、理二分的“道一理殊”论（１６６）
三 乾嘉新道论哲学的思想史意义（１７０）
第二编 乾嘉儒学的思想论争及其分化流变
第八章 扬州学派与戴震语言典章度数之学的发展（１７７）
一 戴震后学与扬州学派（１７８）
二 扬州学者对戴震“因声求义”小学思想的深化（１８２）
三 扬州学派的名物典章制度之学（１８５）
四 扬州学派的数学与科技史研究（１８７）
第九章 扬州学派与戴震哲学思想的发展（１９１）
一 汪中的荀子学与人道主义思想（１９１）
二 凌廷堪的“以礼代理”说（１９３）
三 阮元的“相人偶”说与“节性”论（１９３）
四 焦循的“能知故善”论（１９６）
五 对扬州义理之学的几点反思（１９９）
第十章 汉宋之争与乾嘉儒学的自我总结
———以江藩与方东树之争为例（２０２）
一 江藩《国朝汉学师承记》与方东树《汉学商兑》（２０２）
二 义理、考据与辞章之间的竞争（２１３）
三 “训诂明而后义理明”与“义理明而后训诂明”（２２３）
四 “汉学”与“宋学”之间的“新清学”（２３０）
第十一章 儒释之争与乾嘉心性之学的多元开放意识
———以龚自珍为中心（２３６）
一 生命、思想与文字上的人性论（２３８）
二 乾嘉心性论的多元取向（２４０）
三 佛学与心学的复兴与会通（２４３）
四 龚自珍心性之学的异端取向（２４７）
五 龚自珍心性之学与佛教心性论的会通（２５４）
第十二章 经史之争与乾嘉儒学的知识分立运动
———以章学诚与龚自珍的六经皆史论为中心（２６０）
一 乾嘉经史之争与章学诚的“六经皆史”论（２６１）
二 章学诚综贯“尊德性”与“道问学”两大知识门类的学术史贡献（２６７）
三 “毅然破乾嘉之门面”：从章学诚到龚自珍（２７１）
四 “其运实为道问学”：龚自珍论乾嘉学术知识的独立与分化（２７４）
五 经、子皆史与龚自珍重整经学体系之努力（２７９）
六 经学“分裂而入数科”：经史之争的最终结局（２８３）
第十三章 中西之争与乾嘉儒学的近代命运
———以傅斯年与乾嘉学术为中心（２８７）
一 “始于疑而终于信”———疑古与信古的平衡（２８８）
二 “用的都是科学的方法”———乾嘉史学及其方法的科学化（２９３）
三 “史学便是史料学”的本土渊源（２９９）
四 “哲学乃语言之副产品”———乾嘉考证学与历史语言学派（３０５）
第三编 乾嘉儒学的学术生态与社会政治观念
第十四章 清儒“道治合一”论的政治含义及其内在困境（３１１）
一 清代“君师合一”论的形成（３１３）
二 清代“道治合一”论的政治含义（３１８）
三 儒家“治道合一”政治理想的内在困境（３２５）
第十五章 清代儒学对君臣关系与忠君伦理的多元省思（３３０）
一 “天子皆人”与“天子一位”论中的政治祛魅意识（３３１）
二 “君臣义合”与“君臣人合”论中的政治自由意识（３３４）
三 “君臣师友论”中的公共意识（３３９）
四 “杀一不辜号为忠臣，君子为之乎？”———为忠君伦理设限（３４３）
五 结语（３４６）
第十六章 乾嘉士大夫阶层的治生问题与学术生态
———以章学诚和龚自珍等人为中心（３４８）
一 忧道亦忧贫：“避席畏谈文字狱，著书都为稻粱谋”（３４８）
二 道德理想主义的颠覆：“为彭泽解嘲”（３５１）
三 自树其职与安贫乐道：“学问在我，原不是折本的买卖”（３５６）
四 学与术并重：“君子不难以学术用天下，而难于所以用其学术之学术”（３６０）
五 出处之间：“落红不是无情物，化作春泥更护花”（３６３）
六 “吾悲蚊虻无肝肠”的道德拷问（３６７）
第十七 章明清儒学的护生观念与动物保护实践（３７４）
一 明清劝善运动与通俗善书中的护生观念（３７５）
二 明清护生运动中的果报观（３７９）
三 明清儒学的护生观念及其对果报观的反思（３８１）
四 明清时期西方动物保护观念的传入与论争（３８６）
五 几点结论（３８８）
结语 乾嘉儒学的义理建构与思想论争（３９１）
一 打破“道统”，重建“道论”（３９３）
二 乾嘉儒学的多维理性与启蒙精神（３９５）
三 乾嘉儒学的思想论争与自我裂变（４０５）
四 乾嘉儒学的理论缺陷及其现代意义（４０６）
参考文献（４０８）
一 古籍类（４０８）
二 近人著作（４１４）
三 研究论文（４２４）
后记（４２８）
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我购买《乾嘉儒学的义理建构与思想论争》这本书，主要是被其“义理建构”这一概念所吸引。在我看来，学术的价值不仅在于批判和反驳，更在于如何在此基础上构建出一种新的思想体系，对中国传统哲学做出新的阐释和发展。乾嘉时期，在经历了明代心学运动的起伏之后，面对着日益僵化的学术风气，一批杰出的学者开始反思，并试图在儒学本体论和认识论上做出新的突破。我希望这本书能够清晰地勾勒出，在具体的学术实践中，这些学者是如何围绕着“义理”这一核心概念，展开他们的建构工作的。例如，他们是如何理解“天理”的？是如何阐释“仁”、“礼”、“道”等儒家核心概念的？他们又如何在继承传统的同时，又通过对经典的重新考据和解读，来赋予这些概念新的时代内涵？我特别期待书中能够深入分析，不同学派是如何在“格物致知”、“诚意正心”、“修身齐家治国平天下”等儒家实践论的框架下，提出自己独特的义理阐释。这种建构性的过程，往往比单纯的学术争论更能体现出一个时代学术的进步方向和深度。我希望这本书能让我看到，乾嘉学者们是如何在复杂纷繁的学术思潮中，建立起属于他们自己那一套严谨而富有生命力的儒家义理体系。
评分翻开《乾嘉儒学的义理建构与思想论争》这本书，我首先感受到的是一种严谨的学术气息，但同时又充满了探索的动力。我一直对乾嘉时期那个“小传统”与“大传统”交织、官方与民间学术相互激发的学术生态感到着迷。这本书的书名，准确地抓住了那个时代学术的核心特质：“义理建构”和“思想论争”。我期待作者能够深入剖析，在那个以“实学”为导向的时代，学者们是如何在对儒家经典的“义理”进行重新阐释和构建的。这是否意味着一种从“心学”转向“理学”的回归，又或者是一种对传统“理学”的扬弃与发展？我特别好奇书中会如何呈现学者们之间关于“性”、“心”、“理”、“气”等根本问题的论争。例如，戴震的“以人为情，情即理”的观点，是如何挑战了当时主流的理学解释，又为何会在学术界引起如此大的波澜？我希望这本书能够细致地展现这些论争的来龙去脉，以及它们对于乾嘉儒学义理建构所产生的具体影响。我不仅仅是想知道他们说了什么，更想知道他们是如何说的，又是为什么这么说。这种对思想生成过程的深入挖掘，对我而言，具有极大的价值。
评分拿到《乾嘉儒学的义理建构与思想论争》这本书，我脑海中浮现出的，是一个群星璀璨的学术时代。我一直对中国哲学史上那些思想的“大爆炸”时期充满兴趣，而乾嘉时期无疑是中国古代思想史上的一个重要节点。这本书的书名，精确地指出了那个时代学术发展的两大核心：一是“义理建构”，二是“思想论争”。我迫切地希望了解，在那个时代，学者们是如何在对儒家经典的重新解读中，构建出自己独特的哲学体系。他们是如何理解“天理”、“人欲”、“性”、“情”这些核心概念的？他们的“义理建构”，与之前的宋明理学相比，有哪些继承和发展，又有哪些颠覆和创新？我更对书中“思想论争”的部分充满了期待。我希望能够看到，那些伟大的学者们，是如何在学术的战场上，用逻辑、用史实、用才华，进行一场场的思想对话和辩论。例如，关于“性即理”还是“理在心”的争论，关于“人与天地万物同体”的理解，又或者是在“气”、“质”、“性”等概念上的不同解读。这种思想的碰撞，往往是催生学术进步的强大动力。我希望这本书能够让我感受到，乾嘉儒学并非是僵化的教条，而是在不断的争鸣与建构中，焕发出勃勃生机。
评分对于《乾嘉儒学的义理建构与思想论争》这本书，我最看重的，是它所揭示的“义理建构”的内在逻辑。学术研究如果仅仅停留在对已有成果的总结，那将失去其生命力。乾嘉时期，作为中国古代学术史上的一个重要转型期，其“义理建构”的特点，正是那个时代学术思想的精华所在。我希望这本书能够深入浅出地阐释，学者们是如何在对儒家经典的深入研究中，构建出自己独特的哲学体系。他们是如何理解“天道”、“人性”的？他们又是如何将这些抽象的“义理”，落实到具体的社会实践和人生修养之中？我同样期待书中对“思想论争”的详细呈现。学术思想的进步，往往是在不断的辩驳与质疑中实现的。我希望能够看到，乾嘉学者们是如何在面对前人的思想遗产，以及当时的社会现实时，通过激烈的思想交锋，来确立自己的学术观点，从而推动儒学不断向前发展。例如，对于“性”与“情”的界定，对于“理”的认识，对于“知行合一”的理解，这些争论是否为后来的学术发展奠定了基础，又留下了哪些值得深思的余地？我希望这本书能让我感受到，乾嘉儒学是如何在历史的进程中，展现出其独特的魅力和价值。
评分《乾嘉儒学的义理建构与思想论争》这本书，在我看来，不仅仅是一本学术著作，更是一部展现中国古代思想史生命力的生动教材。我之所以对它如此期待，是因为“义理建构”和“思想论争”这两个词，点出了乾嘉时期儒学发展的两个关键特征。我希望书中能够带领我走进那个时代，去感受学者们是如何在传承与创新之间寻找平衡，又是如何在激烈的思想交锋中，不断深化对儒家思想的理解。我特别想了解，在那个考据之风盛行的年代，学者们是如何将“训诂”、“考证”的治学方法，融入到对“义理”的阐释和建构之中的。这种方法的转变，是否意味着对传统“性理”研究的某种反思和超越？书中对“思想论争”的强调，更是让我充满了好奇。我希望能够看到，不同学者之间，是如何围绕着“人伦”、“治道”、“心性”等根本问题，展开一场场智慧的较量。这种论争，不仅仅是学者的智力游戏，更是他们对社会现实的回应，对民族命运的关怀。我期待这本书能够让我看到，乾嘉儒学是如何在历史的洪流中，展现出其强大的生命力和深远的社会影响。
评分拿到《乾嘉儒学的义理建构与思想论争》这本书，我一直充满期待。它仿佛是一扇通往清代乾嘉时期那个复杂而富有活力的思想世界的窗户。我一直对中国古代哲学，尤其是儒学的发展演变很感兴趣，而乾嘉时期，作为清朝学术思想的鼎盛期，无疑是绕不开的关键节点。这本书的书名本身就勾起了我极大的好奇心，它不仅仅指向了学问的“建构”，更强调了“义理”的内在逻辑和“思想论争”的动态过程。这暗示着，作者并非简单地罗列学者的观点，而是深入剖析了当时学界是如何围绕核心的儒家义理展开激辩，又是如何在此过程中重塑和深化了儒学思想的。我对书中可能涉及的诸如“疑经”、“考据”、“性理”、“心性”等概念的讨论充满了兴趣，也渴望了解那些活跃在历史舞台上的大学者们，如顾炎武、黄宗羲、王夫之、戴震、刘宝楠、袁枚等等，他们是如何在时代的洪流中，既传承又创新，既辩驳又融合，最终构建出那个时代的儒学图景。尤其是“义理建构”这个词，让我联想到，不同学者之间是如何通过对经典的重新解读、对朱子学说的批判继承，以及对社会现实问题的关照，来提出自己独特的哲学主张，并在此基础上形成一个更宏大、更精密的思想体系。我希望这本书能够提供清晰的脉络，让我能够理解乾嘉儒学在回应时代挑战、巩固清朝统治、以及影响后世学术走向等方面所扮演的重要角色。
评分对于《乾嘉儒学的义理建构与思想论争》这本书，我最期待的就是它能展现出那个时代学者们“论争”的生动性。历史书往往倾向于记录结论，而忽略了思想是如何在碰撞中产生的。《乾嘉儒学》的书名，让我相信作者能够带我深入到那个充满智慧火花的学术现场。我希望它不仅仅是简单介绍几位大儒的生平和著作，更能挖掘出他们之间在关键哲学问题上的针锋相对。比如，针对“性”与“情”、“理”与“气”、“心”与“性”等根本性问题，学者们是如何提出自己的论点，又是如何用严密的逻辑和史料来反驳对方的观点的？这种思想的交锋，往往才是最能体现学者洞察力和思想深度的。我设想，书中可能会有一章专门讨论戴震与某些主流学派在“性”、“情”问题上的分歧，或者探讨乾嘉时期学者对程朱理学“理在气先”或“理即气”的解读差异。正是这些争论，使得儒学在历经数百年后，依然能够焕发出新的生命力，不断被重新诠释和发展。我希望这本书能够让我感受到，学术并非是枯燥的文字堆砌，而是充满活力、充满挑战的思想实践。我期待作者能够以一种引人入胜的方式，呈现出那个时代学者们思想的锐利和辩驳的智慧，让我仿佛身临其境，感受到那一场场精彩的思想辩论。
评分《乾嘉儒学的义理建构与思想论争》这本书，在我眼中，仿佛是一把钥匙，能够打开通往清代学术思想深层结构的宝藏。我一直认为，真正有价值的学术研究，不应止于对观点的罗列，而在于揭示思想是如何在特定的历史语境下，通过“建构”与“论争”而形成的。《乾嘉儒学》的书名，精准地捕捉到了这一点。我特别期待书中能够深入探讨，乾嘉时期的学者们，是如何在“实学”思潮的影响下，对儒家“义理”进行深刻的再思考和再建构。这是否意味着他们从对形而上义理的过度关注，转向了对现实社会和政治的关怀？他们在进行“义理建构”时，是如何处理好“道统”与“政统”的关系？又如何在继承朱子学的基础上，进行批判性的发展？我同样对“思想论争”的部分充满好奇。我希望书中能够详细描绘，那些在学术史上留下浓墨重彩的学者们，是如何在重大哲学问题上，展开激烈的辩论。例如，关于“心”与“性”的关系，关于“理”的来源，关于“为政”的根本原则，他们之间的分歧与融合，是如何最终塑造了乾嘉儒学的面貌。我期待这本书能够让我看到，那个时代学术的活力，以及学者们思想的深度和广度。
评分《乾嘉儒学的义理建构与思想论争》这本书的出现，对我来说，就像是开启了一段探寻清代学术黄金时代精神内核的旅程。我一直认为，一个时代的思想，往往是那个时代社会、文化、政治背景的缩影。乾嘉时期，作为大清帝国相对稳定的时期，也孕育了中国学术史上一个前所未有的繁荣景象。这本书的书名，让我看到了作者的野心，不仅仅是梳理学术脉络，更是要深入挖掘其“义理建构”的过程，以及其中蕴含的“思想论争”。我非常好奇，在那个时代，面对着统治者的文化政策、面对着前朝学术的遗产、面对着社会现实的种种挑战，当时的学者们是如何在“义理”这个儒学最核心的命题上，展开激烈的思想碰撞，又如何在这些碰撞中，为儒学注入新的生命力，从而构建起属于乾嘉时期的独特学术面貌。我期待书中能够详细探讨，例如，考据学在乾嘉时期的兴盛，是如何影响了对儒家经典“义理”的解读，以及这种影响是积极的还是有局限性的。我还希望了解，学者们在进行“义理建构”时，是如何平衡“道统”与“学统”的关系，又是如何在“君权”与“士人心”之间寻找平衡点的。这不仅仅是学术上的探讨，更是对那个时代知识分子生存状态和思想困境的深刻洞察。
评分《乾嘉儒学的义理建构与思想论争》这本书，对我而言，意义重大，它让我有机会深入了解中国古代思想史上的一个关键时期。我一直对“乾嘉学派”这个概念有着模糊的认识，但总觉得它涵盖着更为丰富的内涵。“义理建构”和“思想论争”这两个词，准确地抓住了那个时代学术的精髓。我希望这本书能够详细解释，在乾嘉时期，学者们是如何在继承和发扬传统儒学的基础上，进行“义理建构”的。他们是如何重新解读经典，是如何提出新的哲学范式，又是如何在当时的社会政治环境中，找到儒学存在的价值和意义。我更期待书中能够生动地展现“思想论争”的场面。学术的生命力在于其不断地被质疑、被辩驳、被发展。我希望能够看到，那些伟大的学者们，是如何围绕着核心的哲学问题，展开一场场智慧的较量，他们的论点是如何形成，又是如何影响了后世的学术发展。例如，关于“性”的本体论解释，关于“天理”的形而上学探讨，以及在“情感”、“欲望”等问题上的不同看法。这些争论，不仅展现了学者们的才智，更反映了那个时代思想的复杂性和多样性。我希望这本书能够让我对乾嘉儒学有一个全面而深刻的理解。
评分芜杂。作者是孙邦金，不是拜金。
评分芜杂。作者是孙邦金，不是拜金。
评分芜杂。作者是孙邦金，不是拜金。
评分芜杂。作者是孙邦金，不是拜金。
评分芜杂。作者是孙邦金，不是拜金。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有