本书的主要内容是关于闽安石刻的调查。全书共分为五个部分。前四个部分，分“摩崖”、“碑刻”、“墓葬石刻（含武职墓、其他墓葬两小类）”、“杂刻与佚刻”四个类别，介绍了位于现今闽安村范围内的石刻；第五部分以“附录”名义酌情选择了少量位置虽不在闽安、但内容与闽安密切相关以及闽安周边村落调查时发现的部分石刻。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
理论运用比较生涩，阐释上（如两位作者自陈）力度不足。主要的研究手段是用卡方检测来确定墓主人性别与特定陪葬品的对应关系，但恐不应据此轻易质疑原报告中的遗骸性别检测结果。毕竟总体上可利用的数据还很有限，有些陪葬品恐怕是作为社会地位的标的物（例如猪下颌骨）而非性别划分的劳动工具或饰物，这里就需要关注墓主人的地位（从陪葬品数量和组合入手）而非仅仅是性别了。同样的，由于单个聚落或墓葬群的样本量稍小，作者不得不考察更大范围的区域，影响了研究的精细度，对房屋性别空间和带有人类形象工艺品的讨论过于简略。坦白的说，基于已有材料，个人觉得形成专著的时机尚不成熟。 勘误：依据上文，第132页倒数第二句中的女性活动区域似为F8西侧，误作“东侧”
评分理论运用比较生涩，阐释上（如两位作者自陈）力度不足。主要的研究手段是用卡方检测来确定墓主人性别与特定陪葬品的对应关系，但恐不应据此轻易质疑原报告中的遗骸性别检测结果。毕竟总体上可利用的数据还很有限，有些陪葬品恐怕是作为社会地位的标的物（例如猪下颌骨）而非性别划分的劳动工具或饰物，这里就需要关注墓主人的地位（从陪葬品数量和组合入手）而非仅仅是性别了。同样的，由于单个聚落或墓葬群的样本量稍小，作者不得不考察更大范围的区域，影响了研究的精细度，对房屋性别空间和带有人类形象工艺品的讨论过于简略。坦白的说，基于已有材料，个人觉得形成专著的时机尚不成熟。 勘误：依据上文，第132页倒数第二句中的女性活动区域似为F8西侧，误作“东侧”
评分理论运用比较生涩，阐释上（如两位作者自陈）力度不足。主要的研究手段是用卡方检测来确定墓主人性别与特定陪葬品的对应关系，但恐不应据此轻易质疑原报告中的遗骸性别检测结果。毕竟总体上可利用的数据还很有限，有些陪葬品恐怕是作为社会地位的标的物（例如猪下颌骨）而非性别划分的劳动工具或饰物，这里就需要关注墓主人的地位（从陪葬品数量和组合入手）而非仅仅是性别了。同样的，由于单个聚落或墓葬群的样本量稍小，作者不得不考察更大范围的区域，影响了研究的精细度，对房屋性别空间和带有人类形象工艺品的讨论过于简略。坦白的说，基于已有材料，个人觉得形成专著的时机尚不成熟。 勘误：依据上文，第132页倒数第二句中的女性活动区域似为F8西侧，误作“东侧”
评分理论运用比较生涩，阐释上（如两位作者自陈）力度不足。主要的研究手段是用卡方检测来确定墓主人性别与特定陪葬品的对应关系，但恐不应据此轻易质疑原报告中的遗骸性别检测结果。毕竟总体上可利用的数据还很有限，有些陪葬品恐怕是作为社会地位的标的物（例如猪下颌骨）而非性别划分的劳动工具或饰物，这里就需要关注墓主人的地位（从陪葬品数量和组合入手）而非仅仅是性别了。同样的，由于单个聚落或墓葬群的样本量稍小，作者不得不考察更大范围的区域，影响了研究的精细度，对房屋性别空间和带有人类形象工艺品的讨论过于简略。坦白的说，基于已有材料，个人觉得形成专著的时机尚不成熟。 勘误：依据上文，第132页倒数第二句中的女性活动区域似为F8西侧，误作“东侧”
评分理论运用比较生涩，阐释上（如两位作者自陈）力度不足。主要的研究手段是用卡方检测来确定墓主人性别与特定陪葬品的对应关系，但恐不应据此轻易质疑原报告中的遗骸性别检测结果。毕竟总体上可利用的数据还很有限，有些陪葬品恐怕是作为社会地位的标的物（例如猪下颌骨）而非性别划分的劳动工具或饰物，这里就需要关注墓主人的地位（从陪葬品数量和组合入手）而非仅仅是性别了。同样的，由于单个聚落或墓葬群的样本量稍小，作者不得不考察更大范围的区域，影响了研究的精细度，对房屋性别空间和带有人类形象工艺品的讨论过于简略。坦白的说，基于已有材料，个人觉得形成专著的时机尚不成熟。 勘误：依据上文，第132页倒数第二句中的女性活动区域似为F8西侧，误作“东侧”
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有