甘青地区史前遗存的性别考古研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:科学出版社

作者:仪明洁

出品人:

页数:154

译者:

出版时间:2018-3

价格:128.00元

装帧:精装

isbn号码:9787030570505

丛书系列:

图书标签:

• 考古文博-史前
• 甘青地区
• 性别考古
• 2018
• 性别考古学
• 史前考古
• 甘青地区
• 考古学
• 性别研究
• 青海考古
• 西藏考古
• 史前社会
• 文化遗产
• 考古人类学

探寻远古的回响：性别视角下的史前社会考古学 本书不包含“甘青地区史前遗存的性别考古研究”这一特定主题的内容，而是旨在从更广泛的视角，深入探讨性别议题在史前社会考古学研究中的重要性、方法论以及由此可能揭示的丰富内涵。我们将一同踏上一段跨越时空的探索之旅，借助考古学的严谨与细腻，尝试解读那些沉默的遗迹中隐藏的关于性别、权力、社会组织以及个体生命的故事。 第一章：性别考古学的基石——概念与理论 在开始具体的研究之前，我们必须清晰地界定“性别考古学”这一概念。它并非仅仅是将考古发现简单地划分为“男性”和“女性”的遗物或遗迹，而是一种深刻的理论框架和研究取向。本章将详细阐述性别考古学的核心理论，包括： 性别作为社会建构： 我们将追溯性别概念的演变，从生物学上的性别（sex）区分，深入到社会和文化层面上的性别（gender）构建。这意味着，我们所研究的“男性”或“女性”并非天然不变的，而是由特定的社会环境、文化规范和历史进程所塑造的。考古学因此成为解构和理解这些历史性性别构建的独特窗口。 权力关系与性别不平等： 性别往往与权力紧密相连。本章将探讨性别如何在史前社会中被用来建立、维持或挑战社会等级和权力结构。我们将审视考古证据如何反映性别分工、性别歧视以及性别暴力等现象，并讨论这些现象的起源和演变。 物质文化中的性别编码： 史前社会的物质遗存，如工具、陶器、装饰品、居住空间乃至墓葬，都可能承载着性别的信息。本章将深入分析这些物质载体如何体现了当时的性别观念、社会期待以及个体在社会中的性别角色。例如，某些工具是否被特定性别独占使用？某些装饰品是否与特定性别的社会地位或身份相关？ 跨学科的视野： 性别考古学的发展离不开与其他学科的交叉融合，例如人类学、社会学、历史学、艺术史、甚至生物学和遗传学。本章将强调与其他学科的对话，如何能够为我们提供更全面、更深入的理解。 第二章：考古证据的“性别化”——方法与实践 如何从冰冷的考古遗迹中“读出”性别信息，是性别考古学实践的核心挑战。本章将详细介绍各种研究方法和技术，并讨论它们的局限性与可能性： 人骨分析的性别信息： 骨骼是研究古代人群性别信息最直接的证据之一。本章将介绍通过形态学（如骨盆、颅骨的性别特征）、骨骼微观结构、以及近年发展迅速的古DNA技术（如检测性染色体）来确定个体性别的方法。同时，我们也会讨论这些方法的准确率、适用范围以及可能存在的解释偏差。 墓葬考古中的性别线索： 墓葬作为一种重要的文化表征，常常蕴含丰富的社会信息，包括性别。本章将分析墓葬的结构、随葬品的种类、数量、摆放方式以及墓主人的身体状况（如是否存在因性别化劳动或生育造成的骨骼痕迹）等，如何共同揭示墓主人的性别身份、社会地位以及在社群中的角色。我们会关注一些经典的案例研究，分析考古学家是如何通过细致的墓葬分析来推断性别的。 遗址空间的性别解读： 居住遗址的布局、不同区域的功能划分、以及器物在空间中的分布，都可能反映出性别分工和性别隔离。本章将探讨如何通过空间考古学的方法，分析不同区域的活动痕迹、器物类型，来推断是否存在性别化的空间使用模式。例如，某些工具是否总是出现在特定的工作区域？某些生活区域是否与特定性别活动相关？ 器物分析与性别隐喻： 史前器物，特别是那些具有象征意义的物品，如陶器、石器、装饰品等，往往承载着复杂的文化信息，其中也可能包含性别隐喻。本章将重点研究如何通过器物的造型、纹饰、制作工艺以及使用痕迹，来解读其中可能蕴含的性别符号、性别刻板印象或性别观念。我们会探讨一些被认为是性别化标记的器物类型，并分析其可能的含义。 “反向考古学”与主体性： 除了直接寻找性别标记，我们还需要运用“反向考古学”的思维，即当我们找不到明显的性别证据时，也需要思考其原因。这可能并非因为缺乏性别，而是因为当时的性别表达方式与我们今天的认知不同，或者是因为考古证据本身的局限性。本章将鼓励读者思考，如何通过关注那些“沉默”的、被忽略的证据，来尝试理解史前个体的主体性和多元化的性别体验。 第三章：史前社会中的性别图景——案例研究与理论的实践 在掌握了理论框架和研究方法后，本章将通过一系列精心挑选的案例研究，将性别考古学的理论与实践相结合，展现史前社会中性别互动的复杂图景。这些案例将涵盖不同的地域、不同的文化阶段，旨在呈现性别动态的多样性： 早期采集狩猎社会中的性别角色： 探讨在最早的人类社会中，性别分工是如何形成的？性别在获取食物、抚育后代、社会组织等方面扮演了怎样的角色？我们会审视早期人类遗址中的工具使用、狩猎策略以及社会互动的考古证据。 新石器时代农业革命与性别关系的变迁： 农业的兴起对性别关系产生了深远影响。本章将分析农业生产模式、定居生活以及私有制的萌芽，如何重塑了性别权力结构和家庭组织。我们会关注新石器时代墓葬、居住遗址以及农业工具等方面的性别线索。 金属时代社会中的性别分化与权力： 随着金属工具和武器的出现，社会分化加速。本章将探讨金属技术的使用、军事活动以及复杂社会结构的形成，如何导致了更显著的性别不平等和权力差异。我们会分析青铜时代和铁器时代的墓葬、防御工事以及贵族遗址中的性别证据。 神话、仪式与性别的象征意义： 许多史前遗址中发现的雕塑、壁画、祭祀场所等，都可能与宗教信仰和仪式活动相关。本章将探讨这些象征性遗存如何反映了当时人们对性别、生育、宇宙秩序等的理解，以及性别在神话和仪式中的象征意义。 性别化的技术与工艺： 某些技术和工艺，例如陶器制作、纺织、金属冶炼等，在史前社会中是否可能与特定性别相关？本章将通过分析器物的制作过程、工具的使用以及工艺的传承，探讨技术与性别之间的可能联系。 性别与族群认同： 性别不仅仅是个人身份的一部分，也可能与族群认同、部落边界的构建紧密相连。本章将探讨性别在形成和维护族群边界、促进或阻碍族群交流中的作用。 第四章：超越二元性——性别考古学的未来展望 性别考古学并非一成不变，它在不断发展和深化。本章将回顾性别考古学研究的成就，并展望其未来的发展方向： 对非二元性别身份的关注： 传统的性别考古学往往聚焦于二元性别（男性/女性），但我们也需要认识到，史前社会中可能存在更多元化的性别表达和身份认同。本章将探讨如何通过更精细的分析和更开放的理论框架，来尝试理解那些不符合二元划分的性别现象。 性别与年龄、社会阶层等多重身份的交织： 个体的身份是多重因素交织的结果，性别只是其中之一。本章将强调性别考古学如何与年龄研究、社会阶层研究相结合，来理解个体在社会中的复杂地位和经历。 利用新兴技术与数据分析： 随着科技的进步，如高分辨率成像技术、遥感技术、大数据分析等，为性别考古学研究提供了新的工具和可能性。本章将探讨如何利用这些新技术来获取更丰富、更精确的考古信息。 伦理考量与公众参与： 性别考古学研究涉及对古代人群的理解，因此必须遵循严格的伦理规范。本章将讨论在研究过程中如何尊重古代个体的尊严，以及如何将性别考古学的成果有效地传播给公众，提升社会对性别议题的认识。 从“他者”的视角走向“我们”的理解： 最终，性别考古学的目的不仅仅是描绘史前社会的性别图景，更是为了帮助我们反思当下社会的性别议题，理解性别演变的复杂性，从而促进更公平、更包容的社会发展。 本书希望能够为读者提供一个全面、深入的视角，理解性别在史前社会考古学研究中的重要地位，并激发读者对古老世界中性别多样性的好奇与思考。通过严谨的考古证据分析和深刻的理论解读，我们得以窥见那些曾经鲜活的生命，以及他们所构建的丰富多彩的性别世界。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我最大的感受是震撼于作者细致入微的观察力和宏大的理论视野的完美结合。它绝非一部满足于描摹考古现场的入门读物，更像是一次智力上的探险。我注意到作者在引用前沿的女性主义考古学和物质文化理论时，展现出极高的驾驭能力，但其行文风格却保持着令人惊讶的清晰和克制，学术性极强却又不失引人入胜的叙事节奏。不同遗址的案例对比分析尤其精彩，比如A遗址与B遗址在特定礼仪性物品上的性别侧重差异，是如何映射出不同聚落间在意识形态或社会组织上的微妙张力？作者的论证链条缜密得让人拍案叫绝，每一步推导都建立在扎实的田野数据和跨学科知识之上，使得那些看似抽象的“性别再构”过程，变得具体可感、逻辑自洽。这对于任何想超越传统史学叙事，追溯人类社会早期深层结构的人来说，都是一本必读的指南。

评分☆☆☆☆☆

这本关于甘青地区史前遗存的性别考古研究的著作，从一个全新的视角切入了我们对先秦社会结构的理解。我原本以为这会是一本枯燥的考古报告集，但作者巧妙地运用了性别分析的理论框架，将那些沉默的骨骸、破碎的陶器和工具组合，赋予了新的生命和故事。特别是关于生计活动中性别分工的探讨，不仅仅是简单地将物品归类为“男性用”或“女性用”，而是深入挖掘了这些器物在社会互动、权力构建和身份认同中的复杂角色。我特别欣赏作者在处理模棱两可的证据时所展现出的审慎和批判性思维，避免了将当代性别二元对立强加于史前语境的陷阱。通过对墓葬材料的精细解读，我们得以一窥早期社会中，个体身份是如何通过物质文化被塑造、被感知和被记录的，这对于理解人类社会早期复杂性的演变，无疑提供了至关重要的微观视角。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我对专业考古术语的敏感度并不高，但这本书成功地激发了我对史前人类生活细节的好奇心。我原本对“甘青地区”的印象仅停留在地理概念，但通过书中对特定材料来源、工具磨损痕迹的分析，我仿佛能“触摸”到那些远古的劳动场景。更让我感兴趣的是，它挑战了许多关于早期农耕或游牧社会中，性别角色固化的刻板印象。作者并非简单地认定某个性别必然从事某项活动，而是着重探讨了“仪式化”的性别表达，以及这些表达在社群内部维护社会秩序中的作用。这迫使我重新审视，我们今天习以为常的性别差异，其根源是否比我们想象的要更加流动和具有建构性。阅读体验是令人振奋的，它像一把精密的钥匙，打开了理解过去复杂人际网络的大门。

评分☆☆☆☆☆

对于像我这样对区域文化史感兴趣的爱好者而言，这本书的价值远超其考古学本身的范畴。它构建了一种叙事，将冰冷的文物与鲜活的社会生活连接起来。我从中学到，研究史前性别，其实就是在研究最早的社会契约与身份标签是如何被物质实践所“刻录”下来的。书中对某些特殊墓葬中性别身份模糊现象的讨论，尤为发人深省，这表明在某些历史节点上，社会对“男人”或“女人”的定义，可能比我们现代人想象的要宽泛得多，也充满了协商的余地。作者的文字如同高倍显微镜下的观察报告，精确、冷静，却又充满了对历史深邃的同理心，它让我们看到，那些在历史长河中被忽略和沉默的个体，其身份轨迹是如何通过考古学的细致解读得以重新浮现的。这是一次严肃而又令人深思的阅读旅程。

评分☆☆☆☆☆

这是一部极具野心、敢于直面难题的学术专著。在处理甘青地区长时段、多文化叠加的复杂遗存时，如何避免单一视角的局限性，是所有研究者都会面临的挑战。这本书的优势在于其方法论的创新性，它巧妙地将生物学上的性别（sex）与文化构建的性别（gender）在考古学语境下进行细致区分和关联，这本身就是一项艰巨的任务。我尤其赞赏作者在论及权力与性别关系时所持的批判立场，它没有陷入将权力简单等同于男性支配的线性思维，而是揭示了在资源分配、知识传承乃至空间使用中，性别如何以更隐蔽、更制度化的方式发挥作用。阅读过程虽然需要集中精力跟上作者的论证节奏，但其带来的学术回报是巨大的，它为理解中国史前文明的多元性和内在张力，提供了全新的理论工具箱。

评分☆☆☆☆☆

理论运用比较生涩，阐释上（如两位作者自陈）力度不足。主要的研究手段是用卡方检测来确定墓主人性别与特定陪葬品的对应关系，但恐不应据此轻易质疑原报告中的遗骸性别检测结果。毕竟总体上可利用的数据还很有限，有些陪葬品恐怕是作为社会地位的标的物（例如猪下颌骨）而非性别划分的劳动工具或饰物，这里就需要关注墓主人的地位（从陪葬品数量和组合入手）而非仅仅是性别了。同样的，由于单个聚落或墓葬群的样本量稍小，作者不得不考察更大范围的区域，影响了研究的精细度，对房屋性别空间和带有人类形象工艺品的讨论过于简略。坦白的说，基于已有材料，个人觉得形成专著的时机尚不成熟。 勘误：依据上文，第132页倒数第二句中的女性活动区域似为F8西侧，误作“东侧”

评分☆☆☆☆☆

理论运用比较生涩，阐释上（如两位作者自陈）力度不足。主要的研究手段是用卡方检测来确定墓主人性别与特定陪葬品的对应关系，但恐不应据此轻易质疑原报告中的遗骸性别检测结果。毕竟总体上可利用的数据还很有限，有些陪葬品恐怕是作为社会地位的标的物（例如猪下颌骨）而非性别划分的劳动工具或饰物，这里就需要关注墓主人的地位（从陪葬品数量和组合入手）而非仅仅是性别了。同样的，由于单个聚落或墓葬群的样本量稍小，作者不得不考察更大范围的区域，影响了研究的精细度，对房屋性别空间和带有人类形象工艺品的讨论过于简略。坦白的说，基于已有材料，个人觉得形成专著的时机尚不成熟。 勘误：依据上文，第132页倒数第二句中的女性活动区域似为F8西侧，误作“东侧”

评分☆☆☆☆☆

理论运用比较生涩，阐释上（如两位作者自陈）力度不足。主要的研究手段是用卡方检测来确定墓主人性别与特定陪葬品的对应关系，但恐不应据此轻易质疑原报告中的遗骸性别检测结果。毕竟总体上可利用的数据还很有限，有些陪葬品恐怕是作为社会地位的标的物（例如猪下颌骨）而非性别划分的劳动工具或饰物，这里就需要关注墓主人的地位（从陪葬品数量和组合入手）而非仅仅是性别了。同样的，由于单个聚落或墓葬群的样本量稍小，作者不得不考察更大范围的区域，影响了研究的精细度，对房屋性别空间和带有人类形象工艺品的讨论过于简略。坦白的说，基于已有材料，个人觉得形成专著的时机尚不成熟。 勘误：依据上文，第132页倒数第二句中的女性活动区域似为F8西侧，误作“东侧”

评分☆☆☆☆☆

理论运用比较生涩，阐释上（如两位作者自陈）力度不足。主要的研究手段是用卡方检测来确定墓主人性别与特定陪葬品的对应关系，但恐不应据此轻易质疑原报告中的遗骸性别检测结果。毕竟总体上可利用的数据还很有限，有些陪葬品恐怕是作为社会地位的标的物（例如猪下颌骨）而非性别划分的劳动工具或饰物，这里就需要关注墓主人的地位（从陪葬品数量和组合入手）而非仅仅是性别了。同样的，由于单个聚落或墓葬群的样本量稍小，作者不得不考察更大范围的区域，影响了研究的精细度，对房屋性别空间和带有人类形象工艺品的讨论过于简略。坦白的说，基于已有材料，个人觉得形成专著的时机尚不成熟。 勘误：依据上文，第132页倒数第二句中的女性活动区域似为F8西侧，误作“东侧”

评分☆☆☆☆☆

理论运用比较生涩，阐释上（如两位作者自陈）力度不足。主要的研究手段是用卡方检测来确定墓主人性别与特定陪葬品的对应关系，但恐不应据此轻易质疑原报告中的遗骸性别检测结果。毕竟总体上可利用的数据还很有限，有些陪葬品恐怕是作为社会地位的标的物（例如猪下颌骨）而非性别划分的劳动工具或饰物，这里就需要关注墓主人的地位（从陪葬品数量和组合入手）而非仅仅是性别了。同样的，由于单个聚落或墓葬群的样本量稍小，作者不得不考察更大范围的区域，影响了研究的精细度，对房屋性别空间和带有人类形象工艺品的讨论过于简略。坦白的说，基于已有材料，个人觉得形成专著的时机尚不成熟。 勘误：依据上文，第132页倒数第二句中的女性活动区域似为F8西侧，误作“东侧”