作者簡介

布萊恩‧卡普蘭（Bryan Caplan）

1997年畢業於普林斯頓大學，獲經濟學博士學位。現為美國喬治梅森大學經濟系教授。主要研究領域包括公共經濟學、公共選擇、心理學與經濟學、家庭經濟學等。曾在《美國經濟評論》、《經濟學雜志》、《公共選擇》、《法律與經濟學雜志》、《社會科學季刊》等學術期刊發表文章。《理性選民的神話》是他的第一部學術專著，於2007年在普林斯頓大學出版社出版後，獲評選為《紐約時報》、《金融時報》政治類年度好書、獨立出版人圖書獎銀獎。

■譯者簡介

陳鴻旻（前言、序章、第一、二章）

台灣大學經濟系畢業，元智大學財務金融學系碩士。現專事翻譯。

潘勛（第三、八章、結語）

台灣大學外國語文學系畢業，台灣師範大學翻譯研究所肄業。曾任中國時報國際新聞中心的撰述委員。

劉道捷（第四、六、七章）

台灣大學外國語文學系畢業，曾任國內財經專業報紙國際新聞中心主任，現專事翻譯。曾獲中國時報、聯合報年度十大好書獎及其他獎項。

鄭佩嵐（第五章）

台灣師範大學翻譯研究所畢業。譯有《面對風險社會》、《管理學》等書及各類型文章。

政治強人崛起、極右翼思潮竄升、反體制怒火吹向全球

民主究竟是無可取代的普世價值，還是烏合之眾的心血來潮

◎哈佛大學甘迺迪政府學院──推薦延伸閱讀書目

◎美國《紐約時報》年度好書

◎英國《金融時報》年度好書

◎獨立出版人圖書獎 銀獎

美國開國元勛傑佛遜（Thomas Jefferson）：「自由的代價即是恆久的警戒。」

● 如果政策這麼糟糕，選民為何仍買帳？

● 為什麼明明避免戰爭能維護多數選民權益，全民公投的結果卻是支持戰爭？

●為什麼特殊利益團體能夠扭轉法案，把法案變成對多數人不利的立法？

● 為什麼如基本工資之類的無效率政策能廣受歡迎？

幻象1. 民主是最好的選項，是眾望所歸的萬靈丹

劍橋辭典（Cambridge Dictionary）選出的2017年度代表詞語為「民粹主義」（populism），指政治人物「意圖滿足大眾的需求以換取民眾支持其政治主張和作為」，影射民眾缺乏批判性思維，容易被政治手段所煽動，而政客更易流於施行操弄，而非出於真誠理念的政治手段。美國總統川普（Donald Trump）在競選期間所宣揚的諸多政策便常被形容為民粹主義，如：驅逐境內非法移民、禁止境外穆斯林進入美國、於墨西哥邊境修築圍牆等──而這些仍成功獲取選民支持，使得川普當選2016年美國總統。值得反思的是，民主究竟是對抗苛政的保障，還是淪為惡質政客的護身符？

幻象2. 選民是理性的，更民主才是解決民主問題的辦法

德國總理梅克爾（Angela Merkel）於2016年末宣布競選總理時，及宣明社群媒體上氾濫的「假新聞」致使民粹主義者興起，而網路上的公眾輿論「已受操弄」；美國大選期間，充斥著針對川普和希拉蕊的人身攻擊字眼和惡意揶揄，應被大眾關注的民生議案，反而被醜聞和具性暗示的低俗笑話取代；而2016年6月英國脫歐公投，辯論雙方也都訴諸於炒作、誇大和誤導的伎倆，指責對方言論虛偽不實，淪為政黨政治及私人權力的爭逐；前義大利總理、媒體大亨貝盧斯科尼（Silvio Berlusconi），更是典型的反思之例。桃色新聞纏身、曾因逃漏稅而被判刑的他，仍數度當選義大利總理──我們不禁要問，選民究竟是審慎地深思熟慮，抑或只是遵循自己的偏好；民主到底是解決社會問題的公共論壇，還是選民吹噓自身價值的管道？

本書作者提出「反市場」、「排外」、「創造就業」、「悲觀」等四種偏誤，解釋這些偏誤如何影響政策。從個體選民不理性的微觀基礎，推導至民主政策的總體結果；從簡單的例子開始，逐漸加深其複雜程度。民主制度並不完美，非理性的信念本根存於人類所有行為當中──而在政治領域尤為明顯。但民主體制卻沒有嚴重沉淪，本書作者便要探討有哪些力量，會稀釋選民非理性對政策的影響。

《理性選民的神話》無疑是針對民主碉堡轟出一枚重炮，但作者布萊恩‧卡普蘭並非「反民主」，而是全面反思群眾對於民主、政治知識的謬誤。在強人執政、時局動盪的世代，民主制度屢遭嚴厲挑戰與反駁，本書論證更凸顯民主體制的缺陷，提醒我們，唯有修正對於民主體制過於呆板、簡化的美好想像，正視民主所遭遇的挑戰，才不會淪為毀滅性、感情幼稚的自殘行為，為糟糕政策所苦。

媒體推薦

「本書結合經濟、政治、心理、哲學，與歷史等學科的洞見，為民主的缺陷提供睿智的解答。」

－－美國經濟顧問委員會前主席／格里高利‧曼昆（N. Gregory Mankiw）

「本年度最棒的政治類圖書。」

－－《紐約時報》／尼可拉斯‧紀思道（Nicholas Kristof）

「這本書或許會讓你莞爾一笑，或者讓你皺上眉頭，但絕對不會讓你覺得乏味。」

－－普林斯頓大學教授／艾倫‧布林德（Alan S. Blinder）

「這是本引人入勝的作品。此書提供讀者文筆洗鍊、立論完整的理論比較研究，討論民主何以失靈及我們為何該在政治進程中，限縮某些舉動。」

－－《Choice》雜誌／M.史塔貝克（M. Steckbeck）

「作者整體論據相當有說服力，並可施用於各個領域……促使讀者再次思考深存於我們國家、群體智慧中不可動搖的信念。」

－－《哈佛政治評論》／皮奧‧薩梅爾（Pio Szamel）