评分
评分
评分
评分
算是作者博士论文的外围派生部分而非推进研究。除了Shklar一章,其余章节属于常规操作。优点是文献比较全,解读也都比较准,适合作为政治自由主义这一理论脉络的可靠导读。提几个问题:我觉得伯林没那么重要,即便在思想史上很重要,也不应该再这么重要了,价值多元、实践理性这些领域理论更新很快,而如果深挖思想史,那更值得一说的还是新康德主义和康德本人,一方面可以清理下庸俗的非认知主义,另外就是,政治自由主义很大程度上可以理解为站在比康德本人更稀薄的康德式立场上劝浪漫派一起好好过日子;Shklar那章算是国内第一篇篇幅比较大且带研究性的处理Shklar的论文,但太依赖《恐惧的自由主义》这篇文章了,对几个文本之间关系的理解也存在问题;有些说法混淆了哲学论证和社会工程学策略,最典型的是p33。
评分算是作者博士论文的外围派生部分而非推进研究。除了Shklar一章,其余章节属于常规操作。优点是文献比较全,解读也都比较准,适合作为政治自由主义这一理论脉络的可靠导读。提几个问题:我觉得伯林没那么重要,即便在思想史上很重要,也不应该再这么重要了,价值多元、实践理性这些领域理论更新很快,而如果深挖思想史,那更值得一说的还是新康德主义和康德本人,一方面可以清理下庸俗的非认知主义,另外就是,政治自由主义很大程度上可以理解为站在比康德本人更稀薄的康德式立场上劝浪漫派一起好好过日子;Shklar那章算是国内第一篇篇幅比较大且带研究性的处理Shklar的论文,但太依赖《恐惧的自由主义》这篇文章了,对几个文本之间关系的理解也存在问题;有些说法混淆了哲学论证和社会工程学策略,最典型的是p33。
评分算是作者博士论文的外围派生部分而非推进研究。除了Shklar一章,其余章节属于常规操作。优点是文献比较全,解读也都比较准,适合作为政治自由主义这一理论脉络的可靠导读。提几个问题:我觉得伯林没那么重要,即便在思想史上很重要,也不应该再这么重要了,价值多元、实践理性这些领域理论更新很快,而如果深挖思想史,那更值得一说的还是新康德主义和康德本人,一方面可以清理下庸俗的非认知主义,另外就是,政治自由主义很大程度上可以理解为站在比康德本人更稀薄的康德式立场上劝浪漫派一起好好过日子;Shklar那章算是国内第一篇篇幅比较大且带研究性的处理Shklar的论文,但太依赖《恐惧的自由主义》这篇文章了,对几个文本之间关系的理解也存在问题;有些说法混淆了哲学论证和社会工程学策略,最典型的是p33。
评分算是作者博士论文的外围派生部分而非推进研究。除了Shklar一章,其余章节属于常规操作。优点是文献比较全,解读也都比较准,适合作为政治自由主义这一理论脉络的可靠导读。提几个问题:我觉得伯林没那么重要,即便在思想史上很重要,也不应该再这么重要了,价值多元、实践理性这些领域理论更新很快,而如果深挖思想史,那更值得一说的还是新康德主义和康德本人,一方面可以清理下庸俗的非认知主义,另外就是,政治自由主义很大程度上可以理解为站在比康德本人更稀薄的康德式立场上劝浪漫派一起好好过日子;Shklar那章算是国内第一篇篇幅比较大且带研究性的处理Shklar的论文,但太依赖《恐惧的自由主义》这篇文章了,对几个文本之间关系的理解也存在问题;有些说法混淆了哲学论证和社会工程学策略,最典型的是p33。
评分算是作者博士论文的外围派生部分而非推进研究。除了Shklar一章,其余章节属于常规操作。优点是文献比较全,解读也都比较准,适合作为政治自由主义这一理论脉络的可靠导读。提几个问题:我觉得伯林没那么重要,即便在思想史上很重要,也不应该再这么重要了,价值多元、实践理性这些领域理论更新很快,而如果深挖思想史,那更值得一说的还是新康德主义和康德本人,一方面可以清理下庸俗的非认知主义,另外就是,政治自由主义很大程度上可以理解为站在比康德本人更稀薄的康德式立场上劝浪漫派一起好好过日子;Shklar那章算是国内第一篇篇幅比较大且带研究性的处理Shklar的论文,但太依赖《恐惧的自由主义》这篇文章了,对几个文本之间关系的理解也存在问题;有些说法混淆了哲学论证和社会工程学策略,最典型的是p33。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有