Die Autonomie des Politischen. Carl Schmitts Kampf um einen beschädigten Begriff pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1990

价格:EUR 24.80

装帧:Broschiert

isbn号码:9783050038926

丛书系列:

图书标签:

• 政治哲学
• 卡尔·施密特
• 政治自主性
• 政治理论
• 法理学
• 主权
• 意识形态
• 德国思想史
• 20世纪哲学
• 政治概念史

《政治的自主性：卡尔·施密特为一个受损概念的斗争》 在二十世纪思想的复杂织锦中，卡尔·施密特（Carl Schmitt）无疑是一个引人注目、充满争议的人物。他的思想，如同一面棱镜，折射出那个时代动荡不安的政治现实，也挑战着我们对政治本质的固有认知。《政治的自主性：卡尔·施密特为一个受损概念的斗争》一书，并非直接阐述施密特著作的详尽内容，而是深入挖掘他核心概念——“政治的自主性”——的形成、演变及其所处的理论困境。本书旨在揭示施密特如何在一个被普遍认为已失去独立性、沦为经济、意识形态或其他因素附庸的时代，为一个“受损”的政治概念而进行的顽强斗争。 “政治的自主性”这一概念，在施密特的理论体系中占据核心地位。他反对将政治简化为行政管理、意识形态的说教，或是纯粹的社会工程。对他而言，政治具有一种独特的、不可还原的逻辑，其最根本的识别标准在于“敌友区分”（Freund-Feind-Unterscheidung）。这种区分并非简单的善恶对立，而是指在特定政治共同体内，存在着决定性的、生死攸关的区分，能够将“我们”与“他们”划清界限，并在此基础上形成政治行动的统一性。施密特认为，当这种区分不再清晰，或者被其他非政治因素所模糊、取代时，政治的自主性便会丧失，政治共同体也将面临瓦解的危险。 本书将围绕施密特对于这种“受损”的政治概念的分析展开。何谓“受损”？施密特时代的政治现实，特别是两次世界大战的硝烟、意识形态的极度对立以及战后国际秩序的建立，都让他感受到政治核心的侵蚀。他看到了自由主义将政治视为一种服务于个人自由和经济发展的工具，看到了马克思主义试图将政治还原为阶级斗争的经济决定论，以及后来的技术官僚主义对政治决策的“理性化”和“非政治化”倾向。在施密特看来，这些趋势都在削弱政治的决定性力量，使其从一个能够做出生死抉择的独立领域，退化为一个被其他领域操纵、定义和消耗的附庸。 本书不回避施密特思想中的争议性。他的“敌友区分”理论，以及他早期对纳粹政权的某种支持，使得他的名字与政治现实主义的极端形式紧密联系。然而，本书的目标并非简单地评判或辩护，而是要深入理解他为何会发展出如此激进的诊断，以及他试图捍卫的“政治自主性”究竟指向何种政治存在。他所说的“自主性”，并非是指政治可以脱离社会、经济、道德等其他维度而独立运作，而是在于政治拥有一种特殊的、决定性的能力，能够根据其自身的逻辑来处理极端情况，并在面临生存威胁时做出超越日常规范的决断。这种能力，正是他认为在现代性进程中被“受损”的部分。 因此，本书将细致考察施密特是如何在不同著作和政治论述中，不断重塑和捍卫“政治的自主性”这一概念的。我们将看到，他对自由主义的批评，并非全盘否定其价值，而是指出其在处理政治危机时的内在局限性；他对“主权者”（Souverän）的定义，即“能够决定例外状态（Ausnahmezustand）的人”，正是为了强调政治的核心在于其最终的决定能力，尤其是在危机时刻。本书还会探讨施密特如何看待“例外状态”并非是政治的常态，而是揭示政治本质的“关键时刻”，是政治秩序得以维系和重塑的必要手段。 此外，本书也将分析施密特关于“政治共同体”（politische Gemeinschaft）的构想。在他看来，一个真正的政治共同体，必须能够通过“敌友区分”来确立自身的身份和边界，并在此基础上形成 collective action 的可能性。当外部威胁逼近，或者内部的区分变得模糊不清时，政治共同体的生存就会受到威胁。施密特对于“普遍主义”（Universalismus）的警惕，也与他对政治自主性的捍卫息息相关。他认为，如果政治被普世性的道德原则或法律规范所完全束缚，那么它将失去处理具体、特殊政治情境的能力，最终沦为无力的说教。 《政治的自主性：卡尔·施密特为一个受损概念的斗争》希望通过对施密特核心思想的深入剖析，为读者提供一个理解二十世纪政治思想复杂性的独特视角。它引导我们反思，在当下这个日益全球化、信息爆炸、边界日益模糊的时代，“政治的自主性”是否依然是一个值得我们关注和思考的概念？我们今天所理解的“政治”，是否也面临着与施密特所诊断的相似的“损伤”？本书不提供简单的答案，而是邀请读者一同走进施密特充满挑战性的思想世界，去探索政治的根源，以及那个在历史洪流中为“政治”这一概念的独立性而奋力抗争的身影。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计本身就传递了一种沉重的思考，纸张的质感和字体选择都透着一种古典而严谨的气息，让我尚未翻开第一页，就对卡尔·施密特这位政治思想家产生了一种肃然起敬的感觉。作者在标题上选择“Die Autonomie des Politischen. Carl Schmitts Kampf um einen beschädigten Begriff”（政治的自主性：卡尔·施密特为一项受损概念的斗争）这一表述，本身就充满了张力，预示着一场关于政治本质的深刻辩论。我一直在思考，在当今这个日益碎片化、情绪化、甚至可以说被非政治力量所裹挟的时代，我们究竟应该如何理解“政治”本身？它是否还拥有其独立存在的根基和价值？施密特，这位饱受争议但又不可回避的思想巨人，他提出的“政治的政治性”概念，在我看来，就像是一面镜子，映照出现代政治生活中的诸多扭曲和失落。作者在这本书中，似乎不仅仅是梳理施密特的思想脉络，更像是在重塑或至少是重新审视这个被误解、被污名化、甚至被遗忘的概念。我想知道，作者将如何带领我们穿越施密特的复杂论证，去理解他在那个特殊历史时期，为何如此执着于捍卫“政治”作为一种独立领域和思维方式的地位，以及他所说的“受损”究竟是指什么，又是如何造成的。这种“闘争”并非仅仅是学术上的概念辨析，更是一种对政治现实的深刻介入和批判。我期待这本书能够提供一种全新的视角，让我们重新审视政治的本质，而非仅仅满足于那些浅显的标签和刻板印象。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题本身就带有强烈的理论张力，似乎在预示着一场关于政治本质的深度挖掘。卡尔·施密特，这位在政治思想史上留下了深刻印记的人物，他对于“政治的自主性”的强调，一直是我理解现代政治秩序的关键。我一直在思考，在当代社会，当政治常常被碎片化的信息、情绪化的表达和商业化的逻辑所裹挟时，我们是否还能找回“政治”的本真？这本书的副标题“Carl Schmitts Kampf um einen beschädigten Begriff”（卡尔·施密特为一项受损概念的斗争）更是激起了我强烈的好奇心。施密特所说的“受损”是指什么？是政治概念被过度泛化，还是其核心的判断能力被削弱？而他所进行的“斗争”，又是什么形式的？是思想上的捍卫，还是对现实政治的反击？我希望这本书能够带领我深入施密特的核心思想，去理解他为何如此执着于捍卫“政治”的独立领域和判断能力，以及他所提出的“政治的自主性”对于我们理解当今政治现实有何重要的启示。

评分☆☆☆☆☆

这本书的开篇就如同一扇沉重的橡木门，缓缓向我开启了一个充满智慧与挑战的世界。作者在序言中对于“政治的自主性”这一概念的定义，就如同一颗种子，在我脑海中生根发芽。我一直对那些试图将政治简化为经济、社会或道德范畴的论调感到不安，总觉得其中丢失了什么至关重要的东西。施密特，作为一位对现代政治秩序有着深刻洞察的思想家，他的理论，尤其是关于“敌友区分”的核心概念，无疑是对这种简化论调的有力反驳。然而，正因如此，施密特也常常被误读、被妖魔化。我非常好奇，作者将如何细致地梳理施密特在这个“受损的概念”上的“斗争”，他所说的“斗争”，不仅仅是思想上的交锋，更可能是一种对时代潮流的对抗。这本书是否会深入剖析施密特晚年对于政治理论的自我反思，以及他对战后德国政治发展的评价？我期待作者能够带领我们深入理解施密特思想的复杂性，剥离那些 superficial 的标签，去触及他思想的核心，去理解他为何如此强调“政治”作为一种独特的、不可还原的领域。这本书的价值，或许就在于它能够帮助我们拨开迷雾，重新认识政治的真正力量和局限，以及在当代语境下，我们应该如何理解和实践政治。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面，简洁却充满力量，仿佛在诉说着一场深刻的理论较量。卡尔·施密特的名字，总会让人联想到激进、争议，以及对政治秩序的深刻洞察。而“政治的自主性”这个概念，在我看来，正是理解施密特思想的关键。在如今这个充斥着各种“非政治”力量侵蚀的时代，究竟该如何界定和捍卫“政治”的独特地位？这本书的副标题“Carl Schmitts Kampf um einen beschädigten Begriff”（卡尔·施密特为一项受损概念的斗争）更是点燃了我探究的火焰。我一直好奇，施密特认为“政治”的“自主性”体现在哪里？它又是如何区别于经济、道德、法律等其他社会领域？更重要的是，他所说的“受损”究竟是指什么？是因为政治被权力滥用，还是被某种意识形态所扭曲？而他进行的“斗争”，又是什么性质的？是纯粹的理论思辨，还是对现实政治的直接回应？我希望这本书能够带领我深入施密特的世界，去理解他如何为“政治”这一概念进行辩护，如何揭示其在现代社会中的困境，并从中汲取智慧，去思考我们当下所面临的政治挑战。

评分☆☆☆☆☆

我之所以对这本书如此感兴趣，是因为它直接触及了政治学中最核心、也最易被误解的概念之一：政治的本质。卡尔·施密特，一位以其对政治的深刻而又极具争议的洞察而闻名思想家，他所提出的“政治的政治性”概念，对我而言，一直是理解政治规律的指南针。然而，正如本书标题所暗示的，这个概念似乎已经“受损”，而施密特本人则在为之“斗争”。这让我产生了极大的好奇心。我想知道，在施密特看来，“政治的自主性”究竟意味着什么？它是否意味着政治拥有独立于道德、法律、经济之外的判断标准和行动逻辑？而“受损”又是如何发生的？是历史的变迁、理论的演变，还是某些特定的政治事件？施密特又是如何为这个概念进行“斗争”的？是纯粹的学术辩论，还是对现实政治的深刻批判？我期待这本书能够为我提供一个系统而深入的解读，帮助我拨开迷雾，理解施密特对政治本源的执着，以及他对于“政治的自主性”的深刻论述，对于我们理解当下这个复杂多变的政治世界，究竟有何重要的意义。

评分☆☆☆☆☆

当我看到这本书的标题时，我immediately就被吸引住了。卡尔·施密特，一个总是能引发激烈讨论的名字，而“政治的自主性”更是他理论的核心。我一直对如何界定“政治”感到困惑，尤其是在当今社会，政治往往被简化为民粹主义的呼喊、经济利益的博弈，或是道德说教的包装。施密特提出的“政治的政治性”概念，对我来说，就像是在一片混沌中的灯塔，指引我寻找政治的本源。这本书的副标题——“Carl Schmitts Kampf um einen beschädigten Begriff”（卡尔·施密特为一项受损概念的斗争）——更是激起了我强烈的求知欲。我好奇，施密特所说的“自主性”到底意味着什么？它是否意味着政治的独立于道德、法律、经济的判断？而“受损”又是指什么？究竟是什么原因导致了“政治”概念的“受损”？施密特又是如何为之“斗争”的？我希望这本书能够深入地剖析施密特的核心论点，带领我穿越他复杂的思想体系，去理解他对于政治本质的深刻洞察，并帮助我理解，在当今这个政治概念常常被模糊和扭曲的时代，我们如何才能重新认识和捍卫“政治”的真正意义。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题，“Die Autonomie des Politischen. Carl Schmitts Kampf um einen beschädigten Begriff”，如同一则来自遥远时代的宣言，带着一种沉重的历史感和深刻的理论抱负。我一直在思考，在信息爆炸、观点纷杂的现代社会，我们是否还能清晰地辨识出“政治”的边界和核心？施密特，这位总是能够抓住时代症结的思想家，他关于“政治的政治性”的论述，一直是我学习政治哲学绕不开的一座高峰。然而，他的理论也常常因为其争议性而容易被断章取义。因此，我非常期待这本书能够为我提供一个系统而深入的解读，去理解施密特所提出的“政治的自主性”究竟是如何运作的，它又如何区别于其他社会领域的权力运作。更令我着迷的是，施密特为何会认为这个概念是“受损”的？是谁、在何时、以何种方式“伤害”了它？而作者所描述的“斗争”，又是什么性质的斗争？它是否是施密特在特定历史时期，面对特定的政治现实所做出的思想回应？我希望这本书能够帮助我理解施密特思想的完整性，以及他在为“政治”的纯粹性和独立性而进行的理论辩护中所展现出的深刻洞察。

评分☆☆☆☆☆

我之所以被这本书深深吸引，是因为它触及了一个我长期以来困扰的问题：在后意识形态时代，当各种主义和价值体系似乎都失去了原有的光辉，政治的“本真”究竟在哪里？施密特，这位以其激进和极端的观点而闻名的政治哲学家，对于“政治的自主性”的强调，对我来说，始终是一个需要深入探究的宝藏。作者在标题中使用的“ Kampf um einen beschädigten Begriff ”（为一项受损概念的斗争）更是激起了我的好奇心。我想知道，施密特眼中的“政治”究竟是什么？他所说的“自主性”，又意味着什么？它是否意味着政治可以脱离道德、法律甚至人类情感的羁绊而独立存在？如果是这样，那这种“自主性”会导向何方？我期待这本书能够为我一一解答这些疑惑，并且，更为重要的是，它是否能够帮助我理解，在施密特看来，是什么原因导致了“政治”这个概念的“受损”？是历史的进程？是思想的演变？还是某些特定的历史事件？我希望这本书能够提供一种 nuanced 的解读，避免简单化的二元对立，而是带领我进入施密特思想的深层结构，去理解他为何要为这个概念而“斗争”，以及他的斗争对于我们理解当下的政治现实有何意义。

评分☆☆☆☆☆

我之所以会被这本书所吸引，是因为标题中蕴含的深度和挑战性。“Die Autonomie des Politischen”（政治的自主性）这个概念，本身就触及了政治哲学最核心的议题之一。我一直在思考，政治是否应该被视为一个独立于道德、法律、经济等其他社会领域的特殊领域？卡尔·施密特，这位以其对政治本质的深刻洞察而闻名的思想家，他对此一定有独到的见解。更令我感兴趣的是副标题“Carl Schmitts Kampf um einen beschädigten Begriff”（卡尔·施密特为一项受损概念的斗争）。这暗示着“政治的自主性”这个概念并非天生就完美无缺，而是经历过某种程度的“损伤”，而施密特则对此进行了不懈的“斗争”。我想了解，施密特所说的“受损”是指什么？是政治概念的含义被模糊、被误解，还是政治实践本身失去了其应有的纯粹性？而施密特所进行的“斗争”，又是什么形式的？是理论上的辩护，还是对现实政治的批判？我期待这本书能够为我提供一个全面而深入的视角，去理解施密特为何如此重视“政治的自主性”，以及他在这场“斗争”中所提出的观点，对于我们理解当今世界政治的复杂性有何启示。

评分☆☆☆☆☆

阅读这本书的初衷，源于我对“政治”这一概念自身意义的持续追问。在目睹了各种思潮和潮流对政治概念的侵蚀与稀释后，我迫切地希望找到一种能够清晰界定政治本质的理论框架。卡尔·施密特，以其对政治领域独特而尖锐的洞察，无疑是提供这种框架的有力候选人。本书标题中的“政治的自主性”（Die Autonomie des Politischen）正是这一追求的核心。我渴望理解，施密特所强调的“自主性”究竟意味着什么？它是否意味着政治作为一种权力实践，能够独立于道德、法律、经济等其他社会领域的规范和评价？而副标题“Carl Schmitts Kampf um einen beschädigten Begriff”（卡尔·施密特为一项受损概念的斗争）更是加深了我的好奇。我想知道，施密特认为“政治”这个概念是如何“受损”的？是概念本身的模糊性，还是历史进程中的误读和滥用？而他进行的“斗争”，又是指什么？是针对特定政治理论的批判，还是对一种政治哲学范式的捍卫？我期待这本书能为我揭示施密特思想中关于政治本质的深刻见解，帮助我理解他在为“政治”的纯粹性与独立性而进行的理论搏斗中，所展现出的思想的锐利与深度。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆