具体描述
《审计师选聘权与独立性:基于制度环境视角》主要内容：在资本市场，审计制度安排的初衷在于以其专业素养、客观独立的地位鉴证上市公司披露的信息，降低资本市场上市公司与投资者双方信息不对称程度，优化资源配置，审计制度实现上述功能，需要审计师提供高质量审计服务。高质量审计服务取决于审计师的独立性与专业胜任能力，但在审计制度发展进程中，困扰审计理论界、实务界乃至审计行业发展痼疾的是“独立性”问题而非专业胜任能力。审计师在执业中独立性受到威胁是不争的事实。Mauts & Sharaf（1961）指出，审计职业内含与独立性相悖的因素。因此，探讨独立性威胁的制度起源，成为《审计师选聘权与独立性》试图深入思考的第一个问题。
根据制度经济学的相关理论，任何一项具体制度安排总是“嵌在”一定的制度框架（制度环境）中，其效率除了取决于自身安排的合理性以外，还取决于与制度环境的相互作用，如直接约束、产生对该项制度的有效需求等。因此，将审计制度放人制度框架中作整体的考察，探求独立性威胁的根源所在，成为《审计师选聘权与独立性》的基本着眼点。具体探讨的制度环境如何约束和影响审计独立性威胁，成为《审计师选聘权与独立性》努力深入思考的第二个问题。
对上述问题的理论思考与逻辑论证，使得《审计师选聘权与独立性》第一阶段的研究——博弈分析按如下内容展开：（1）以委托代理理论为基本分析框架，构建审计关系人博弈模型，探讨审计制度安排的起源；（2）结合对现行审计关系异化的思考，博弈分析结果表明，审计制度中企业代理人掌握审计师选聘权是独立性威胁的制度起源；（3）但这并不必然导致审计制度失效。进一步的分析围绕制度环境如何制约审计独立性威胁、令审计制度在一定程度上有效并得以存续展开。博弈分析与经验证据显示：制约独立性威胁最重要的制度环境：一是市场机制；二是政府监管机制。《审计师选聘权与独立性》推导出两组研究命题：（命题一）有效的制度环境（市场机制与政府监管机制）可约束独立性威胁；（命题二）有效的制度环境（市场机制与政府监机制）有利于产生高质量的审计需求。
《审计师选聘权与独立性》第二阶段的实证研究，以我国基础数据检验上述理论推导命题，具体按如下内容展开：（1）结合我国的制度背景分析，将上述两大命题具体化为可检验的研究假说；（2）研究方法设计中充分分析讨论并确定“制度环境”、“选聘权威胁”与“审计质量”的替代变量；（3）运用经验研究，从制度环境对独立性威胁的约束、制度环境对审计师选择偏好的影响两方面，检验了我国制度环境对独立性威胁的制约与影响。
制度环境制约独立性威胁的实证分析结论如下：
关于市场化程度与独立性威胁。（1）市场化程度越低（政府干预程度越强、法律制度执行力度越弱）的地区，上市公司实施的审计师选聘权力度越强，越能系统地获得显著更为“干净”的审计意见；（2）市场化程度越低（政府干预程度越强、法律制度执行力度越弱）的地区，事务所对抗选聘权威胁坚持说真话的力度越弱，表现在上述地区的事务所出具显著更为“干净”的审计意见；（3）我国的法律制度环境对审计师的约束作用不明显；（4）存在显性选聘权威胁，即上一年的审计意见显著导致本年审计师的更换。
关于政府监管与独立性威胁。（1）更换审计师信息披露的监管确能起到一定作用，因为更换审计师的上市公司在当年并没有显著地获得更为“干净”的审计意见，但有可能存在选聘权威胁的延迟现象，因为更换后一两年之内，上市公司显著地获得了更为“干净”的审计意见；（2）我国的审计委员会制度未能有效地减少审计面临的威胁，并且也未能有效地抑制公司因未获得满意的审计意见而更换审计师行为。进一步的调查分析表明，原因在于我国审计委员会在审计师选聘环节参与程度太低所致。
制度环境与上市公司不同质量审计师选择偏好的实证分析结论如下：
关于市场化程度与审计师选择偏好。市场化程度越高（政府干预力度越弱、法律制度环境越严即相关法律制度执行力度越强）的地区，上市公司越倾向于选择高质量的事务所。
关于政府监管与审计师选择偏好。（1）更换审计师之后的上市公司显著地倾向于选择低质量的事务所，说明更换信息披露政策未能有效地监管上市公司重新选择事务所的行为；（2）我国的审计委员会制度也不足以令其显著选择高质量审计师，即审计委员会制度不足以产生对高质量审计的需求。
《审计师选聘权与独立性》的主要研究假设得到数据支持。在不改变现行审计制度安排的前提下，审计制度中存在独立性威胁的因素是不争的事实，但有效的制度环境（市场机制与政府监管）确实能够制约与影响独立性缺陷，并在一定程度上达成均衡。脱离制度环境单纯地讨论或要求审计师的独立性是不现实的。在不同效率的市场机制下，审计质量的本质在于独立性威胁与相应的制度环境的相互制约与均衡的结果。在我国，减轻政府的干预程度，相关法制的执行力度越强，有助于促进市场化程度的提高；而市场化程度的提高无论是在制约独立性威胁及审计师的机会主义行为方面，或是在引导对高质量审计的需求方面，都能够起到很好的作用。市场不可能完全有效，因而适度的政府监管确有必要，我国政府对更换审计师信息披露的监管在一定程度有效，但政府所要求设立的审计委员会制度，因审计委员会在审计师选聘过程中参与程度过低而暂时未能起到应有的作用。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的写作风格非常独特，作者善于运用一些生动的比喻和形象的描述，将原本晦涩的专业知识变得通俗易懂。在论述“审计师选聘权”时，他用“一场博弈”来形容委托方与被委托方之间的关系，强调了双方在信息、权力和利益上的相互制衡。他详细分析了在不同的选聘模式下，这种“博弈”的特点和潜在的风险。我特别喜欢书中关于“审计师的独立性”的章节，作者没有将独立性简单地定义为“不受干扰”，而是将其视为一种“职业态度”和“思维模式”。他认为，真正的独立性来自于审计师对职业道德的坚守，对专业知识的掌握，以及敢于挑战权威的勇气。他通过引用一些历史上的著名审计师的案例，来展现他们是如何在压力下坚守独立性的。这本书还深入探讨了“审计师更换”与“审计质量”之间的关系，作者认为，频繁更换审计师并不一定意味着审计质量的下降，关键在于更换的动机和审计师的专业判断。他提出了一些评估审计师更换合理性的标准，并为如何建立一个稳定而又充满活力的审计市场提供了建议。我感觉这本书为我打开了一扇新的大门，让我对审计行业有了更全面的认识，也更加理解了审计师在维护市场公正性中的重要作用。
评分这本书的内容深度和广度都令人惊叹，作者在梳理“审计师选聘权”的演变时，不仅关注了发达国家的经验，还对一些新兴经济体的实践进行了比较分析。这种全球化的视野，使得本书具有了更高的参考价值。他着重分析了不同文化背景和法律体系下，审计师的选聘机制如何受到当地特殊性的影响。例如，在一些国家，与政府部门的良好关系可能比专业能力更能影响审计师的选聘。而在另一些国家，股东的权力可能受到大股东或管理层的限制。这种细致入微的分析，让读者能够更全面地理解审计师选聘权的复杂性。在探讨“独立性”时，作者更是触及了审计师“心理独立性”这一更为深层次的问题。他认为，即使在制度上做到了形式上的独立，如果审计师的思维模式被客户所“塑造”，或者审计师出于职业生涯的考量而不敢得罪客户，那么实质性的独立性依然无法得到保障。书中通过一些心理学和社会学的理论，来解释这种“心理独立性”的重要性，并提出了一些培养审计师独立思考和批判性思维能力的建议。我感觉这本书不仅仅是为审计专业人士准备的，它也为那些关注公司治理、投资者保护以及资本市场健康发展的各界人士提供了宝贵的参考。
评分这本书的引言部分就极具冲击力，作者开门见山地指出了当前在审计师选聘和独立性方面存在的严峻挑战，并对公众对于审计师公信力的担忧进行了深刻的反思。这种直面问题的勇气，让我对后续的内容充满了期待。在阅读过程中，我发现作者在论述“选聘权”时，并没有简单地将其归结为委托方与被委托方的关系，而是将其置于更广阔的公司治理和社会监督的框架下进行考察。他详细分析了在不同治理结构下，审计师的选聘过程如何受到权力分配、信息不对称以及利益博弈等多重因素的影响。我尤其关注书中关于“更换审计师”这一章节的分析，它揭示了在一些情况下，频繁更换审计师可能是一种警示信号，但也可能仅仅是公司治理策略的一部分。如何准确解读更换审计师背后的动机，以及这种更换对审计质量可能产生的影响，书中给出了非常精辟的分析。而对于“独立性”的探讨，作者更是上升到了哲学和伦理的高度。他不仅仅关注形式上的独立，更强调审计师的职业操守和道德判断能力。他引用了许多西方哲学家的观点，来论证独立性作为一种职业美德的重要性，以及在面对潜在的利益诱惑时，审计师应如何坚守自己的职业底线。整本书读下来，我感觉自己的思维模式得到了极大的拓展，对审计这个行业有了更深层次的理解和敬意。
评分这本书的封面设计极具吸引力，采用了一种深邃的蓝色作为主色调，搭配烫金的艺术字体，散发出一种专业、严谨又不失格调的韵味。书名“审计师选聘权与独立性”几个字，恰到好处地烘托出内容的重要性，让人一眼就能感受到这是一本关于审计领域核心议题的深度探讨。我拿到这本书时，就迫不及待地想一窥究竟。在翻阅目录的时候，我发现它涵盖了从审计师选聘机制的演变，到不同国家和地区在这一问题上的实践差异，再到独立性概念的理论基础与现实挑战等多个方面。特别是关于“选聘权”的章节，我预感会深入剖析委托方与审计师之间的权力动态，以及这种动态如何影响审计的质量和公信力。而“独立性”作为审计的生命线，这本书无疑会对其进行多角度的审视，不仅限于形式上的独立，更会关注实质性的独立，例如审计师是否受到客户的过分影响，或者是否存在利益冲突等。从目录的结构来看，作者似乎遵循了一种由宏观到微观、由理论到实践的逻辑，这对于读者理解复杂的审计议题非常有帮助。我尤其期待书中对一些经典案例的分析，因为理论的阐述再精辟，也需要通过具体的案例来印证和深化。希望这本书能为我解答关于审计师选聘背后隐藏的种种考量，以及审计师如何在日益复杂的商业环境中坚守其独立性的重要原则。
评分这本书的阅读体验非常愉悦，作者的文字功底非常扎实，叙述流畅，逻辑清晰，引人入胜。在探讨“审计师的选聘权”时，作者并没有回避这一话题的敏感性，而是以一种客观、理性的态度，深入分析了不同利益相关者在选聘过程中的考量和诉求。他详细阐述了公司治理结构、监管政策以及市场竞争等因素如何共同影响着审计师的选聘。我尤其关注书中关于“审计师的独立性”的论述。作者不仅仅是强调形式上的独立，更着重于探讨如何构建一个能够保障审计师实质独立性的环境。他详细分析了当前在审计师独立性方面存在的各种挑战，例如“客户压力”、“利益诱惑”以及“行业垄断”等问题。并且，他提出了一些富有建设性的解决方案，例如加强审计师的培训，完善审计师的问责机制，以及鼓励审计师之间的良性竞争。我感觉这本书不仅仅是一本专业的学术著作，更是一本关于信任和责任的思考。它让我们看到，审计师的独立性不仅仅是他们个人的职业操守问题，更是整个资本市场健康发展的重要基石。我从中获得了很多启发，也更加深刻地认识到了审计师在现代经济社会中所扮演的关键角色。
评分读这本书就像是在经历一场思维的盛宴。它不仅仅是在讲述审计师的选聘和独立性，更是在探讨商业社会中一种至关重要的信任机制。作者的写作风格非常细腻，他善于运用各种比喻和类比，将复杂的经济学理论和法律条文转化为易于理解的语言。例如，在论述审计师独立性时，他用“守门人”的角色来比喻审计师，强调其在揭示财务信息风险中的关键作用。同时，他也深入剖析了“独立性”这个概念的内在矛盾：审计师既要获得客户的付费，又要对其进行监督，这种微妙的平衡关系如何在实际操作中被打破，又如何在法律法规的约束下被维护，书中都有精彩的论述。我尤其被书中关于“实质独立性”和“形式独立性”的讨论所打动。很多时候，法律条文规定了形式上的独立，但 auditor 的思想和行为却可能受到客户的暗中影响。作者通过大量的案例分析，揭示了这种“隐形”的压力是如何产生的，以及 auditors 如何才能真正做到“内心独立”，不受任何外部因素的干扰。这种深入的洞察力，使得这本书不仅仅停留在教科书式的理论讲解，而是具有了高度的现实指导意义。我感觉自己不仅仅是在阅读一本书，更像是在与一位经验丰富的审计专家进行深度对话，他引导我思考审计的本质，以及审计师在现代经济体系中所扮演的不可替代的角色。
评分这本书的结构设计非常合理，每一章都像是一个独立的单元，但又彼此关联，共同构建了一个完整的知识体系。我特别喜欢作者在每章的开头，都会设置一个引人入胜的案例或者一个发人深省的问题，这能够迅速抓住读者的注意力，并激发读者的阅读兴趣。在探讨“审计师选聘权”时，作者并没有局限于单一的法律视角，而是引入了经济学、社会学等多个学科的理论工具，对选聘机制的效率、公平性以及潜在的寻租行为进行了多维度的分析。我印象深刻的是，他用“信息不对称”理论来解释为什么客户往往比审计师拥有更多的信息优势，以及这种信息不对称如何影响选聘权的行使。在谈到“独立性”时，作者更是旗帜鲜明地批判了那些仅仅停留在形式上的“独立性”规定，他认为真正的独立性来自于审计师的专业判断、职业怀疑精神以及不受干扰的决策能力。他用大量篇幅论述了“审计师沦为橡皮图章”的危害，并对如何构建真正能够保障审计师独立性的制度环境提出了建设性的意见。我感觉这本书不仅是一本学术著作，更是一本行动指南，它能够帮助审计从业者、公司治理者以及监管机构，更清晰地认识到当前存在的问题，并为解决这些问题提供切实可行的思路。
评分这本书的语言风格非常学术化，但又不失清晰和流畅，即使是对审计领域不太熟悉的读者，也能在作者的引导下逐步理解其中的奥秘。我对书中关于“利益冲突”与“独立性”的分析尤为感兴趣。作者详细列举了在审计过程中可能出现的各种形式的利益冲突，例如审计师与其服务的上市公司之间可能存在的经济联系，或者审计师在评估某些交易时可能存在的个人偏好。他深入分析了这些利益冲突是如何侵蚀审计师的独立性，并最终损害审计报告的公信力。书中还探讨了“审计师的更换”与“审计质量”之间的复杂关系。通常情况下，频繁更换审计师可能预示着公司治理存在问题，或者存在审计师回避某些审计事项的动机。但作者也指出，在某些情况下，更换审计师可能是为了引入新的专业视角，或者纠正前任审计师的错误。如何区分这两种情况，以及如何评估更换审计师对审计质量的实际影响，书中给出了令人信服的论证。我感觉通过阅读这本书，我对审计行业有了更深刻的认识，也更加理解了审计师在维护资本市场秩序中的重要作用。
评分这本书的论证逻辑非常严谨，每个观点都有充分的证据支持，并且作者能够巧妙地将不同的论点串联起来，形成一个坚实的知识体系。在讨论“审计师的选聘”时，作者重点阐述了“审计委员会”在这一过程中所扮演的关键角色。他详细分析了审计委员会的组成、职责以及其有效运作对审计师选聘质量的影响。同时，他也毫不避讳地指出了审计委员会在实践中可能面临的挑战，例如成员的专业性不足，或者受到管理层的不当影响。对于“审计师的独立性”，书中则从“职业责任”和“法律责任”两个层面进行了深入探讨。作者强调，审计师不仅要对自己的工作负责，还要对整个资本市场的健康发展承担职业责任。他通过引用大量法庭判例和监管机构的处罚案例，来警示审计师必须时刻保持独立性，以免承担不必要的法律风险。我尤其欣赏书中对于“审计风险”的分析。作者认为，审计师选聘权的失衡以及独立性的缺失，都会极大地增加审计风险，从而损害投资者的利益。他提出了一些量化和识别审计风险的方法，并为如何降低审计风险提供了实用的建议。总而言之，这本书的内容非常丰富，论述也非常深刻，读完之后，我感觉自己对审计师选聘权与独立性的理解达到了一个新的高度。
评分这本书的装帧质量堪称一流，厚实的纸张，精美的印刷，拿在手里沉甸甸的，充满了知识的分量。封面上的图案设计也颇有深意，抽象的线条交织在一起，仿佛象征着审计过程中错综复杂的利益关系和需要梳理的繁复信息。当我开始阅读第一章时，立刻被作者流畅而富有逻辑的文笔所吸引。开篇就对审计师选聘权的演变进行了历史性的梳理，从早期简单的委托关系，到如今愈发规范化、制度化的选聘流程，每一个阶段的变迁都充满了时代背景的烙印。作者不仅仅是在罗列历史事件，更是在深入分析促成这些变迁的根本原因，例如公司治理的完善、投资者权益的保护、以及监管机构的介入等等。这种层层递进的分析方式，让读者能够清晰地理解为什么审计师选聘权会成为一个独立讨论的议题。紧接着，书中对不同类型的审计师选聘模式进行了细致的描绘，比如董事会审计委员会主导的模式，股东大会直接选聘的模式，以及监管机构指定或推荐的模式。每一种模式都有其独特的优劣之处，作者在进行阐述时，也充分考虑到了不同模式下可能出现的潜在风险和收益。我特别欣赏作者在论述过程中，能够将理论与实际操作相结合，用生动的语言解释抽象的概念，使得原本枯燥的专业知识变得易于理解。这本书无疑为我提供了一个全新的视角来审视审计师选聘的整个过程，让我意识到这不仅仅是一个简单的程序问题，而是一个关乎审计质量和市场信誉的系统工程。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有