具体描述
西漢思想家幾乎一致強烈抨擊法家，但本書透過對西漢前期五位具表性的思想家（集團）（黃老思想、賈誼、《淮南子》、董仲舒、史記）的研究，卻發現他們不論持何種立場，都表現出相當程度的法家傾向。這種現象顯示什麼意義？請看本書的奔西。
西漢錢其思想家，除用心於現實問題外，更有為漢帝國建立一套新國家學說的雄心，此一工作何以到董 仲舒才告完成？也請看本書的分析。
作者简介
林舜聰
國立臺灣師範大學文學博士，現任國立清華大學中國語文學系暨文學研究所。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
当我翻阅这本书的扉页，看到“西漢前期思想與法家的關係”这个书名时，我的思绪立刻飘回到那个波澜壮阔的汉初时代。秦朝以法家思想统一天下，但其严酷统治也导致了其迅速灭亡。那么，在这样一个历史背景下，法家思想是如何在西汉前期得以延续，又如何与当时的社会思潮产生联系的？我非常期待书中能够深入剖析法家思想的核心内容，例如其强调的“法”、“术”、“势”，以及其对君权、法律和秩序的重视，并考察这些思想在西汉初期的政治实践中是如何被继承、改造或甚至被选择性地遗忘的。我尤其关心的是，法家思想与当时流行的黄老之学之间是否存在一种复杂的关系，它们是互相排斥，还是有所融合？本书是否会通过分析汉初的政治制度、法律条文、以及统治者的治国理念，来揭示法家思想在其中所扮演的角色？对我而言，理解法家思想在西汉初期的“关系”，不仅仅是追溯一种思想的演变，更是理解中国古代政治智慧如何在历史的变迁中，不断地自我调适，以求得长久的生命力。
评分这本书的封面设计就吸引了我，那种沉稳而富有历史感的色彩搭配，以及书名“西漢前期思想與法家的關係”本身所蕴含的深度，让我对即将展开的阅读之旅充满期待。作为一个对中国古代史，尤其是汉代历史情有独钟的读者，我对那个时期各种思想流派的碰撞与融合有着浓厚的兴趣。法家思想，作为秦朝得以统一六国的重要推手，其在汉初的命运和发展轨迹，无疑是探究中国政治思想史绕不开的关键节点。我很好奇，在经历了秦朝的速亡之后，法家思想是如何在中国这片土地上继续沉淀、演变，又与其他思想流派，比如黄老之学、儒家思想等，产生了怎样的互动？本书是否会深入剖析法家思想的核心观点，例如其集权、法治、重农抑商等原则，并对照西汉初期的政治实践，揭示这些原则在当时的适应性与局限性？我尤其关注的是，作者是如何处理“思想”与“關係”这两个关键词的。思想是抽象的，而关系则是具体的。将抽象的思想置于具体的历史背景下，通过探讨它们之间的关系来展现思想的生命力，这本身就是一项极具挑战性的工作。我期待书中能够通过丰富的史料和严谨的论证，为我描绘出一幅清晰的西汉前期思想图景，让我理解法家思想如何在那个特定的历史时期，与当时的政治、社会以及其他主流思想形成复杂的交织，甚至潜移默化地影响着历史的走向。这本书对我来说，不仅是对一个历史时期政治思想的梳理，更可能是一种对中国古代政治智慧的探索。
评分我对这本书的兴趣，源于我对思想史发展脉络的好奇心。特别是像法家这样一种强调规则、秩序和国家权威的思想体系，在经历了一个王朝的兴衰之后，它的生命力在哪里？“西漢前期思想與法家的關係”这个书名，恰恰触及了这一关键点。我很好奇，法家思想是如何在西汉初期，一个刚刚从战乱和集权统治中走出来的时代，找到自己的生存空间和发展道路的。这本书是否会深入探讨法家思想的核心概念，例如“法”、“术”、“势”等，并分析这些概念在汉初的政治实践中是如何被解读和应用的？我关注的重点在于，法家思想是否与当时流行的黄老之学产生了某种程度的融合或对抗。毕竟，汉初推崇“无为而治”的黄老思想，与法家强调的积极干预和制度建设，似乎存在一定的张力。作者是如何调和这种张力，或者揭示它们之间更深层次的联系的？我希望书中能够提供一些具体的历史案例，来证明法家思想在汉初的具体影响，比如在法律的制定和执行、官僚体系的建设、甚至是社会经济政策方面。此外，我也对书中对于“思想”的定义和边界感到好奇，它是否仅仅是统治者的思想，还是也包括了士大夫阶层的思想，甚至是民间对法律和秩序的普遍认知？对我而言，理解法家思想在西汉初期的“关系”，就是理解一种思想在历史长河中的适应性与顽强生命力。
评分当我看到“西漢前期思想與法家的關係”这个书名时，我的脑海中立刻浮现出汉初那个充满变革和探索的时代。秦朝的强力推行法家，虽然统一了中国，却也留下了深刻的教训。那么，在这样一个背景下，法家思想在西汉前期是如何得以延续，又如何与当时的社会思潮相融合或抗衡的？我非常期待书中能够对法家思想的核心概念，如“法”、“术”、“势”、“人治”等，进行深入的剖析，并着重探讨这些概念在西汉初期的政治实践中是如何被运用和调整的。尤其吸引我的是，作者是如何处理法家思想与当时流行的黄老之学之间的关系。在“无为而治”的黄老思想影响下，法家思想是否有所收敛，或者是以一种新的形式继续发挥作用？我希望书中能够通过分析汉初的政治制度，例如郡国并行制、中央集权的强化程度、以及经济政策的调整等，来具体阐释法家思想所扮演的角色。对我而言，理解法家思想在西汉初期的“关系”，不仅仅是对一种思想的学术研究，更是对中国古代政治智慧如何适应历史变迁，并不断自我革新的深刻洞察。
评分我对中国古代思想史，尤其是早期帝国时期思想的演变，有着长久而浓厚的兴趣。秦朝的统一，是法家思想一次辉煌的展示，但其短命的结局也让法家思想一度备受争议。“西漢前期思想與法家的關係”这个书名，正是触及了我内心深处最渴望了解的问题。法家思想在秦朝灭亡后，是如何在西汉初期找到自己的位置，又是如何与其他思想流派共存或竞争的？我希望这本书能够深入探讨法家思想的几个关键要素，例如其对“法”的强调、对“术”的运用、以及对“势”的把握，并分析这些元素在汉初的政治实践中是如何被解读和应用的。更令我感兴趣的是，作者是如何将法家思想置于与当时盛行的黄老之学互动的大背景下进行考察的？我期待书中能够提供详实的史料支持，例如对汉初法律政策、官僚制度以及政治言论的细致解读，来印证法家思想在当时的具体表现。对我而言，理解法家思想在西汉初期的“关系”，就是理解一种具有强大影响力的政治思想，如何在历史的重大转折点上，展现出其惊人的适应能力和生命力。
评分这本书的书名“西漢前期思想與法家的關係”立刻引起了我的好奇心。秦朝以法家思想迅速崛起并统一中国，但其短暂的命运也让法家思想蒙上了一层阴影。那么，在经历了秦朝的速亡之后，法家思想在西汉初期是如何得以延续，又是如何与当时的社会思潮相结合的？我期待书中能够深入分析法家思想的核心理念，例如其对法律、刑罚、君权以及社会秩序的强调，并探讨这些理念在西汉初期的政治实践中是如何被运用和调整的。尤其令我感兴趣的是，作者是如何处理法家思想与汉初占主导地位的黄老思想之间的关系。在“无为而治”的黄老思想影响下，法家思想是否有所收敛，或者是以一种更加隐晦的方式继续发挥作用？我希望书中能够提供一些具体的历史案例，例如汉初的法律制度、官僚选拔机制、以及经济政策等方面，来论证法家思想在当时的实际影响。对我来说，理解法家思想在西汉初期的“关系”，就是理解一种深刻的政治哲学如何在历史的变迁中，展现其韧性与智慧，并为后世留下宝贵的思想遗产。
评分读到“西漢前期思想與法家的關係”这个书名时，我立刻联想到那个承载着巨大历史变革的时代。秦朝的覆灭，是法家思想一次惨痛的教训，但任何一种深刻的思想，都不可能因为一次的失败而彻底消亡。我期待这本书能够深入挖掘法家思想在西汉初期的“余温”和“变奏”。作者是如何看待法家思想在经历了秦朝的严酷统治后的定位的？它是否还在坚持其“以法治国”的根本原则，还是已经进行了一次深刻的“软化”和“改良”？我尤其关注的是，法家思想与当时占据主导地位的黄老思想之间，是否存在一种“并行不悖”或“暗中较量”的关系。书中是否会通过分析汉初的政治制度，例如中央集权与地方分权的平衡，官员的选拔与考核，以及赋税徭役的制度设计，来揭示法家思想在其中扮演的角色？我希望作者能够提供一些关于法家思想在汉初如何被“包装”或“转化”的论述。例如，它是否披上了黄老思想的外衣，或者是在儒家思想的影响下，变得更加注重伦理道德和人文关怀？对我来说，理解法家思想在西汉初期的“关系”，不仅仅是梳理一种学术流派的演变，更是理解中国古代政治智慧如何在历史的跌宕起伏中，不断地自我调整和生命延续。
评分收到这本书的那一刻，我立刻被其厚重感所吸引，这不仅仅是物理上的厚重，更是内容上厚积薄发的意味。作为一名对中国古代思想史有着长期关注的读者，我一直在思考，为什么某些思想在特定时期能够占据主导地位，又为何在另一时期被边缘化，或者以新的面貌重生。“西漢前期思想與法家的關係”这个书名，直击我内心深处的一个重要课题。秦朝以法家思想的强势推行而短暂辉煌，但也因其严苛而迅速灭亡。那么，在秦朝覆灭之后，作为曾经的主流，法家思想在西汉初期是如何转型的？它是否还保留着其严酷的一面，还是已经吸取了秦朝灭亡的教训，变得更加温和，或者是以一种隐蔽的方式继续发挥作用？我非常期待书中能够详细阐述汉初统治者，如汉高祖刘邦、汉文帝、汉景帝等，他们是如何理解和运用法家思想的。他们是否明确地奉行法家理念，还是在实践中融合了其他思想，形成了具有汉初特色的政治策略？书中对于“思想”的界定是否宽泛，是否仅仅局限于法家本身，还是会将其置于与黄老、儒家、道家等思想的互动框架下进行考察？我希望作者能够通过具体的史实，比如汉初的郡国并行制度、盐铁专营、以及对商人的态度等，来论证法家思想在当时的具体体现。对我而言，理解法家思想在西汉初期的“关系”，就如同解开了一个重要的历史谜团，它关系到我们如何理解汉朝的政治运作，以及中国古代政治思想的传承与发展。
评分我对中国古代思想史，尤其是早期帝国时期思想的演变，有着浓厚的兴趣。秦朝的统一，某种程度上是法家思想的胜利，但其随后的速亡，也让法家思想一度声名狼藉。“西漢前期思想與法家的關係”这个书名，直接点出了我最想探究的核心问题：在秦朝灭亡之后，法家思想在西汉初期是如何生存和发展的？我很好奇，本书是否会深入分析法家思想的几个核心要素，例如“法”、“术”、“势”，以及它们在汉初的政治实践中是如何被理解和应用的。更重要的是，作者是如何将法家思想置于与当时主流思想，特别是黄老之学的互动关系中来考察的？我期待书中能够提供详细的史料解读，例如汉初的法律条文、政治诏令、以及相关的史书记载，来论证法家思想在当时具体的体现。它是否是以一种显性或隐性的方式，渗透到汉初的政治运作之中？我希望作者能够避免简单地将法家思想视为秦朝的遗物，而是能够展现其在汉初的复杂转型和适应过程。对我而言，理解法家思想在西汉初期的“关系”，就是理解一种深刻的政治哲学如何在历史的变迁中，保持其智慧的火花，并对后世产生深远的影响。
评分我一直对中国古代思想史的发展脉络非常感兴趣，特别是那些在王朝更迭中经历沉浮的思想流派。“西漢前期思想與法家的關係”这个书名，精准地击中了我关注的焦点。秦朝因法家思想而统一，也因严苛而灭亡，那么在秦朝覆灭之后，法家思想在西汉初期究竟扮演了怎样的角色？我希望这本书能够深入地探讨法家思想的核心内容，如其强调的法律、刑罚、权术以及国家权威等，并分析这些思想在西汉初期的政治实践中是如何被继承、改造或摒弃的。我特别想了解的是，法家思想是否与当时占据主导地位的黄老之学产生了某种程度的融合，或者是以一种隐性的方式影响了汉初的统治者？书中是否会引用丰富的史料，比如汉初的律令、官制、以及政治人物的言论，来支撑其论点？我希望作者能够展现出法家思想在西汉初期的复杂性和多面性，它并非简单地被抛弃，而是在新的历史条件下，以一种更加审慎和灵活的方式继续存在。对我而言，理解法家思想在西汉初期的“关系”，就是理解一种具有强大生命力的政治思想如何在历史的洪流中，不断调整自身，以适应新的时代要求。
评分贾谊和《淮南子》的部分还不错，其他普普。不过觉得将个别人物的解释放在法家思想的渗入与所谓副标题中的国家思想的建立，有些解释上，感觉有点时代的解释特色，或没那么贴合，或说是感觉比较放在所谓泛泛之说的合流现向上，除了《淮南子》的部分比较贴切指出，其他人物或思想的评述，有些总觉得提出的点在较早时期的相关学派上也能见到，似乎没那么多都受法家影响或表现出这类特色 ＝ ＝
评分贾谊和《淮南子》的部分还不错，其他普普。不过觉得将个别人物的解释放在法家思想的渗入与所谓副标题中的国家思想的建立，有些解释上，感觉有点时代的解释特色，或没那么贴合，或说是感觉比较放在所谓泛泛之说的合流现向上，除了《淮南子》的部分比较贴切指出，其他人物或思想的评述，有些总觉得提出的点在较早时期的相关学派上也能见到，似乎没那么多都受法家影响或表现出这类特色 ＝ ＝
评分贾谊和《淮南子》的部分还不错，其他普普。不过觉得将个别人物的解释放在法家思想的渗入与所谓副标题中的国家思想的建立，有些解释上，感觉有点时代的解释特色，或没那么贴合，或说是感觉比较放在所谓泛泛之说的合流现向上，除了《淮南子》的部分比较贴切指出，其他人物或思想的评述，有些总觉得提出的点在较早时期的相关学派上也能见到，似乎没那么多都受法家影响或表现出这类特色 ＝ ＝
评分贾谊和《淮南子》的部分还不错，其他普普。不过觉得将个别人物的解释放在法家思想的渗入与所谓副标题中的国家思想的建立，有些解释上，感觉有点时代的解释特色，或没那么贴合，或说是感觉比较放在所谓泛泛之说的合流现向上，除了《淮南子》的部分比较贴切指出，其他人物或思想的评述，有些总觉得提出的点在较早时期的相关学派上也能见到，似乎没那么多都受法家影响或表现出这类特色 ＝ ＝
评分贾谊和《淮南子》的部分还不错，其他普普。不过觉得将个别人物的解释放在法家思想的渗入与所谓副标题中的国家思想的建立，有些解释上，感觉有点时代的解释特色，或没那么贴合，或说是感觉比较放在所谓泛泛之说的合流现向上，除了《淮南子》的部分比较贴切指出，其他人物或思想的评述，有些总觉得提出的点在较早时期的相关学派上也能见到，似乎没那么多都受法家影响或表现出这类特色 ＝ ＝
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有