屈原问题论争史稿 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:北京十月文艺出版社

作者:黄中模

出品人:

页数:286

译者:

出版时间:1987-07

价格:0

装帧:

isbn号码:

丛书系列:

图书标签:

• 楚辞
• 屈原
• 学术史
• 黄中模
• 学术著作
• 古典文学
• 屈原
• 问题
• 论争
• 史稿
• 中国文学
• 古代思想
• 楚辞
• 历史研究
• 学术论争
• 文化研究

《楚辞》的文学遗产与文化嬗变：一项跨时空的考察 图书简介 本书并非聚焦于某一时期的学术论辩本身，而是致力于深入挖掘和梳理《楚辞》这一伟大文学遗产，在历史长河中如何被理解、被诠释、被挪用，以及其背后的文化精神是如何跨越时空，持续影响中国文人精神世界的轨迹。我们将探讨的，是《楚辞》作为一种文学范式和文化符号，其生命力的源泉及其在不同历史阶段所折射出的时代精神。 全书结构分为四个主要部分，力求提供一个宏大而细致的视野。 --- 第一部分：神话的底色与文学的滥觞——《楚辞》文本的生成及其早期解读 本部分将绕开对屈原个人事迹的传统传记式叙述，转而聚焦于《楚辞》文本自身的语言学特征、宗教原型与地理意象。我们将深入分析“香草美人”的象征系统如何与上古巫傩文化及楚地的地方信仰（如对龙、凤、神灵的崇拜）交织在一起。 重点探讨内容包括： 1. 神话世界的建构： 细致剖析《离骚》中展现的宇宙图景、神祇谱系（如西王母、九天玄女等）及其与本土萨满教传统的关联。考察这些神话元素如何被诗化，成为一种独特的文学修辞。 2. 空间叙事与地域认同： 区别于北方文学传统的线性叙事，《楚辞》中的空间往往是螺旋上升、充满迷失感和追寻感的。我们尝试从地理学角度解构“沅湘之野”与“九天之上”的张力，探讨这种空间意识如何塑造了后世文人面对政治失意时的心理投射。 3. 早期文献的“他者化”： 考察《史记》中对屈原事迹的记录，并非作为对屈原思想的深入剖析，而是作为一种戏剧性叙事手段的引入。这种叙事模式（即“忠贞殉国者”的定型）是如何在汉代文人圈中被接受和初始强化的。我们关注的是，早期的解读策略如何优先选择了“政治寓意”，而暂时搁置了其复杂的宗教与巫术内涵。 --- 第二部分：辞赋的鼎盛与“文体身份”的固化——汉魏六朝的嬗变 在这一部分，我们将考察《楚辞》的文体特征——辞赋——如何在汉代发展为官方推崇的“大雅正声”，以及它如何被纳入文学批评的既定框架。 1. 汉赋的“体制化”： 探讨汉代如司马相如、扬雄等人如何学习《楚辞》的铺张扬厉之风，但同时又将其导向更注重宫廷的颂美和“多识”的百科全书式写作。这种继承与规训之间的微妙关系，使得《楚辞》的“悲剧性”和“个人性”被一种宏大的“国家叙事”所稀释。 2. 魏晋玄学的渗透： 分析在玄学清谈盛行的魏晋时期，《楚辞》的意义如何被“寄托”于老庄思想。例如，探究郭璞等人对楚辞的注释，如何将诗中的求索视为一种追求“逍遥游”的形而上活动，而非单纯的政治抱负。这标志着《楚辞》开始向更隐秘的哲学层面转化。 3. 文人自省与“香草”的隐喻重构： 这一时期，文人开始将“香草”更多地视为自身德操的象征，而非直接指向政治理想。我们考察个体道德的完满性成为诗歌主题的趋势，以及这种趋势如何塑造了后世对“比兴”手法的理解。 --- 第三部分：中古诗学对《楚辞》的“驯化”与“隔阂” 唐代是近体诗最终确立主导地位的时期。本部分将研究，当律绝成为主流审美标准时，《楚辞》作为一种“古体”文体的地位是如何被重新界定的。 1. 格律的约束与辞赋的边缘化： 探讨盛唐诗歌理论家对《楚辞》的评价倾向。虽然对屈原的“才”给予肯定，但其“长短句”和“散文化”的倾向往往被视为与唐代追求的“音律和谐”相悖。我们关注的是，这种体裁上的疏远，如何导致了对《楚辞》深层文化信息的“选择性失明”。 2. 宋代诗文革新与“拟古”的陷阱： 宋代文人对《楚辞》的重拾，往往带有强烈的“复古”和“纠偏”的色彩，尤其是在欧阳修等人倡导的唐宋古文运动背景下。我们分析宋人如何试图将《楚辞》的意境融入更清晰、更具逻辑性的散文叙事结构中，并由此产生的“拟古”痕迹——即在模仿其形式的同时，未能完全捕捉到其原始的魔幻与悲怆。 3. 朱熹与理学视域下的《楚辞》： 重点剖析朱熹对《楚辞》的评点（尤其是在《诗集传》中的位置调整），是如何将《楚辞》的政治忠诚度置于首要位置，同时对其中涉及的巫术色彩和非理性因素采取了审慎或批判的态度。这种理学化的诠释，极大地影响了后世士大夫对屈原精神的理解。 --- 第四部分：近世的重构与多重镜像——现代视阈下的再发现 本书的最后一部分，将目光投向近代以来，当中国文学面对西方思潮冲击时，《楚辞》是如何被再次激活，并被赋予了新的、有时甚至是相互矛盾的意义。 1. “爱国诗人”的现代定型： 分析从晚清至民国初期，在民族危亡的背景下，《楚辞》作为一种深沉的、具有牺牲精神的文化象征，是如何被塑造成“中华民族灵魂”的代表。这种定型是文学史建构的结果，它强化了“忧国忧民”的单一面向，服务于现代民族国家的构建需求。 2. 对“异质性”的回归与探究： 考察二十世纪文学研究中，对《楚辞》中非理性、原始冲动和“异域色彩”的重新挖掘。这一趋势挑战了传统解读中“忠臣良政”的单一叙事，开始关注楚文化与中原文化之间的张力及其文学表现。 3. 全球语境下的比较文学视角： 本部分将简要触及《楚辞》在二十世纪后半叶被翻译和介绍到世界范围内的现象。通过比较不同西方汉学家对“骚体”的阐释，反观我们自身对本土经典的理解是否因外部参照而产生新的盲点或洞察。 结语： 本书旨在呈现《楚辞》作为一座不断被重新勘探的文化矿藏，其价值并非固定不变，而是在每一次历史的回望与诠释中，折射出当时人们的精神困境与文化追求。我们试图揭示的是，一部伟大的文本，其生命力恰恰在于它能容纳多少种看似矛盾的解读。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我最近读过一些关于古代思想家“接受史”的研究，但这本书在深度和广度上都远远超出了我的预期。它巧妙地避免了将该人物塑造成一个扁平化的、被神化的符号，而是细致入微地展示了历代解读如何服务于彼时的政治需要或文化重建。作者构建了一套精密的分析工具，来解构那些看似固若金汤的“传统解释”。例如，书中对某一关键历史事件的重新定位，直接颠覆了我过去基于教科书建立起来的认知框架。这是一种极具破坏性又极富建设性的写作方式，它强迫读者走出舒适区，去质疑那些我们习以为常的文化遗产。对于任何想要真正理解中国古典文化精神的人来说，这本书都是一份必不可少的“反思手册”。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格非常独特，它不像传统史学那样板正严肃，而是带有一种文人特有的那种沉郁顿挫的抒情色彩，尤其是在论及某些敏感的历史节点时，文字的张力令人屏息。作者似乎不仅仅是在记录争论，更是在体察争论背后那些知识分子面对时代洪流时的挣扎与无奈。我尤其喜欢它处理那些模棱两可的史料时的态度——不急于下定论，而是将所有可能性都摊开来供读者审视。这种对“不确定性”的坦然接受，反而赋予了全书一种更具人文关怀的底色。它让我们看到，所谓“定论”，往往只是在特定历史时刻形成的一种暂时妥协，而真正的思考，恰恰存在于那些尚未解决的争议之中。这是一部关于“如何思考”而非“思考什么”的典范之作。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的结构精巧，它以一种近乎学术性的严谨态度，梳理了某个特定历史人物及其思想在不同历史阶段遭遇的复杂诠释脉络。我尤其欣赏作者对于史料的辨析能力，那些看似微不足道的文献片段，在作者的笔下重新焕发出光彩，揭示了后世解读如何层层叠叠地覆盖或扭曲了最初的意图。阅读过程如同跟随一位经验丰富的考古学家，小心翼翼地剥开覆盖在核心文物上的泥土，每一次发现都伴随着对既有定论的挑战。它不是简单地罗列“谁说了什么”，而是深入探讨了“为什么会这么说”，这种探究动机和时代背景的叙事手法，使得原本枯燥的文献比对变得引人入胜。它展现了一种深刻的洞察力，即任何伟大的思想都不可能在真空中被理解，它们的生命力恰恰体现在与后世的持续对话与冲突之中，而这本书正是这场漫长对话的精彩记录。

评分☆☆☆☆☆

初读此书，我感到一种强烈的知识冲击，它并非那种旨在提供轻松愉悦的阅读体验的畅销书，而是一部需要沉下心来细品的“硬菜”。作者似乎对某一特定文化现象的演变抱有一种近乎痴迷的执着，将不同学派、不同地域的学者观点进行了一次宏大的编年史式的梳理。最让我感到震撼的是其广博的涉猎范围，从早期典籍的训诂之争，到近代思想转向中的意识形态重塑，几乎涵盖了所有重要的转折点。阅读时，我常常需要停下来，查阅作者引用的那些晦涩的古籍或冷门的西方理论框架，这无疑增加了阅读的难度，但也正因如此，当最终的脉络浮现时，那种豁然开朗的成就感是无与伦比的。它不是在简单地复述历史，而是在重构一部思想的“战争史”，充满了对学术权威的审慎反思。

评分☆☆☆☆☆

整部作品散发着一种对历史深沉的敬畏，但这种敬畏并未演变为盲从。作者的笔触如同手术刀般精准，在梳理纷繁复杂的论战时，始终保持着一种超脱的冷静。我最欣赏的一点是，作者非常注重不同文化圈层对同一主题的迥异反应。例如，书中对比了本土士人阶层与西方汉学家对该核心议题的不同关注点，这种跨文化的比较视野极大地拓宽了读者的格局。阅读过程中，我感觉自己不再仅仅是中国历史的旁观者，而是置身于一个全球性的思想交汇点，目睹着一个古老概念如何在不同的文化土壤中被重新“翻译”和“激活”。这种宏大叙事下的细节处理，使得全书既有庙堂之高的学术厚度，又不失江湖之远的生命活力。

评分☆☆☆☆☆

带有80年代的思想痕迹。

评分☆☆☆☆☆

带有80年代的思想痕迹。

评分☆☆☆☆☆

带有80年代的思想痕迹。

评分☆☆☆☆☆

带有80年代的思想痕迹。

评分☆☆☆☆☆

带有80年代的思想痕迹。