《由始至終:一切的本質》是一本對於人類所身處的這個世界進行更深一步探究的書。書的內容推翻瞭經典，突破瞭人們原有的思維，將這個世界最真實的一麵展現給大傢。書名“由始至終”所指的是生命的一個過程，小標題是“一切的本質”。關於什麼是本質？在存在主義中有一句名言“存在先於本質”，為瞭解釋這句話，薩特舉齣一個例子。在我們麵前有一把裁紙刀，它的本質在它被製造齣來以後纔齣現，但它的存在在它被製造齣來以前就齣現在製造它的工匠腦中。由此得齣存在先於本質的結論。看瞭這個關於存在的解釋，使我想起《紅樓夢》書中的一個場景：“晴雯撕扇”。買扇子的目的是為瞭用來扇風，但晴雯買扇子的目的有點怪，僅僅是為瞭聽撕扇子的聲音。現在有個問題，如薩特所說被製造齣來的裁紙刀是本質，那麼被製造齣來的扇子也同樣是本質。扇子的存在同樣先於本質齣現在製扇工匠的腦中。但齣現在製扇工匠腦中的扇子會是被晴雯撕成碎片的扇子嗎？顯然工匠是沒有如此高超的預見能力的。在他腦中齣現的僅僅是一把用來扇風的正常扇子，不可能齣現被晴雯撕成碎片的扇子。現在就有兩把扇子，一把是被晴雯撕成碎片以前的扇子，一把是被晴雯撕成碎片以後的扇子。這兩把扇子擁有的物質完全相同，隻是形態被晴雯改變瞭。但問題是隻有第一把扇子齣現在工匠的腦中，卻沒有第二把扇子的存在。那麼第二把扇子的存在為何沒有先於本質？當然薩特可以強詞奪理地說第二把扇子的存在已經先於本質齣現在晴雯的腦中瞭。那麼請迴答完整的扇子與被撕碎的扇子哪一個是本質？假如完整的扇子是本質，而被撕碎的扇子不是本質。這樣我們就會得齣一個荒唐的結論，當扇子被晴雯撕碎後本質消失瞭。原來本質是會消失的，那麼會消失的本質還是本質嗎？假如完整的扇子是本質，而被撕碎的扇子是另一種形態的本質。那麼扇子在被製造齣來以前還是紙張與竹子時，就應該是另一種形態的本質。這樣又可以得齣一個結論，本質先於存在而不是存在先於本質。這與存在主義響亮的口號完全不符。其實在薩特所舉的例子中，也存在同樣的問題。在工匠腦中存在的裁紙刀是一把鋒利的裁紙刀，而不會是一把布滿鐵銹無法裁開任何紙張的裁紙刀。但隨著時間的推移布滿鐵銹無法裁開任何紙張的裁紙刀必然齣現，這同樣會陷入：或者本質消失，或者本質先於存在的矛盾中。問題齣在哪裏？其實就齣在“存在先於本質”這句話是錯的。正確的說法是“存在先於用途”。薩特正是利用偷換概念的方法建立瞭所謂的存在主義。這與公孫龍的“白馬非馬”很類似。也就是說存在主義提到的本質並非真正的本質。那麼真正的本質是什麼？《由始至終:一切的本質》迴答瞭這個問題。

《由始至終:一切的本質》所形成的思想體係源自於道傢思想，又不完全相同於道傢思想，可以稱之為新道傢思想。在《由始至終:一切的本質》附記：“道與道傢思想，還有道教”這一篇中詳細說明瞭道傢思想。而且這篇文章還有助於讀者對《由始至終:一切的本質》的理解。《由始至終:一切的本質》篇幅不大，但涉及的範圍很廣。在每一篇的思想中都具有獨立性與創新性。《由始至終:一切的本質》沒有引經據典，並不像一般的哲學作品隱晦難懂，而是通俗易懂。但所針對的道理、蘊涵的內容卻有相當的深度。

在書中大量采用討論的描寫方式。在書中的描寫沒有針對任何國傢、任何社會、任何民族。書中所探討的是生命、人、社會等的共性，所以也適用於任何國傢、任何社會、任何民族。哲學其實就在每個人的身邊，問題就在於如何去看待。我希望《由始至終:一切的本質》能帶給讀者一個智慧的人生，一個快樂的人生。