清朝在新疆的漢回隔離政策 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:臺灣商務印書館股份有限公司

作者:林恩顯

出品人:

页数:365

译者:

出版时间:1988

价格:NT$ 180

装帧:平装

isbn号码:9786660510769

丛书系列:

图书标签:

• 新疆
• 历史
• 清史
• 民族
• 林恩显
• 中國歷史
• 边疆史地
• 台版
• 清朝、新疆、汉回、隔离政策、民族关系、历史研究、边疆治理、政策分析、文化隔阂、 ethnic relations

清代新疆的族群关系与边疆治理：一部多维度的历史考察 本书深入探讨了清朝在新疆推行的复杂多样的民族政策，尤其侧重于不同族群——汉人、回人、维吾尔人（当时的“回部”或“缠头回子”）以及其他多元族群——之间互动、融合与隔离的历史过程。我们力求超越传统的、单一视角的叙事框架，从政治权力、社会经济结构、文化认同及空间布局等多个层面，全面解析清代新疆边疆治理的实践及其深远影响。 第一部分：边疆的构建与初始的治理格局 清朝对新疆的控制并非一蹴而就，而是经历了从军事征服到深度行政整合的漫长过程。本部分首先回顾了乾隆时期平定大小和卓叛乱的历史背景，阐述了清廷如何通过设立伊犁将军、建立府县制度等方式，初步构建起对天山南北的管辖体系。 军事前沿与屯垦制度： 重点分析了清廷如何利用八旗、绿营以及新募的“新旧回人”和“汉人”组成混合型驻军，在重要战略要地设立营盘。我们详尽考察了“老回子”（早期归附的哈萨克和维吾尔族群）与“新回子”（被征服和迁入的族群）在屯垦中的角色差异，以及汉族流民和官员的迁入对当地人口构成的初始影响。 法律与宗教的调适： 清代边疆治理的一个显著特征是“因俗而治”。本书考察了清廷如何平衡伊斯兰教法（沙里亚法）与清朝的律例，对不同族群适用不同的法律体系，这在司法实践中造成了怎样的张力与妥协。 第二部分：社会经济中的空间隔离与融合 清代的族群管理，很大程度上是通过对空间、土地和经济活动的控制来实现的。本部分聚焦于城市、乡村和特定行业的领域，探究不同族群的聚居模式与经济关联。 城市空间的分区与管理： 在迪化（乌鲁木齐）、伊宁（惠宁）、喀什噶尔等主要城市，清朝官员实施了不同程度的族群分区管理。我们分析了汉城、回城（或称“新城”与“老城”）的物理边界是如何形成的，以及这些边界如何影响了族群间的日常交往、通婚率和文化渗透。例如，汉族官员和商人主要聚集在指定的商业区和官府周边，而维吾尔族群则保留了传统的市集结构。 土地所有权与农业生产： 考察了清廷对农业资源的分配政策。土地是稳定社会的基础，清朝如何将部分土地划归官府或授予特定的“包甲”头目，以及汉族屯民的农业技术（如水利灌溉的改进）对当地农业生产力的提升，并分析了这种经济发展对原住民生计的影响，及其如何转化为潜在的社会矛盾。 商业网络与流动性限制： 详细梳理了清代新疆内部以及对外贸易的结构。汉族商人往往控制着官方物资调拨和长途贸易的某些环节，而地方经济则由回部商人主导。我们关注了清廷对人员流动的严格限制（如发放“凭单”或“路引”），以及这些限制在不同族群间的执行差异。 第三部分：文化认同的塑造与张力 本书超越了单纯的“隔离”概念，深入探讨了文化互动中产生的复杂认同变化。 语言与教育： 清廷的官方语言是满汉双语，但在新疆，维吾尔语（察合台突厥语）和波斯语在地方行政和宗教生活中仍占据重要地位。本书考察了清廷设立的官学中，各族群学生接受的教育内容有何不同，以及这种教育差异如何固化了行政阶层与地方精英之间的界限。 宗教政策与“中庸之道”： 清朝对伊斯兰教的态度是谨慎的扶持与严格的监控相结合。我们分析了清廷如何通过册封地方阿訇、限制清真寺的修建规模，以及在部分地区鼓励或默许儒家思想的传播，来削弱宗教对世俗政治权力的潜在挑战。同时，考察了“新旧回”在宗教信仰和习俗上的细微差别，以及这些差异如何被地方官员用作治理的工具。 服饰与习俗的规制： 考察了清代官员对汉族移民和当地族群服饰、发式的要求与放任。虽然没有强行推行“剃发易服”于所有族群，但在某些敏感时期或特定场合，对特定族群的外在表现形式进行规范，反映了权力对文化可见性的控制。 第四部分：晚清的变局与族群关系的重塑 鸦片战争后，随着外部环境的剧变，清廷在新疆的治理策略也随之调整，族群关系因此面临新的考验。 回乱与汉回矛盾的激化： 重点分析了同治年间爆发的动乱（如东干起义），探讨了这场冲突的深层社会经济根源，以及它如何重塑了汉族与回部（维吾尔族群）之间的不信任。这次事件暴露了早期融合政策的脆弱性。 刘锦棠的“新政”与再整合： 考察了洋务运动时期，刘锦棠等地方大员如何推行新的边疆现代化举措，包括修筑更完善的防御体系、引入新的税收和货币制度。这些举措在客观上促进了区域经济的统一，但同时也可能加剧了不同族群在经济利益分配上的竞争。 知识分子的反思： 搜集和分析了晚清新疆地方士绅和官员留下的文集、奏折，探究他们如何理解和描述日益复杂的族群互动，以及他们对未来新疆治理模式的设想。 本书通过扎实的史料发掘和细致的文本分析，旨在呈现一个动态的、充满张力的清代新疆社会图景，揭示出“隔离”并非一成不变的铁板一块，而是在权力、利益和文化交锋中不断演变的历史实践。

评分☆☆☆☆☆

与纳尔逊•曼德拉携手结束南非种族隔离的图图大主教，曾出任南非真相与和解委员会主席，写成一本充满睿智的著作，书名叫做《没有宽恕就没有未来》，其所体现的境界，堪与佛祖“普渡众生”之宏愿、耶稣以血代世人赎罪之情怀鼎足而三，垂范万世。唯有宽恕，方能和解；唯有借鉴...

评分☆☆☆☆☆

与纳尔逊•曼德拉携手结束南非种族隔离的图图大主教，曾出任南非真相与和解委员会主席，写成一本充满睿智的著作，书名叫做《没有宽恕就没有未来》，其所体现的境界，堪与佛祖“普渡众生”之宏愿、耶稣以血代世人赎罪之情怀鼎足而三，垂范万世。唯有宽恕，方能和解；唯有借鉴...

评分☆☆☆☆☆

与纳尔逊•曼德拉携手结束南非种族隔离的图图大主教，曾出任南非真相与和解委员会主席，写成一本充满睿智的著作，书名叫做《没有宽恕就没有未来》，其所体现的境界，堪与佛祖“普渡众生”之宏愿、耶稣以血代世人赎罪之情怀鼎足而三，垂范万世。唯有宽恕，方能和解；唯有借鉴...

评分☆☆☆☆☆

与纳尔逊•曼德拉携手结束南非种族隔离的图图大主教，曾出任南非真相与和解委员会主席，写成一本充满睿智的著作，书名叫做《没有宽恕就没有未来》，其所体现的境界，堪与佛祖“普渡众生”之宏愿、耶稣以血代世人赎罪之情怀鼎足而三，垂范万世。唯有宽恕，方能和解；唯有借鉴...

评分☆☆☆☆☆

与纳尔逊•曼德拉携手结束南非种族隔离的图图大主教，曾出任南非真相与和解委员会主席，写成一本充满睿智的著作，书名叫做《没有宽恕就没有未来》，其所体现的境界，堪与佛祖“普渡众生”之宏愿、耶稣以血代世人赎罪之情怀鼎足而三，垂范万世。唯有宽恕，方能和解；唯有借鉴...

评分☆☆☆☆☆

《清朝在新疆的漢回隔離政策》这个书名，瞬间点燃了我对清朝边疆史研究的浓厚兴趣。我一直认为，理解一个王朝对边疆地区的统治，不能仅仅停留在宏观的疆域拓展和军事征服上，而更需要深入到其具体的社会管理和民族政策层面。“隔離政策”这个表述，让我立刻联想到，清朝政府在处理汉族移民与新疆本地以维吾尔族为主体的居民之间的关系时，是否采取了某些有意识的、旨在区分或隔离开来的措施。这种隔离具体会体现在哪些方面？是物质空间的划分，如城市区域的划分，不同族群聚居的界限？是经济资源的分配，如土地、税收、商业机会等方面的区别对待？还是社会习俗、宗教信仰、甚至是语言文字的使用上，存在着官方的引导或限制？我非常期待书中能够提供详实的史料证据，来勾勒出这种“隔離政策”的具体形态，包括其产生的原因、实施的细则，以及它对新疆社会结构、民族关系、乃至文化认同所产生的长期影响。更重要的是，我想了解，清朝统治者推行这种政策的根本目的是什么？是为了维护统治的稳定，还是出于其他更复杂的战略考量？

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题《清朝在新疆的漢回隔離政策》瞬间抓住了我的眼球，它直击了中国历史上一个极其重要且常被忽视的区域——新疆，以及一个关键的政治手段——“隔离政策”。我一直对清朝如何治理如此广袤且多元的边疆地区深感兴趣，特别是其在处理民族关系上的策略。通常我们谈论清朝对新疆的统治，多会提及平定准噶尔、设置伊犁将军等宏大叙事，但“漢回隔離政策”这个角度则更加聚焦于具体的社会和治理层面，这让我充满了期待。我想象作者一定深入研究了当时的档案、地方志，甚至是传教士或旅行者的记录，试图还原一个清朝政府如何有意或无意地在汉族与维吾尔族（这里以“回”代指，虽然我深知这是一种概括，但历史研究往往需要这样的简化，更重要的是作者如何处理这种概括）之间筑起一道道无形的围墙。这种政策的背后，无疑是复杂的考量：是为了维护统治稳定，防止异族势力渗透？是为了巩固汉族的文化和政治优势？还是仅仅是不同族群在特定历史时期自然形成的一种隔阂，而清政府不过是顺势为之？我很好奇作者是如何界定“漢回隔離”的，它是否真的形成了一种制度化的隔离，抑或是某种区域性的、阶段性的隔绝？文中是否会提及具体的隔离措施，比如聚居区的划分、婚姻的限制、甚至是一些文化习俗上的禁忌？我更加期待的是，这种政策对新疆社会结构、民族认同以及日后历史进程产生了怎样的深远影响。这本书的出现，无疑为理解新疆的复杂历史打开了一个新的维度。

评分☆☆☆☆☆

这本书的题目《清朝在新疆的漢回隔離政策》立刻吸引了我，因为它指向了一个我一直觉得非常重要但又不够清晰的领域：清朝如何具体地管理和塑造新疆的社会结构，特别是其民族关系。我们通常知道清朝是统一中国的重要王朝，在边疆地区建立了庞大的统治体系，但“隔離政策”这个词，让我觉得这本书会深入到统治者在实践中可能采取的一些更为精细，甚至具有潜在分化作用的策略。我很好奇，这种“隔離”究竟是如何在清朝新疆的社会肌理中体现的？它是否意味着在城市的规划上，会有专门为汉族和维吾尔族划分的区域？在经济活动中，是否会对不同族群的商业活动、土地拥有等方面存在着差异性的规定？甚至是在法律和行政管理上，是否会存在着针对不同族群的特殊政策？我期待作者能够提供详实的史料证据，来阐述这种隔离政策的具体内容、实施方式以及其背后的逻辑。更重要的是，我想了解，这种隔离政策对于清朝在新疆的统治稳定起到了怎样的作用？它是否在一定程度上加剧了民族间的隔阂，或者反过来，是否是为了避免更大规模的冲突而采取的一种“稳定”措施？这本书的出现，无疑为理解清朝在新疆的统治提供了另一重要视角。

评分☆☆☆☆☆

我一看到《清朝在新疆的漢回隔離政策》这个书名，就感觉这本书触及了一个非常有深度且充满争议的话题。通常我们阅读关于清朝新疆的史书，更多的是关注其疆域的开辟、行政的管理、对准噶尔的征服以及后来的建省等大事件。但是，“漢回隔離政策”这个角度，则将我们引向了更为精细化的社会史和民族关系史的探讨。这让我立刻联想到，在清朝统治下，汉族移民与新疆的本地居民（在这里泛称为“回”，但书中肯定会有更精细的民族划分）之间，是否存在着一种官方主导或默许的社会区隔？这种区隔是出于何种目的？是为了防止两个主要族群的过度融合，从而削弱统治的黏合度？是为了将不同的群体置于不同的管理框架之下，从而更容易被分而治之？书中是否会详细阐述这些隔离的具体形式，例如在城市规划、土地分配、法律体系、宗教信仰、教育习俗等方面，是否都存在着一些为汉族和维吾尔族群体设定的不同规则或界限？我迫切想知道，作者是如何通过史料来支撑“隔離政策”这一论点的，以及这种政策在多大程度上影响了清朝在新疆的统治稳定性和当地社会的长期发展。

评分☆☆☆☆☆

《清朝在新疆的漢回隔離政策》这个书名，让我立刻产生了一种探究历史深层运作的冲动。在我们的历史认知中，清朝对新疆的统治，往往被描绘成一个收复、巩固、并最终纳入版图的过程。然而，“漢回隔離政策”这一表述，则将焦点引向了统治者在实际管理中可能采取的、更具策略性甚至可能是分化性的手段。这让我不禁思考，清朝政府在对待新疆各民族，尤其是汉族移民和当地以维吾尔族为主体的居民时，是否存在着一种有意为之的“隔阂”策略，以达到其统治的目的。这种“隔离”可能体现在哪些方面？是社会空间的划分，比如城区与郊区的居住区差异？是经济资源的分配，例如土地、税收等方面的区别对待？还是文化习俗上的潜在限制，比如对宗教活动、语言交流的某些规制？我尤其好奇，这种隔离政策是贯穿于整个清朝统治时期，还是在特定的历史节点上更为突出？书中是否会通过大量的史料，例如官方文书、奏折、地方志、甚至是当时人的口述记录，来证明这种隔离政策的存在及其具体实施情况？我非常期待作者能够抽丝剥茧，揭示清朝统治者在维护其在新疆的统治地位时，是如何运用这种“隔離”手段的，以及这种手段对新疆的社会结构、民族关系以及文化发展产生了怎样的长远影响。

评分☆☆☆☆☆

《清朝在新疆的漢回隔離政策》这个书名，就像一把钥匙，为我打开了一个关于清朝在边疆治理中，可能存在的复杂且微妙的策略性思维的大门。我的第一反应是，这不仅仅是简单的民族融合或统治，而是一种更加精细化的、甚至带有区分性的管理方式。长期以来，我们对清朝统治新疆的理解，多侧重于其国家层面的统一和军事的征服，但“隔離政策”的提法，让我开始思考，在日常的社会运作层面，清朝政府是否在汉族移民和当地以维吾尔族为主体的居民之间，主动或被动地制造了某种形式的社会、经济或文化上的区隔。这种区隔的目的是什么？是为了强化统治的有效性，避免形成统一的反对力量？还是为了在资源分配上有所偏向，以安抚或利用特定群体？我非常期待书中能够详尽地展现这种“隔离”的具体体现，例如在城市布局、居住分区、经济活动、法律适用、宗教管理、甚至语言文字的使用上，是否存在着明确的区分或限制？更关键的是，作者是如何通过史料证明这种“隔離政策”的存在的，它是否是一种长期存在的制度，还是在某些时期、某些地区才出现的现象？我希望这本书能为我们揭示清朝统治者在新疆这块土地上，所采取的更为复杂和多层次的治理智慧，以及这种智慧对当地社会产生的深远影响。

评分☆☆☆☆☆

《清朝在新疆的漢回隔離政策》这个书名，仿佛打开了一个关于清朝统治新疆的全新视角，它不再是简单的宏大叙事，而是聚焦于统治者在实际操作层面可能采取的，更为具体和具有策略性的社会管理手段。我一直对清朝如何处理其庞大而多元的帝国，尤其是边疆地区的民族关系非常感兴趣，而“隔離政策”这个概念，让我预想到这本书会深入探讨，清朝政府是否在汉族移民和当地的维吾尔族居民之间，有意或无意地建立起了一种人为的隔阂。这种隔离会体现在哪些方面？是物质空间上的区隔，比如不同的居住区域、市场设置？是社会经济上的差异，比如在土地分配、赋税徭役、商业特权等方面是否存在着为不同族群设定的不同规则？还是文化和宗教上的某种限制或引导，旨在维护不同族群的独特性，或者防止其过度融合？我非常期待作者能够通过对大量历史文献的解读，来揭示这种“隔離政策”的真实面貌，包括它的具体内容、实施的范围和时间，以及它所带来的实际效果。更重要的是，我想了解，这种隔离政策的最终目的是什么？是为了巩固统治，防止潜在的威胁，还是出于更复杂的考量？这本书的出现，无疑为我们理解清朝在新疆的统治历史，增添了至关重要的一环。

评分☆☆☆☆☆

我之所以对《清朝在新疆的漢回隔離政策》这本书感到由衷的兴奋，是因为它触及了中国边疆治理中一个极具争议性和探索价值的议题。长期以来，我们对清朝在新疆的统治，更多地是从一个宏观的“国家统一”和“民族融合”的视角去理解，而“隔離政策”这个概念则提供了一个截然不同的切入点，它迫使我们去思考，在国家机器的运作中，是否存在着一种“不融合”甚至“反融合”的机制。读到这个书名，我脑海中立刻浮现出许多关于清代新疆社会景象的想象：或许是汉族移民与当地维吾尔族居民在城市或乡村的隔阂，或许是不同的法律体系和行政管理在不同族群中的并行，又或者是官方在宗教、语言、习俗等方面采取的某种分化策略。我非常想知道，作者是如何界定“隔離”的，是物理上的空间隔离，还是社会、经济、文化上的层层递进？这种隔离是主动的、系统性的，还是被动的、零散的？书中是否会涉及一些具体的历史事件或政策条文，来佐证这种隔离的存在及其具体表现？更重要的是，这种“隔離政策”的目的是什么？是为了防止反抗，还是为了固化统治，亦或是基于一种更深层的民族观念？我期待作者能够提供一个细致入微的分析，揭示清朝统治者在处理汉族与维吾尔族关系时，是如何运用或强化这种“隔离”的，以及这种隔离是如何塑造了日后新疆的历史走向。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题《清朝在新疆的漢回隔離政策》，给我一种直击要害的学术感，它试图挖掘出清朝在新疆统治背后，可能存在的、更为精细化的民族策略。我一直对清朝如何处理其庞大而多元的疆域，尤其是像新疆这样具有独特民族构成和地缘政治重要性的地区，抱有极大的好奇心。“隔離政策”这个概念，立即引发了我对以下几个问题的思考：清朝政府是否在事实上，通过某种制度化的安排，将汉族人口与维吾尔族人口在社会、经济、文化等层面进行区分和隔开？这种隔离的目的是什么？是为了防止民族间的冲突，以达到“以稳固边疆”的目的？还是为了巩固清朝作为统治者的绝对优势，避免出现足以威胁其统治的民族联合？书中是否会详细描述这种隔离的具体表现形式，例如在城市规划中是否存在明确的族群居住区划分？在经济活动中，是否会存在对汉族和维吾尔族不同的政策导向？在法律适用、教育资源、甚至是宗教习俗方面，是否也存在着人为的界限？我非常期待作者能够运用严谨的史料考证，来论证“漢回隔離政策”的存在及其具体内涵，并深入分析其对清朝在新疆统治的长期效果，以及对新疆社会演进产生的复杂影响。

评分☆☆☆☆☆

我被《清朝在新疆的漢回隔離政策》这个书名所深深吸引，因为它揭示了一个我过去未曾深入思考的层面：清朝统治者在新疆的统治策略中，可能存在着一种“隔离”的维度。我们通常接触到的历史叙述，多关注的是清朝如何将新疆纳入版图，如何设立行政机构，以及如何进行军事管辖。但“隔離政策”这个词，则将我的注意力引向了更为细致的社会治理和民族关系的处理。我很好奇，这种隔离具体是如何运作的？它是否体现在城市规划、居住区域的划分上？在经济活动中，比如商业的经营、土地的获取等方面，是否对汉族和维吾尔族存在着不同的规定？甚至在法律适用、司法审判、以及社会习俗的规范上，是否也存在着某种程度的隔离？我非常期待作者能够提供扎实的史料依据，来证明这种隔离政策的存在，并深入分析其产生的背景、具体形式以及对新疆社会产生的深远影响。更重要的是，我想知道，这种隔离政策的目的是什么？是为了维护统治的稳定，防止族群冲突，还是为了巩固汉族的文化或政治优势？这本书的价值，或许就在于它能揭示出清朝在新疆统治背后，那些不为大众所熟知的复杂策略。

评分☆☆☆☆☆

三星+半

评分☆☆☆☆☆

三星+半

评分☆☆☆☆☆

描述性的著作，有一些一手资料。对这部分历史了解不多所以不好评价是否准确。非常好奇“汉回”在这些政策中的位置，可惜很少提及。

评分☆☆☆☆☆

pervasive nationalism would not help with the current situation, let alone the future of Xinjiang.

评分☆☆☆☆☆

描述性的著作，有一些一手资料。对这部分历史了解不多所以不好评价是否准确。非常好奇“汉回”在这些政策中的位置，可惜很少提及。