宋词体演变史 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中华书局

作者:木斋

出品人:

页数:352页

译者:

出版时间:2008-12-11

价格:49.00元

装帧:平装16

isbn号码:9787101063042

丛书系列:国家社科基金后期资助项目

图书标签:

• 宋词
• 词论
• 木斋
• 历史
• 文学研究
• 词学
• 词体
• 汉语言文学评论&理论&文学史
• 宋词
• 演变
• 历史
• 文学
• 诗歌
• 词体
• 发展
• 文化
• 美学
• 史学

好的，这里为您构思一份关于《宋词体演变史》的图书简介，力求内容详实、文笔自然，不含任何人工智能痕迹。 --- 图书名称：宋词体演变史 内容简介 一、 绪论：宋词的时代语境与文本原貌 本书旨在系统梳理宋词从晚唐五代萌芽至南宋中晚期定型、乃至流变的历史脉络，深入剖析其在不同历史阶段所呈现的独特“体式”与审美特征的嬗变过程。宋词，作为一种高度成熟的抒情诗体，其兴盛的背后，是宋代文人阶层审美趣味的集体转向，以及城市市民文化兴起的时代背景。 开篇部分，我们将首先界定“宋词体”的核心内涵，辨析其与唐诗在格律、句式、音乐依傍（曲牌）上的本质区别。通过对词谱、词韵的细致考察，确立研究的基本方法论，强调词体的“依声填词”特性对形式美感的塑造所起到的决定性作用。我们不满足于简单的文本罗列，而是尝试构建一个多维度的分析框架，涵盖音乐性、口语化倾向、意象的固定与解放等关键维度。 二、 早期探索与奠基：婉约之源与格律的初塑（北宋前期） 本卷聚焦于词体在北宋初期的“定型”阶段。从花间派的余绪到柳永、晏殊、欧阳修等大家对词体的开拓，是词体审美趣味由“艳科”向“雅正”转化的关键时期。 柳永作为承上启下的关键人物，其对慢词的结构化贡献不容忽视。我们详细分析了柳永长调在铺叙、韵脚、换韵上的创新，如何使其词作更贴近市民生活和市井叙事的需求，形成一种“铺叙、流美”的独特体式。 同时，晏殊、欧阳修的出现，标志着词体开始主动吸纳唐诗的“雅”风，强调音律的和谐与格调的清雅。本章将对比分析早期婉约派不同词人的“体式偏好”：是偏重音律的绵密（如欧阳修），还是偏重情感的缠绵（如晏殊），以及他们对词牌选择的倾向性。 三、 豪放之风的崛起与体式的拓展（北宋中期：苏轼的革新） 苏轼对宋词体式的影响是革命性的。他打破了词“言情”为主的传统藩篱，将议论、哲理、山水描摹引入词境，极大地拓宽了词的题材和表现手法。 本部分着重研究苏轼如何改造旧有词牌，使其更适应其宏大叙事和抒发意气。例如，他对某些曲牌的扩充与压缩，以及在句法结构上模仿古诗的“拗句”运用，使得词的节奏感和力量感增强。我们对比分析了苏轼词作中“以诗为词”的倾向，以及这种倾向对词体结构稳定性的冲击与重塑。这并非简单的题材替换，而是词的“骨架”正在被有意识地重塑。 四、 风格的极致与流派的细化（北宋晚期至靖康之际） 北宋末期的词坛，在继承苏轼豪放之风的同时，也迎来了对婉约传统的精致化发展。李清照、秦观、周邦彦等人，将词体的“音乐性”推向了高峰。 秦观的“以情胜理”，其用语的精炼和意象的幽微，对词体的“含蓄美”进行了深度挖掘。而周邦彦则被誉为“词中圣手”，其对音律的精微把握，使得他的词作成为后世学习“格律之美”的典范。本章将详细剖析周邦彦如何通过复杂的复沓、回旋等手法，将“词”的音乐性与文学性在同一体式中实现完美融合，形成一种高度程式化的“格律体”。 五、 偏安一隅与体式的定型（南宋前期：姜夔与辛弃疾的对峙） 靖康之变后，宋词进入偏安阶段，词体的演变呈现出“双峰对峙”的局面：姜夔代表的格律的“雅”，辛弃疾代表的爱国的“气”。 姜夔在继承周邦彦的基础上，进一步发展了“以诗为词”的“清空”之路，他的词作对音乐的依赖性极高，其体式体现出一种“剔透”的审美倾向，追求音律的超然与意境的空灵。 辛弃疾则将苏轼的豪放推向了新的高度，他几乎将所有旧有的词牌都纳入了战斗的表达之中。本章将重点研究辛弃疾如何通过大量的对仗、口语化句式、以及奇特的意象跳跃，来服务于其政治抱负的抒发，其词体已然带有强烈的“散文化”倾向，为后世词体向散文或戏曲的过渡埋下伏笔。 六、 晚宋的余韵与体式的收束（南宋中后期） 南宋中后期，词坛趋于平和，词体的发展进入一个消化、总结的阶段。以吴文英、张炎为代表的词人，对前代成就进行了整合与提炼。他们注重词体的“意境营造”和“气氛渲染”，将词的内敛性推向极致。 本章分析了吴文英的“境界之说”，及其在用字、炼句上如何追求词体特有的“曲折”之美。此时的词体，虽然不再有前期的巨大革新，却在精致化和内省化方面达到了成熟的顶点，标志着宋词体作为一个独立诗体的历史使命的圆满完成。 结论：宋词体式的历史意义 总结全书，宋词体并非一成不变的僵硬结构，而是在音乐的驱动下，不断适应时代精神、文人情怀和社会变迁而进行的有机生长。从婉约到豪放，从典雅到市井，从音乐的奴仆到文学的主宰，本书通过对“体式”的层层剥离，呈现了宋词如何在历史的洪流中完成其艺术生命力的勃发与最终定型。这不仅是一部词体的演变史，更是一部宋代文人审美精神流变图鉴。 ---

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的行文节奏感相当强，像是一部精心编排的音乐剧，层层递进，将宋词的演化史描绘得波澜壮阔。它突破了传统传记式的写作窠臼，而是将“词体”本身视为一个有生命的实体进行追踪。最让我感到震撼的是关于“格律派”与“豪放派”之间张力的阐述，作者并没有把两者写成完全对立的阵营，而是揭示了它们在继承与反叛中的微妙关系。他用极具画面感的语言描述了北宋前期词人如何在继承唐代旧习的基础上，小心翼翼地拓宽词的表现领域，以及这种拓宽如何在政治风云变幻中，被赋予了更深沉的历史感和家国情怀。读到那些关于词体在不同地域、不同阶层中流传、变异的细节时，我仿佛能看到词人手中的笔墨如何在市井的喧嚣和朝堂的寂寥中留下不同的印记。这种叙事手法，让枯燥的词学研究瞬间充满了鲜活的生命力。

评分☆☆☆☆☆

这本《宋词体演变史》，光是名字就让人对宋词那千姿百态的韵律之美充满了好奇。我一直以为宋词就是婉约派的代言，是才子佳人的风雅之作，读了这本书才知道，原来在词牌、句式、用典的背后，隐藏着一个时代的审美变迁和社会风貌的缩影。作者显然是下了大功夫去梳理那些看似零散的流派和风格，他没有仅仅停留在对苏轼、辛弃疾这些巨匠的歌颂上，而是细致地剖析了从晚唐五代到北宋中期的词风是如何从“艳科”走向“雅正”，再到趋于豪放的整个过程。尤其是关于词体结构如何随着音乐的衰微而逐渐脱离歌唱的束缚，转向更注重文学性的探讨，这部分写得极其精彩，让我仿佛能听到词牌韵脚下那细微的、几乎不可察觉的转折。它提供了一个宏观的视角，让我得以跳出具体的篇章，去审视整个宋词的“骨架”是如何搭建和演变的，而不是只关注那些华丽的“皮相”。对于任何一个想深入了解宋词的人来说，这本书无疑是打开了另一扇窗，让我对这个文学宝库有了更深一层的敬意。

评分☆☆☆☆☆

当我翻开这本书的时候，我几乎可以感受到作者在每一个字眼上的锱铢必较。这不是一本轻松的读物，它更像是一部严谨的学术考察报告，充满了考据的痕迹。我尤其欣赏作者处理不同时期词人风格差异的手法——他没有采取简单的“好与坏”、“雅与俗”的二元对立，而是将他们置于各自的文化语境中去理解他们的创新与局限。比如，书中对周邦彦“集大成”的词风进行拆解分析时，那种对音律和用典的精妙解构，简直像是在做一场词学上的外科手术，让人不得不佩服其功力。书中引用了大量罕见的宋代文献和词谱作为佐证，这大大增强了论述的说服力，也让我想赶紧去翻阅那些被提及的原始资料。如果你只是想找一本能让你边喝茶边欣赏宋词的休闲读物，这本书可能不太适合你，但如果你想真正探究宋词的“语法”和“历史基因”，那么这本书的价值是无可替代的。它迫使你慢下来，去思考那些被后世忽略的细节。

评分☆☆☆☆☆

我花了很长时间才消化完这本书，最大的感受是它提供了全新的“宋词观察视角”。此前，我对宋词的理解多半是文学鉴赏层面的，注重意境和情感的抒发。然而，这本书则更侧重于“形态学”的研究——词的句式如何被不断地调整以适应新的社会情绪，词牌名的使用习惯如何反映了文人的心态变化，以及词的体量（长短调）如何反映了文人对内容表达的取舍。其中关于“慢词”兴起的讨论，尤其引人深思，作者巧妙地将其与宋代城市经济的发达和市民阶层对精细化体验的需求联系起来，这不仅仅是文学分析，更是一次社会文化史的侧写。它让我意识到，一部文学体裁的演变，从来都不是孤立发生的，而是与整个时代的呼吸同频共振的。这本书的深度，在于它成功地将文学史与社会史编织在了一起，让宋词变得立体而有厚度。

评分☆☆☆☆☆

这本书的文笔极其老练，读起来有一种沉稳、博大的气韵，丝毫没有一般学术著作那种教条式的僵硬。作者似乎是一位对宋代文化有着深厚情感的叙述者，他的笔触细腻而富有洞察力，总能在关键时刻点出一条脉络，让人茅塞顿开。特别是他对于词体的“边缘化”和“复兴”阶段的论述，展现了一种超越时空的宏大视野。他清晰地勾勒出词体在宋代中后期如何一步步从宫廷的娱乐走向士大夫的精神寄托，其间所经历的自我审视与外部压力，都被他梳理得井井有条。全书的论证结构严密，逻辑链条完整，即便是对于初涉宋词研究的读者，也能凭借其清晰的导引，轻松地跟上作者的思路。读罢掩卷，心中对宋词的敬仰之情油然而生，这本书，无疑是理解宋代文化精神不可或缺的一部力作。

评分☆☆☆☆☆

每一个词人都有恰当的切入点，适合在读宋词时参考

评分☆☆☆☆☆

很好看，见解都很独到，让我忍不住标记。

评分☆☆☆☆☆

很好看，见解都很独到，让我忍不住标记。

评分☆☆☆☆☆

……

评分☆☆☆☆☆

罗嗦，但是总体还不错。观点陈旧但方法有趣。