具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
读的oxford world's classics版，Robin Waterfield译，注释和介绍很好。对话本身多疏漏，最后也没让人信服的结论，苏格拉底自己也晕了（aporia）。常重起话头（偷换概念），讨论因而丰富，philia不仅指人与人（包括父母对子女）也有人对物（善），有双向，还有单向的（主要成果也是讲人对善单向的友爱）。有意思的是说友情是 neither good nor bad的人追求高明的good（似受bad驱策，最后又说纯粹出于desire for what one lacks）；primary lovable object (first friend) vs. other friends，类似Form vs. reflections，友情是不断追求理解的，没有确定状态。
评分读的oxford world's classics版，Robin Waterfield译，注释和介绍很好。对话本身多疏漏，最后也没让人信服的结论，苏格拉底自己也晕了（aporia）。常重起话头（偷换概念），讨论因而丰富，philia不仅指人与人（包括父母对子女）也有人对物（善），有双向，还有单向的（主要成果也是讲人对善单向的友爱）。有意思的是说友情是 neither good nor bad的人追求高明的good（似受bad驱策，最后又说纯粹出于desire for what one lacks）；primary lovable object (first friend) vs. other friends，类似Form vs. reflections，友情是不断追求理解的，没有确定状态。
评分读的oxford world's classics版，Robin Waterfield译，注释和介绍很好。对话本身多疏漏，最后也没让人信服的结论，苏格拉底自己也晕了（aporia）。常重起话头（偷换概念），讨论因而丰富，philia不仅指人与人（包括父母对子女）也有人对物（善），有双向，还有单向的（主要成果也是讲人对善单向的友爱）。有意思的是说友情是 neither good nor bad的人追求高明的good（似受bad驱策，最后又说纯粹出于desire for what one lacks）；primary lovable object (first friend) vs. other friends，类似Form vs. reflections，友情是不断追求理解的，没有确定状态。
评分读的oxford world's classics版，Robin Waterfield译，注释和介绍很好。对话本身多疏漏，最后也没让人信服的结论，苏格拉底自己也晕了（aporia）。常重起话头（偷换概念），讨论因而丰富，philia不仅指人与人（包括父母对子女）也有人对物（善），有双向，还有单向的（主要成果也是讲人对善单向的友爱）。有意思的是说友情是 neither good nor bad的人追求高明的good（似受bad驱策，最后又说纯粹出于desire for what one lacks）；primary lovable object (first friend) vs. other friends，类似Form vs. reflections，友情是不断追求理解的，没有确定状态。
评分读的oxford world's classics版，Robin Waterfield译，注释和介绍很好。对话本身多疏漏，最后也没让人信服的结论，苏格拉底自己也晕了（aporia）。常重起话头（偷换概念），讨论因而丰富，philia不仅指人与人（包括父母对子女）也有人对物（善），有双向，还有单向的（主要成果也是讲人对善单向的友爱）。有意思的是说友情是 neither good nor bad的人追求高明的good（似受bad驱策，最后又说纯粹出于desire for what one lacks）；primary lovable object (first friend) vs. other friends，类似Form vs. reflections，友情是不断追求理解的，没有确定状态。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有