作为人权的诉权理论 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:法律出版社

作者:吴英姿

出品人:

页数:312

译者:

出版时间:2017-5

价格:58.00元

装帧:

isbn号码:9787519707514

丛书系列:

图书标签:

• 法学
• 民事诉讼法
• 权利理论
• 人权法
• 诉权
• 人权
• 法律理论
• 宪法
• 司法
• 公共利益
• 程序正义
• 权利救济
• 法治
• 基本权利

作为人权的诉权理论 前言： 在现代法治国家中，权利的实现与保障，很大程度上依赖于个体能够有效地诉诸司法。诉权，作为通往正义的桥梁，其理论的深度与广度，直接关乎社会公平正义的根基。本书《作为人权的诉权理论》深入剖析了诉权这一 fundamental right 的多重面向，旨在为读者提供一个关于诉权概念、历史演进、理论基础、实践挑战及其作为人权核心要素的全面认知。我们并非对某一特定著作或观点进行评述，而是致力于构建一个独立、系统且具有启发性的理论框架，以期引发更广泛的思考与讨论。 第一章：诉权概念的界定与演进 诉权，简而言之，是指公民在合法权益受到侵害时，依法向法院请求司法救济的权利。然而，这一看似朴素的概念，在不同的历史时期和法学流派中，展现出丰富的内涵与多样的解读。 从“请求权”到“诉权”的蜕变： 在古代法律体系中，个体权利的实现往往依赖于强大的社会关系或恩赐。法律上的救济并非普遍可及，更遑论独立的“诉权”概念。随着社会契约理论的兴起与市民社会的壮大，个体权利逐渐被赋予独立的价值，诉权作为实现这些权利的手段，开始被独立地思考。早期，“请求权”更多地指向实体法上的权利，即“我有权要求某物”。而“诉权”则侧重于程序法上的进路，即“我有权向法院提起诉讼”。这种演进，标志着对司法救济从一种依附性权利向一种独立性、基础性权利的认知转变。 不同法学流派的视角： 法律实证主义者倾向于将诉权视为一种依附于实体权利的派生权利，即“没有实体法上的请求，就没有诉权”。而自然法学派则更强调诉权作为一种先天的、不可剥夺的权利，其存在不依赖于具体法律的规定，而是源于人的固有尊严和对公平正义的天然追求。社会法学则关注诉权在现实社会结构和权力关系中的实际运作，考察其是否能够真正惠及弱势群体，是否存在被压制或被滥用的情况。 诉权的客观说与主观说： 理论界长期存在着诉权是客观的国家司法权的一种体现（客观说），还是公民针对国家司法权提起诉讼并获得审判的权利（主观说）的争论。客观说认为，诉权是国家为了实现其司法职能而赋予的一种权力，个体只是行使这种权力的载体。主观说则强调，诉权是公民作为权利主体，针对国家司法权所享有的，以寻求司法保护为目的的权利。本书倾向于认为，两者并非绝对对立，而是相互补充，共同构成了诉权的完整概念。 第二章：诉权的理论基石——人权理论的视域 将诉权视为人权，是现代法治国家理念的核心体现。这一视角，赋予了诉权超越实体法律规定的深刻意义，使其成为保障其他一切人权的基础。 天赋人权与诉权的关联： 启蒙思想家所倡导的天赋人权，如生命权、自由权、财产权等，其价值的实现与否，最终取决于能否在受到侵害时获得有效的法律救济。如果没有诉权，这些天赋权利将仅仅是空中楼阁，纸上谈兵。因此，诉权是实现和保障天赋人权不可或缺的工具。 正义观念与诉权： 正义，作为人类社会永恒的追求，其实现离不开公正的司法。而诉权，正是个体介入司法程序、寻求正义的入口。没有诉权，任何声称的“正义”都将是虚假的，因为受害者无法获得纠正不公的机会。法治的基石在于“有法可依，有法必依”，而诉权是“有法必依”的关键环节，它确保了法律并非只是一纸空文，而是能够被个体所运用，去纠正错误，伸张正义。 权利的“诉诸性”： 任何权利，如果不能“诉诸”某种机制加以实现，其意义将大打折扣。诉权恰恰赋予了权利以“诉诸性”。它意味着，当一项权利被侵犯时，权利主体并非只能默默承受，而是可以主动地、有组织地请求国家机器介入，进行调查、裁决，并最终实现权利的恢复或补偿。这种“诉诸性”，是权利从抽象走向具体，从可能性走向现实的关键。 宪法权利的保障： 在现代宪法体系中，许多权利都被明确规定为公民的基本权利，如言论自由、集会自由、宗教自由等。然而，这些权利的实际效力，很大程度上取决于其是否享有相应的司法救济。当这些权利受到国家或他人的不当侵害时，公民能够通过提起诉讼，要求法院审查国家行为的合法性，或追究侵害者的责任。因此，诉权是宪法权利得以真正落实的重要保障。 第三章：诉权的法律构成与实现路径 从法律实操层面看，诉权的行使需要一系列的法律制度和程序作为支撑。 诉权的构成要件： 主体适格： 提起诉讼的主体必须是适格的，即法律上能够承担诉讼权利和义务的自然人、法人或其他组织。 客体明确： 诉讼所指向的法律关系或侵权行为必须是具体的、明确的，不能是笼统的、模糊的。 理由充分： 诉讼的提起必须基于合法、充分的理由，即存在受侵害的实体法上的权利或法律上的利益。 管辖合法： 案件的审理必须符合法定管辖的规定，由有权审理该案件的法院受理。 司法公正的制度保障： 诉权的有效行使，离不开司法公正的制度保障，这包括： 法院的独立与中立： 法官不受干预，独立审判，不受外界压力和利益的影响。 正当的程序： 诉讼程序必须公正、公开、平等，保障当事人的辩论权、质证权等各项诉讼权利。 证据规则： 健全的证据规则能够确保事实的认定客观准确，防止冤假错案。 救济途径的多样化： 除了传统的民事、刑事、行政诉讼，还应发展多元化的纠纷解决机制，如仲裁、调解等，为权利人提供更灵活的救济选择。 程序正义的价值： 程序正义是实体正义的保障。即使实体权利本身是合法的，但如果程序不正义，最终的判决也可能无法真正实现公平。例如，缺乏辩护权的刑事审判，即使被告人确有其罪，这种审判本身也存在着程序上的不公。诉权正是程序正义得以实践的载体。 第四章：诉权面临的挑战与发展趋势 尽管诉权在理论上被确立为人权，但在实践中，其行使仍面临诸多挑战，并呈现出新的发展趋势。 现实的障碍： 诉讼成本： 高昂的诉讼费用、律师费以及漫长的诉讼周期，使得许多经济困难的个体望而却步，实质上剥夺了他们的诉权。 信息不对称： 法律知识的复杂性以及信息获取的壁垒，使得普通公民在面对法律问题时处于信息劣势，难以有效行使诉权。 权力滥用与寻租： 在某些体制下，权力可能干预司法，导致司法不公，甚至出现“关系网”、“权力寻租”等现象，严重侵蚀了诉权的根基。 地方保护主义与司法地方化： 地方保护主义可能导致案件在地方法院审理时受到不公正对待，影响了诉权的平等适用。 新的挑战： 数字时代的诉权： 互联网的普及带来了新的诉讼模式，如电子诉讼、在线仲裁等，同时也带来了数据隐私、网络欺诈等新的侵权行为，对诉权的界定和保障提出了新的课题。 跨国诉权： 随着全球化的深入，跨国纠纷日益增多，如何实现跨国诉权的有效行使，涉及国际私法、国际公法等复杂问题。 集体诉权与代表诉讼： 对于涉及众多受害者的集体侵权行为，如何构建有效的集体诉权和代表诉讼制度，以降低个体诉讼成本，提高维权效率，是一个重要的发展方向。 发展趋势： 司法可及性与普惠性： 各国都在努力降低诉讼门槛，推广法律援助，发展在线司法服务，旨在提高司法可及性和普惠性。 诉讼效率与信息化： 利用信息技术优化审判流程，提高审判效率，是提升诉权行使效果的重要途径。 非诉讼纠纷解决机制的完善： 发展和推广调解、仲裁等非诉讼纠纷解决机制，为当事人提供更多元、更便捷的解决方式。 对司法权的制约与监督： 建立健全对司法权的制约与监督机制，防止权力滥用，维护司法公正，是保障诉权不受侵蚀的关键。 结论： 《作为人权的诉权理论》并非对某个具体法案或案例的简单罗列，而是旨在构建一个宏观的理论视野。诉权，作为一种保障个体权利、维护社会公平正义的基础性人权，其理论的深化与实践的完善，是一个持续演进的过程。理解诉权的人权属性，是认识现代法治国家本质的关键。唯有不断地审视、挑战和完善诉权的理论与实践，才能真正将“法律面前人人平等”的理念落到实处，让每一个人都能有尊严地、有效地诉诸法律，寻求正义。本书的探讨，正是希望为这一持续的追求，贡献一份微薄的力量。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这部作品展现出一种罕见的跨学科视野，它显然不是闭门造车之作。我能清晰地感受到作者吸收了社会学、历史学乃至一些后结构主义哲学的养分，并巧妙地将其融汇到对权利核心精神的追问之中。这种融合使得书中的论述摆脱了单一法律领域的局限性，显得视野开阔，充满活力。举例来说，书中对某些历史事件的引用，并非简单的素材堆砌，而是作为一种深层结构分析的基石，用来佐证其核心论点的合理性。对于我这样长期关注宏大叙事的人来说，这本书提供了一个极好的参照系，教会我如何将微观的个体经验，有效地锚定在宏观的历史进程之上，从而使理论更具穿透力和现实关怀。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事视角非常独特，它没有采用那种高屋建瓴的理论俯视，而是选择了一条深入到个体经验的路径。作者仿佛是一个细致入微的观察者，将那些我们习以为常的权利概念，通过一系列鲜活的案例和生动的细节，重新编织成一张更为复杂和富有肌理的网。比如，书中对于某个特定群体在权利受限时所展现出的那种微妙的心理挣扎，描绘得入木三分，让人读后久久不能平静。我尤其欣赏作者对于语言的运用，那种既有学术的精准，又不失文学的温度，使得原本可能枯燥的法条讨论，焕发出令人耳目一新的生命力。这不像是在阅读一本教科书，更像是在经历一场深刻的对话，关于我们如何定义“存在”以及如何捍卫“为人”的底线。它强迫你跳出既有的思维框架，去重新审视那些被我们视为“理所当然”的权利基础。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排堪称精妙，如同一个层层递进的迷宫，每当你以为触及了核心，却又被引导至一个更深邃的转角。作者的逻辑推演严密得令人叹服，但这种严密并非冰冷的机械堆砌，而是充满了内在的张力与美感。读到中间部分时，我感觉自己像是置身于一个巨大的辩论场，各方看似矛盾的观点，在作者的笔下，却能找到一个精妙的平衡点。它成功地将抽象的哲学思辨与具体的法律实践熔于一炉，没有偏废任何一方。特别是书中关于“行动的必要性”与“权利的界限”之间那种永恒的拉扯，被探讨得淋漓尽致。读完后，我感觉自己的思考方式发生了一种微妙的位移，不再满足于简单的“是”或“否”，而是开始探究背后的“为什么”和“如何才能更好地”。

评分☆☆☆☆☆

坦率地说，这本书的阅读体验是充满挑战性的，它绝非那种可以轻松翻阅的读物，它需要你全身心地投入，甚至需要反复咀嚼那些长句和复杂的概念。然而，正是这种挑战性，构成了它巨大的价值所在。作者似乎并不急于给出一个“标准答案”，而是更致力于提出“更深刻的问题”。阅读过程中，我多次停下来，合上书本，对着窗外发呆，试图消化那些信息量巨大的段落。书中对于某些关键概念的重新定义，尤其令人印象深刻，它们如同一次小型的学术地震，撼动了既有知识体系的根基。这更像是一本“思想工具箱”，而非一本“结论汇编”，它给予读者的不是现成的答案，而是更锋利的提问工具。

评分☆☆☆☆☆

这本书的文字风格，用“冷峻的诗意”来形容或许最为恰当。它没有过多的煽情，但其蕴含的情感力量却如同暗流涌动，在不经意间击中人心最柔软的部分。作者对每一个概念的推敲，都带着一种近乎洁癖的严谨，仿佛生怕错失了任何一丝语义的偏差。这种对精度的追求，使得书中的论述具有一种近乎雕塑般的质感，清晰、有力且耐人寻味。我特别喜欢作者在关键转折点处所展现的那种沉稳的自信，它不是狂傲，而是一种建立在深厚学识之上的笃定。读完合上，感觉自己像是经历了一次智力上的高强度训练，虽然感到疲惫，但精神上却获得了极大的充盈和拓宽。

评分☆☆☆☆☆

若紧紧围绕“人权+诉权”论证会更出彩。

评分☆☆☆☆☆

若紧紧围绕“人权+诉权”论证会更出彩。

评分☆☆☆☆☆

若紧紧围绕“人权+诉权”论证会更出彩。

评分☆☆☆☆☆

若紧紧围绕“人权+诉权”论证会更出彩。

评分☆☆☆☆☆

若紧紧围绕“人权+诉权”论证会更出彩。