Deontic Morality and Control (Cambridge Studies in Philosophy) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Cambridge University Press

作者:Ishtiyaque Haji

出品人:

页数:304

译者:

出版时间:2007-08-20

价格:USD 55.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780521039185

丛书系列:

图书标签:

• 伦理学
• 规范伦理学
• 义务论
• 道德哲学
• 自由意志
• 控制
• 行动理论
• 哲学
• 剑桥大学出版社
• 道德责任

好的，这是一份关于一本假设的、名为《论控制与行为规范的哲学基础》（Foundations of Control and Normative Behavior）的图书简介，此书内容完全不涉及您提到的《Deontic Morality and Control (Cambridge Studies in Philosophy)》。 --- 《论控制与行为规范的哲学基础》 内容简介 本书深入探讨了“控制”这一核心概念在规范性哲学、伦理学、法律理论乃至认知科学中的复杂作用。作者摒弃了将控制视为单一、静态实体的传统观念，而是将其解构为一系列相互作用的动态维度——包括行动者的能力性控制（Agency Control）、环境的结构性控制（Structural Control）、以及社会规范对个体行为的约束性控制（Regulatory Control）。全书旨在构建一个统一的理论框架，用以解析行为者如何在受限的、规范约束的环境中行使自由意志并承担责任。 第一部分：控制的本体论与认识论基础 第一章：控制的歧义性界定 本章首先对“控制”的哲学语境进行溯源与辨析。传统的探讨往往局限于自由意志与决定论的争论，但本书主张，控制的哲学意义远超形而上学的范畴。我们区分了“因果控制”（Causal Control）——即行为者对事件链条的物理性干预能力；与“规范性控制”（Normative Control）——即行为者理解并遵循规则系统的能力。作者引入了“可控域”（Sphere of Controllability）的概念，用以精确界定在特定情境下，一个理性行为者能够合理预期其行动后果的范围。通过分析亚里士多德的“不自愿行为”概念与当代行动理论，本章奠定了理解行为与限制之间张力的基础。 第二章：认知架构与控制感知 控制不仅是客观状态，更是主观体验。本章聚焦于心智哲学视角下的“控制感知”（Perception of Control）。我们考察了预期理论（Expectation Theory）和反馈机制如何塑造个体对自身行为效能的判断。特别地，本书探讨了“错觉控制”（Illusory Control）的认知偏差，并论证了这种偏差在社会互动和风险评估中的重要性。通过借鉴心理物理学和神经科学的最新研究，我们提出，对控制的感知是构建道德主体性的先决条件，因为只有当个体相信其行动是源于自身而非外部强迫时，责任才能被合理归属。 第三章：结构性限制与机会的控制 规范体系的有效性往往取决于其所嵌入的社会结构。本章转向对宏观控制力量的考察。我们分析了制度、法律和文化范式如何构筑行为者的“可能性空间”（Space of Possibilities）。结构性控制并非单纯的压迫，它同时也创造了规范性的可能性。例如，一套明确的产权制度在限制某些行动的同时，也为经济活动提供了可预测的控制框架。本书强调，规范伦理学必须细致区分“阻碍行为的能力限制”（Impediments）与“定义行为边界的规范限制”（Constraints）。 第二部分：规范系统中的控制与责任归属 第四章：义务的生成与执行的控制 规范哲学探讨了“应该”如何产生。本章将控制视角引入规范的生成过程。我们论证，一项规范的有效性（Validity）依赖于其所预设的行动者具有执行该规范的最低控制能力。如果一个规范要求个体做出超乎其能力范围的牺牲（例如，要求在绝对不可能的情况下保持绝对中立），那么这项规范在执行层面便丧失了其约束力。我们引入了“可执行性原则”（Principle of Enforceability），用以评估不同类型道德义务的合理性。 第五章：责任分配中的控制溯源 在法律和伦理的问责机制中，控制是责任归属的核心标准。本书批判性地考察了“应然要求”（Ought Implies Can）原则在复杂系统中的应用。当后果由多方因素——包括技术故障、环境突变和多重代理人的介入——共同决定时，如何精确“溯源”控制权？本章提出了一个多层次的控制评估模型，该模型考虑了预见性（Foreseeability）、可干预性（Intervenability）和对风险的接受程度（Acceptance of Risk），旨在为复杂的、去中心化的行动后果提供更精细的责任分配方案。 第六章：强制、说服与规范的内部化控制 规范的最终目标是引导行为。本章对比了三种主要的规范实施机制：外在强制（Coercion）、理性说服（Persuasion）和内部化（Internalization）。作者认为，外在强制提供的控制是外部的、暂时的；而理性说服旨在重建行动者的认知控制，使其自主采纳规范；内部化则是控制效果的最高体现，即规范成为行动者自我约束的内在组成部分。本书深入分析了教育、宣传和制度设计如何在不同层面上影响规范的内部化程度，并探讨了过度依赖外部控制可能对自主性造成的侵蚀。 第三部分：控制的边界、失败与规范的演化 第七章：失控：意外、疏忽与不可抗力 本章专门处理“控制失败”的情形。在法律和伦理实践中，区分“意外事故”（Accident）和“可预防的疏忽”（Negligence）至关重要。作者借鉴了系统安全工程的原理，探讨了当系统复杂性超越人类单个控制能力时，如何评估和分配“系统性风险”的责任。我们考察了“不可抗力”（Force Majeure）的界限，并主张，对不可抗力的认定不应仅仅基于事件的不可预测性，更应基于行为者在既有技术和社会条件下，对预防该类事件投入的合理控制努力。 第八章：技术中介下的控制重构 信息技术和自动化系统正在以前所未有的方式重塑人类的控制边界。本章探讨了人工智能（AI）和算法决策系统如何成为新的代理人和限制因素。当决策权从人类转移到算法时，控制权是否被稀释、转移或重新集中？本书认为，关键在于对“算法透明度”和“人工干预点”（Human Veto Points）的哲学理解。我们主张，对技术系统的控制责任，必须追溯至设计、部署和监控这些系统的行动者，以确保技术进步不会导致责任的系统性逃逸。 第九章：控制的伦理：赋权与限制的辩证 作为结论，本章将前述的分析整合到一个更广泛的伦理框架中。控制不仅关乎限制什么，更关乎赋权什么。一个良好的规范系统，其最终目标是最大化具有意义的、有责任的控制（Meaningful, Responsible Control）。这意味着系统必须平衡对危险行为的限制，与保障个体发展其能力的自由。本书最后提出，规范哲学的终极任务是设计一套既能有效约束破坏性行为，又能确保所有行动者在可理解和可预见的范围内，有效地掌控自身生活方向的制度环境。 --- 目标读者： 哲学、法学、政治理论、伦理学以及认知科学领域的研究者和高级学生。 核心贡献： 本书提供了一种跨学科的方法，将行动理论中的“控制”概念系统性地引入规范性分析，为理解责任、自由与社会秩序的复杂关系提供了新的工具和视角。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆