宋代官學教育與科舉 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:联经出版事业公司

作者:李弘祺

出品人:

页数:353

译者:

出版时间:1994

价格:TWD280

装帧:平装

isbn号码:9789570808841

丛书系列:

图书标签:

• 宋史
• 教育史
• 科举史
• 李弘祺
• 宋代
• 科舉
• 科举
• 歷史
• 宋代
• 官學
• 科舉
• 教育
• 历史
• 制度
• 儒家
• 仕途
• 学术
• 社会

好的，这是一份关于其他历史或教育类主题的图书简介，力求内容详实，避免提及《宋代官学教育与科举》的相关内容。 --- 图书名称：《大唐气象：初唐士人风骨与国家建构》 一、 本书概述：重塑初唐历史图景 本书深入剖析了唐朝建立之初，从隋末乱局中脱颖而出的士人群体，如何在新的政治秩序下重塑自我、影响国家治理的复杂历程。不同于传统史书聚焦于军事征伐与宫廷权力斗争，《大唐气象》着眼于“人”的因素，考察了文化精英阶层在政权转型期的思想动向、社会责任感以及他们与新兴皇权之间的张力与合作关系。 初唐，是中华帝国历史上的一个关键断代。它既继承了隋朝留下的中央集权遗产，又必须面对长期战乱带来的社会结构破碎和士人阶层的流散与重组。本书认为，唐朝的“盛世”基础，并非一蹴而就，而是建立在以关陇集团为核心，融合了北方士族与新兴寒门力量的独特政治联盟之上。而这个联盟的维系，很大程度上依赖于新政权对士人智慧的吸纳和对传统儒学精神的巧妙运用。 我们将焦点放在贞观之治前后的二十年间，通过梳理初唐文学、史学著作、私人碑刻以及现存的官修正史材料，重建一个充满活力、但也充满危机的时代侧影。本书旨在揭示，在李世民的政治手腕之下，隐藏着一代士人对“新天下”的憧憬、迷茫与最终的投身，这种集体心性与国家形态的相互塑造，构成了“大唐气象”的底色。 二、 核心议题深度探析 1. 士人身份的流动性与阶层重构： 初唐的士人阶层经历了剧烈的洗牌。传统的门阀士族虽然在政治上仍有余威，但其垄断性的文化与政治资源已被打破。本书详细分析了“六等官阶”的初步确立，以及新兴的“布衣”出身的官员如何通过军功或文学声望获得政治地位。我们重点考察了如房玄龄、杜如晦等早期宰相的背景，揭示他们如何平衡旧式贵族礼仪与新式实用主义的治国方略。此外，本书也关注了那些在战乱中沉寂或转投他主的文学名家，分析他们的心态变化对社会舆论的影响。 2. “儒学复兴”与“道释并行”的张力： 贞观朝廷在意识形态上确立了儒学的正统地位，但这种确立并非简单的复古。本书对比了传统经学（如对《春秋》的解读）在初唐的传播现状，以及道家思想（尤其是李唐皇室对老子道统的认同）在宫廷中的特殊地位。我们认为，初唐的统治者采取了一种务实的“儒表道骨”策略，既需要儒学提供稳定的社会伦理框架，又需要道家思想来强化皇权的神秘性和合法性。对于佛教的节制与利用，也是本章的重点分析对象，尤其是太宗时期对僧尼数量和寺院土地的限制，体现了国家对意识形态工具的精细化管理。 3. 早期“文治”的制度雏形： 唐朝以文治著称，但其文治体系在初唐尚未完全成熟。本书详细梳理了这一时期诏敕文体的演变。初唐的诏书在语言风格上，仍然保留了六朝的骈散交错特征，但在内容逻辑上，已经开始展现出超越地域、面向全国的规范化趋势。我们通过对魏征、虞世南等人的政论文本分析，探讨了“谏议制度”的初步实践，以及皇帝如何处理来自不同背景士人的批评意见，这为后世成熟的谏官制度提供了重要的经验教训。 4. 边疆治理与“夷夏之辨”的初步界定： 唐朝的对外政策，尤其是对突厥的态度，深刻影响了国内士人的自我认知。本书探究了初唐士人如何看待“华夷之辨”。在对突厥的军事胜利和文化交流背景下，“天下”的概念变得更加复杂。我们分析了在边疆治理中，汉族士人与非汉族将领之间的合作模式，以及他们对“以德服人”和“武力威慑”这两种策略的内在取舍。这种对外部世界的认知，反过来也塑造了唐朝内在的文化自信和包容性。 三、 研究方法与史料运用 本书的研究方法融合了社会史、思想史和制度史的视角。我们主要依赖以下几类一手史料进行精细考证： 《旧唐书》与《资治通鉴》：重点比对不同史籍在记载同一事件时对人物动机的描述差异，以还原士人决策的复杂性。 《全唐诗》与《全唐文》：对早期诗文中的用典、抒情方式进行统计分析，以捕捉时代情绪的微妙变化。 碑刻与墓志：利用出土的士人墓志，核对官修史书记载的仕宦履历与家族背景，以验证阶层流动的真实性。 敦煌文献残卷：对部分涉及民间法律文书和私人信函的零星记载进行解读，以观察精英阶层之外的社会心态。 通过对这些多元史料的交叉印证，本书力求突破传统叙事框架，为理解初唐士人如何参与和奠定了盛唐的物质与精神基础，提供一种更为立体和深入的视角。 四、 结论：大唐气象的形成 《大唐气象》最终得出结论：初唐的成功，在于其政治家们能够有效整合不同社会阶层的精英智慧，并为这些精英提供了一个既有挑战性又有实现价值的政治舞台。士人们的风骨，体现在他们既能坚守儒家理想，又能适应现实的权谋与变通。这种兼容并蓄的“气象”，是后世王朝在面对转型期挑战时，仍值得借鉴的宝贵遗产。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计着实让人眼前一亮，那种沉稳的墨绿色搭配烫金的字体，立刻就能感受到一种历史的厚重感和学术的严谨性。从目录上看，它似乎深入挖掘了某个特定历史时期文化制度的脉络。我个人尤其关注那些关于社会阶层流动性变迁的论述，毕竟在古代，教育往往是普通人家改变命运的唯一途径。我很期待作者如何细致梳理出从地方学堂到中央官学体系的权力架构和知识传递机制。例如，它是否能揭示出不同历史阶段，朝廷对教育内容的主导权是如何演变的？是更侧重儒家经典的原教旨主义解读，还是吸纳了更多地方性的学术成果？这类细节的呈现，对于理解一个时代的思想风貌至关重要。如果书中能配上一些当时的学规、考场遗址的图片或者地图标注，那就更完美了，能极大地增强代入感。总而言之，从初步的翻阅来看，这是一部在视觉和内容布局上都经过深思熟虑的严肃著作，让人有理由相信它会提供很多独到的见解。

评分☆☆☆☆☆

这本书的选题本身就非常宏大，它触及了中国古代权力结构中最核心的知识控制环节。我之所以对它感兴趣，是因为我一直好奇，宋代相比于唐代，其文官集团的整体素养和忠诚度是如何通过这套新的教育选拔体系得以巩固和提升的？这不仅仅是选拔人才的问题，更是一种国家意志对知识分子精神世界的重塑。我期待看到作者对“忠君”思想是如何在学堂的日常教化中被系统性植入的分析。这种潜移默化的影响，往往比严厉的律法更有效力。如果书中能对比一下当时的私学和官学在教育目标和价值导向上的差异，并分析为何官学最终占据了主导地位，那将是对理解宋代社会稳定性的一个重要贡献。这不仅仅是关于教育史的著作，它更是一部关于国家意识形态构建史的侧影。

评分☆☆☆☆☆

我是在研究宋代士大夫的日常生活和精神世界时偶然接触到这本书的。说实话，我对那些宏大的制度叙事往往提不起太大兴趣，我更在意的是制度背后那些活生生的人的体验。这本书的章节标题里透露出一些关于“学田”和“师生关系”的探讨，这让我非常好奇。比如，在收入不稳定的情况下，那些乡村教师是如何维持尊严和学术的独立性的？他们与地方豪强、或是与考中的门生之间，形成了一种怎样的利益共同体或伦理张力？我希望作者能够超越简单的制度描述，去挖掘那些隐藏在官方文书背后的微妙人际互动和情感纠葛。如果能有对某位具体学官的生平侧写，展现他如何在僵化的体制内努力维护教育的纯粹性，哪怕只是零星的侧面描写，也会让整本书的学术气质变得更加人性化和立体。期待它能提供一些不同于传统史书的、更具生活气息的观察角度。

评分☆☆☆☆☆

读史读久了，会发现很多所谓的“重大变革”，其实都是渐进的、充满妥协和反复的。这本书如果能展现出宋代教育体制改革的复杂性，那就太棒了。我通常不太喜欢那种黑白分明的论调，我更倾向于看到中间地带的灰色叙事。例如，科举的录取率在不同时期波动很大，这直接影响了地方生员的学习积极性和投入程度。这本书是否分析了这种“功利性”压力是如何渗透到基础教育阶段的？它是否揭示了那些为了应试而产生的“注疏文化”的弊端，以及这种过度专注在应试技巧上，是否削弱了宋代知识分子真正的思辨能力？我希望能看到一些量化的数据支撑，比如不同地区、不同阶层的入学率对比，以及这些数据如何映射到后来的科举成功率上，从而构建一个完整的教育生态模型。

评分☆☆☆☆☆

作为一名对文化史感兴趣的读者，我对任何试图解析“文治”背后机制的著作都抱有高度的期待。这本书的书名暗示了其核心关切点在于“官学”与“科举”的咬合度。我最想知道的是，当这两套系统紧密结合后，它对宋代文学和学术思想的创造力究竟是激励还是束缚了？我们都知道宋词的辉煌，但宋代的学术思想也面临着理学兴起的巨大变革。这本书会不会探讨，在官方教育的导向下，那些不符合主流意识形态的学说和流派是如何被边缘化或消解的？这种筛选机制对后世的知识传承造成了何种不可逆转的影响？我尤其关注作者对“教材”选择的分析，如果能追溯出不同时期官方钦定的教科书的演变，就能清晰地看到官方对知识的定义权是如何一步步收紧的。这是一个极具批判性思维可以展开的领域，希望这本书能提供坚实的史料支撑。

评分☆☆☆☆☆

准备二刷！不知道元旦前还能不能刷完！努力！努力！

评分☆☆☆☆☆

此书算是研究宋代教育与政治最重要的著作，很有启发。但今天看来，还有很多可以挖掘的空间。治教育史者，大多为教育学出身，故重“教育”而欠缺“史”的训练。李弘祺老师毕竟还是历史学出身，所论还是站得住脚的。

评分☆☆☆☆☆

此书算是研究宋代教育与政治最重要的著作，很有启发。但今天看来，还有很多可以挖掘的空间。治教育史者，大多为教育学出身，故重“教育”而欠缺“史”的训练。李弘祺老师毕竟还是历史学出身，所论还是站得住脚的。

评分☆☆☆☆☆

基本之作，入門之作，可將之視為挖掘課題的寶庫，仍存很多探討之空間。

评分☆☆☆☆☆

基本之作，入門之作，可將之視為挖掘課題的寶庫，仍存很多探討之空間。