具体描述
Milton and the New Scientific Age represents significant advantages over all previous volumes on the subject of Milton and science, as it includes contributions from top scholars and prominent beginners in a broad number of fields. Most of these fields have long dominated work in both Milton and seventeenth-century studies, but they have previously not included the relatively new and revolutionary topic of early modern chemistry, physiology, and medicine. Previously this subject was confined to the history of science, with little if any attention to its literary development, even though it prominently appears in John Milton’s Paradise Lost, which also includes early "science fiction" speculations on aliens ignored by most readers. Both of these oversights are corrected in this essay collection, while more traditional areas of research have been updated. They include Milton’s relationship both to Bacon and the later or Royal Society Baconians, his views on astronomy, and his "vitalist" views on biology and cosmology. In treating these topics, our contributors are not mired in speculations about whether or not Milton was on the cutting edge of early science or science fiction, for, as nearly all of them show, the idea of a "cutting edge" is deeply anachronistic at a time when most scientists and scientific enthusiasts held both fully modern and backward-looking beliefs. By treating these combinations contextually, Milton’s literary contributions to the "new science" are significantly clarified along with his many contemporary sources, all of which merit study in their own right.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的整体调性是**冷峻而内省**的。它很少触及那些光鲜亮丽的科学发现及其带来的社会福利，而是执着于探究知识分子在构建新世界观过程中所付出的心理代价。作者对“启蒙”这个概念持有一种近乎批判的审视态度，他似乎认为，每一次对旧有世界的“点亮”，都必然伴随着对某种旧有确定性的“熄灭”。书中对早期仪器制造的描述，与其说是技术报告，不如说是对人类改造自然欲望的心理侧写——那种对精确测量的近乎痴迷，背后隐藏着对世界失控感的深深焦虑。我被书中对那些“被遗忘的先行者”的描绘所深深吸引，那些在学术边缘挣扎、其思想在当时被视为怪诞或异端的人们。作者通过细致入微的考证，为他们重建了一个理解的空间。这本书的阅读体验是缓慢的、需要反复咀嚼的，它更像是一部思想史的“慢镜头”，专注于捕捉那些在历史的洪流中，知识分子眼神中的犹豫和矛盾。它要求读者放下对“答案”的渴望，转而拥抱“过程”本身的复杂与迷人。
评分这本书读起来就像是走进了一个未知的、充满哲思的迷宫。作者的叙述方式极其个人化，仿佛是在与读者进行一场深入的、深夜的、关于存在本质的对话。他并没有试图构建一个宏大的历史叙事，而是聚焦于那些细微的、常常被主流学术界忽视的知识碎片。我尤其欣赏他对于“范式转换”这个概念的解构，他没有简单地引用库恩的术语，而是用一种近乎诗意的语言描述了科学革命发生时，知识分子内心深处那种既兴奋又恐惧的复杂情感。在探讨早期经验主义者如何试图用机械论来解释生命力时，作者展现了惊人的洞察力，他不仅描述了当时的实验，更深入挖掘了支撑这些实验背后的形而上学的假设。读完这一部分，我感觉自己对科学史的理解不再是线性的进步，而更像是一系列充满偶然性和误解的试错过程。书中关于早期光学实验的描写栩栩如生，仿佛能闻到实验室里散发出的化学品气味，以及蜡烛燃烧的微光下，研究者们专注的侧影。整体而言，这是一种非常注重内在体验和个体心智历程的叙事，很少涉及宏大的社会影响，更多的是关于思维的“内部革命”。
评分从纯粹的文学角度来审视，这部作品的散文功力令人惊叹。它拥有古典学者的那种沉稳的语调，却又不失现代意识流的跳跃性。作者对于历史文献的引用，并非简单地罗列，而是将其编织进叙事肌理之中，使得引文本身成为了推动情节发展的元素。例如，他对某一特定时期关于“以太”理论的争论的描述，简直是一场精彩的智力角力，充满了微妙的权力博弈和学术圈内的排挤与提携。我特别关注了书中关于知识传播媒介的分析，作者探讨了印刷术普及初期，手稿和印刷品之间形成的知识权力结构，这部分内容极具启发性。他认为，新的科学知识的诞生，往往伴随着对传统信息载体的“背叛”。然而，这本书的挑战性在于其**缺乏清晰的论点总结**。每一章似乎都在提出一个深刻的问题，但最终往往以一个开放式的、令人回味的场景结束，而不是一个明确的结论。这迫使读者必须自己去构建理解的框架，是一种高强度的智力参与。
评分我必须承认，这本书的阅读体验是相当**颠覆性**的。它并非以清晰的时间线来铺陈知识的演进，而是采用了一种碎片化的、联想式的写作手法，更像是对特定历史时期的“感官捕捉”而非系统的梳理。作者似乎对那些未能成为主流理论的“死胡同”怀有特殊的偏爱，他花费了大量的篇幅来剖析那些最终被历史淘汰的、看似荒谬的理论模型，并试图理解其在当时语境下的内在逻辑合理性。这种“为失败者辩护”的立场，使得全书弥漫着一种反英雄主义的氛围。在处理数学工具在自然哲学中的应用时，作者采取了一种非常反直觉的切入点，他关注的不是微积分的最终胜利，而是早期学者们面对代数化描述时所产生的认知障碍和文化抵触。这本书的风格极具**个人色彩**，行文间夹杂着大量作者自己对当代科学界现象的讽刺和隐喻，这种“跳脱”使得阅读过程充满了惊喜，但也要求读者时刻保持警觉，分辨哪些是历史事实，哪些是作者的独特解读。
评分这本论著的结构是如此的精巧，以至于初读时可能会让人感到一丝困惑，但随着深入，你会发现每一个章节都像是一个精心雕琢的齿轮，咬合得天衣无缝。作者对17世纪知识圈内部的派系斗争有着近乎八卦小说的热情去描绘，但其分析的深度却远超一般的通俗历史读物。他娴熟地穿梭于学院派的严谨辩论和私人信件中流露出的真实焦虑之间，展现了一个知识共同体在面对根本性变革时的脆弱性。特别是关于“自然哲学”向“自然科学”过渡时所经历的语言学危机，作者的论述令人耳目一新。他没有用现代术语去剪裁历史，而是力求还原当时语境下，一个“现象”如何通过新的词汇和定义才得以被“看见”和“理解”。书中对于早年间在皇家学会辩论的记录，其节奏感和戏剧张力，简直可以媲美最优秀的戏剧本。我特别喜欢作者在关键节点上引用的拉丁文手稿片段，虽然需要查阅注释，但这种对原始材料的尊重，极大地增强了文本的权威感和沉浸感。它不是一本轻松的读物，但绝对能让那些对知识生产过程本身感兴趣的读者大呼过瘾。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有