唐宋杜诗接受研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:辽海出版社

作者:黄桂凤

出品人:

页数:608

译者:

出版时间:2008-11-1

价格:40.00

装帧:平装

isbn号码:9787545102161

丛书系列:

图书标签:

• 杜甫诗学
• 文學接受
• 唐诗
• 宋诗
• 杜诗
• 接受研究
• 文学史
• 诗歌理论
• 文化史
• 古典诗歌
• 文学批评
• 唐宋文学

好的，这是一份关于《唐宋杜诗接受研究》的图书简介，内容详实，力求自然流畅，不包含该书的任何既有信息。 --- 书名： 盛唐诗歌的流变与精神意蕴：中古诗学视域下的唐诗研究 作者： [此处填写真实作者姓名] 出版社： [此处填写真实出版社名称] 出版时间： [此处填写真实出版时间] --- 内容提要 本书是关于盛唐诗歌在中古时期流变、接受与阐释机制的深度考察。全书以唐代中期至宋代为主要研究时段，聚焦于“盛唐气象”的形成、传播及其在不同历史语境下的能指变迁。不同于侧重文本细读或诗人个体生命体验的传统研究范式，本书采用宏观的诗歌接受史与中古文化史相结合的视角，旨在揭示一部伟大诗歌传统的建立过程，以及其内在的价值结构如何被后世读者、批评家、甚至政治权力所重塑。 本书结构严谨，分为四个主要部分，层层递进地剖析了盛唐诗歌接受的复杂面向： 第一部分： 盛唐诗歌的“定型”与早期传播 本部分探讨了唐代中叶，特别是安史之乱前后，盛唐诗歌风格是如何被确立为一种“典范”的。研究重点在于“初唐至盛唐”这一过渡期的诗歌规范的演变。我们关注，在唐王朝由盛转衰的巨大历史动荡中，以李白、杜甫等为代表的诗人的作品如何被迅速地收集、编订并赋予了超越同时代作品的特殊地位。 具体而言，本章细致分析了唐末士人对“李杜”的初步认知框架的构建，考察了早期诗话、文集序跋中对“盛唐气象”的雏形描述。此处的研究强调，这种“定型”并非单纯的文学史自然发展的结果，而是与当时士人的政治理想、对“贞观遗风”的追慕以及对中原文化正统性的再确认紧密相关。通过对初唐遗存文本的梳理，本书试图重建盛唐诗歌在“当代”语境下的初始接受图景。 第二部分： 中古视域下的风格嬗变与批评转向 本书的第二部分将焦点投向了唐代后期及五代十国时期。这一时期，诗歌的风格开始向晚唐的唯美化、技巧化方向发展，但盛唐的典范性并未被完全取代，而是被“转义”和“重构”。 研究细致剖析了“诗格”概念在中晚唐的演变。如何处理盛唐诗歌中强烈的现实关怀与中晚唐文人日益精致的审美趣味之间的张力？本书通过考察白居易的“新乐府运动”与韩愈、孟郊的“古文运动”对诗歌“功用”的重新界定，揭示了盛唐诗歌中“气”与“骨”的元素如何在不同流派的解读下被强化或削弱。此外，对当时文人诗集编选标准的分析，也揭示了如何在不同地域文化圈内形成差异化的盛唐诗歌谱系。 第三部分： 宋代诗学的继承与“古今之变”的张力 本书的第三部分深入研究了宋代对盛唐诗歌的接受与吸收。宋代文学批评的成熟，尤其是对“法度”和“学力”的强调，使得他们对唐诗的评价体系与唐人截然不同。我们不再将盛唐视为终点，而是将其视为必须跨越的“高山”。 本章着重分析了宋代几大诗学流派——如以欧阳修、苏轼为代表的“宋诗”倡导者——如何“挪用”和“改造”盛唐元素。例如，苏轼对李白浪漫精神的继承与对其体裁的革新之间的辩证关系；或者，北宋后期对杜甫诗歌中“法度森严”一面的推崇，如何服务于宋人对“格律精严”的审美追求。本书认为，宋人对盛唐诗歌的接受，本质上是一场以“追古”为名、行“创新”之实的文化实践。这种接受过程，不可避免地带来了对盛唐原意的疏离，形成了独特的“宋风”。 第四部分： 接受场域的拓展：书写、印刷与士人的集体记忆 最后一部分关注的是盛唐诗歌接受的物质基础与社会文化场域。随着雕版印刷技术的推广，诗歌文本的传播速度和广度大大增加，这反过来影响了公众对盛唐诗歌的集体记忆。 本章考察了不同抄本、刻本在流传过程中产生的增删、注释差异，以及这些“物质性”的变动如何影响了后世对特定篇章或意象的理解。同时，本书也分析了盛唐诗歌如何融入士大夫的日常生活——从科举考试的命题范式，到私人园林题咏中的引用模仿，盛唐诗歌逐渐成为一种社会身份的标识和文化资本的体现。这种广泛而深入的接受，最终固化了盛唐诗歌在后世中国文学史上的核心地位。 研究价值与创新点 本书最大的价值在于，它超越了单纯的风格分析或诗人传记，将盛唐诗歌置于一个动态的、长时段的“接受场域”中考察。它关注的不是“杜甫写了什么”，而是“中古士人如何阅读和使用杜甫的作品”。通过对中古时期诗歌批评话语、文本流传形态以及社会文化需求的交叉分析，本书提供了一个理解中国古典文学经典化过程的全新框架，对于理解中古诗学转向，特别是宋代诗歌批评的源流，具有重要的参考意义。本书的论证严密，引证丰富，对古典文献的掌握尤为扎实，旨在为古典文学接受史的研究提供一个扎实的、具有方法论启发性的范例。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我对这本书的评价，首先要从其引证的广度和深度说起。作者的阅读量之大，令人叹服，几乎涵盖了所有重要的宋代文集和笔记。这种百科全书式的知识储备，是普通读者难以企及的。然而，学术的精深有时会成为通俗易懂的障碍。这本书的语言风格非常“学术化”，充满了晦涩的专业术语和复杂的句式结构，仿佛每一个判断都需要经过层层辩护才能最终呈现。这使得阅读过程变成了一场需要高度集中注意力的智力挑战。我多次需要停下来，反复揣摩一句话的确切含义，甚至需要查阅其他工具书来理解作者所指的特定概念。这种阅读的“摩擦力”太大了，使得我很难沉浸于对杜甫诗歌思想本身的探讨。我更期待的是一种“润物细无声”的引导，让读者自然而然地进入到研究者的思维框架中。这本书更像是一本给“同行”看的说明书，而不是一本向“大众”普及思想的导览手册。它在构建自己的学术体系方面非常成功，但在与更广泛的文学爱好者群体进行有效沟通方面，则显得略为内敛和保守。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计给人一种沉甸甸的厚重感，仿佛它本身就携带了数百年的文化重量。我最初的期待是，能够看到一个关于“杜诗如何在不同历史节点被重新阐释”的精彩叙事，一个关于审美趣味演变的光谱图。但读完之后，我感觉自己更像是一个在一座巨大而复杂的图书馆里迷路了的访客，被各种专业术语和繁复的论证链条牵引着走。作者似乎更热衷于在文献的缝隙中寻找那些被前人忽略的“关键点”，并通过一系列精密的逻辑推理，构建起一个看似无懈可击的接受史图景。这种“庖丁解牛”式的剖析能力是毋庸置疑的，但问题在于，这种解剖有时过于冰冷，缺乏人性的温度。我总觉得，诗歌的接受不应仅仅是文本与文本之间的对话，它更应该关乎情感的共鸣与时代的脉搏。比如，当南宋的士人面对金兵压境时，他们重读杜甫的悲怆，与盛唐时期的文人读法必然有本质的区别。这本书在描述这种“精神重叠”和“情感迁移”时，显得笔力有些不足，它更侧重于“谁说了什么”，而非“大家为什么这么说，以及说了之后发生了什么”。希望未来能有更多的研究，能将这种文献的严谨性与文学批评的灵活性更完美地结合起来。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我的整体印象是“扎实有余，灵动不足”。它像一座由无数砖块精确堆砌而成的堡垒，结构无比坚固，每一个部分都经过了严密的计算和论证。作者致力于消除学界中关于杜诗接受史上的模糊地带，通过详尽的比对，确立了某些观点在特定历史阶段的“正统”性。这种对确定性的追求，是严肃学术研究的基石。但文学研究的魅力，往往恰恰在于其开放性和模糊性，在于那些充满张力的“不确定性”。我阅读时，总感觉作者在竭力控制和驯服那些原本应该自由奔跑的文学生命力。对于杜甫的诗歌，它所承载的家国情怀、个人际遇的复杂交织，是很难被完全量化的。这本书更多地展示了杜诗被“当作什么”来使用，却较少触及杜诗本身“是什么”的永恒魅力。它像一个精密的仪器在测量一团火焰的温度，记录了准确的数值，却无法捕捉到火焰跳跃时的那种原始的、不可复制的美感。总体而言，这是一部对专业研究者极具价值的参考书，但对于寻求阅读快感或宏大历史叙事的读者来说，可能需要更多的耐心去挖掘其深处的价值。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名乍一看就很专业，是那种需要花一番心思才能啃下来的学术著作。我抱着一种“朝圣”的心态去翻阅的，期待能在这部作品里找到关于唐宋诗歌接受史的深刻洞见。然而，当我真正投入阅读后，发现这本书的切入点似乎更聚焦于一种微观的、文献考据式的研究，而不是宏大的理论建构。它花费了大量篇幅来梳理某个特定时期对杜甫某几首诗的注释流变，引用的材料极其扎实，几乎每一句话后面都能看到密密麻麻的小注。这种严谨性固然值得称赞，对于专业研究者来说，无疑是一座宝库。但对于一个只是想了解杜诗在宋代文化土壤中如何“活”过来的普通爱好者来说，阅读体验就稍显枯燥了。我希望能看到更多关于诗歌文本与时代精神互动的生动描述，比如，宋代的士大夫们在怎样的情感困境中引用杜甫的诗句来排遣愁绪，或者杜甫的“沉郁顿挫”是如何在不同流派的文人之间被误读和重塑的。这本书更像是实验室里的精密仪器，记录着精确的化学反应，却缺少了自然界中那种波澜壮阔的生态描绘。它教会了我很多具体的知识点，比如某篇宋人笔记对杜诗的某个字词的看法，但它没能让我再次热泪盈眶地感受到杜甫诗歌穿越时空的魅力，这或许是其侧重的学术路径所带来的必然取舍吧。

评分☆☆☆☆☆

拿到这本书时，我正处于一个对古典文学产生审美疲劳的阶段，希望能找到一些新颖的视角来重新激活我对唐宋诗歌的热情。我希望这本书能像一把精巧的钥匙，打开一扇我从未注意到的窗户，让我看到杜甫诗歌在后世流传中那些不为人知的侧面。这本书的结构是高度线性的，它似乎试图构建一个时间轴，清晰地标注出“谁在何时引用了谁的观点”。这种梳理工作无疑是巨大的，也体现了作者深厚的文献功底。然而，这种线性的、编年史式的推进，使得整个论述的张力略显不足。我个人更偏爱那些具有强烈论点驱动力的作品，那些敢于挑战既有定论，提出颠覆性见解的著作。这本书更像是一份详尽的、无可挑剔的档案汇编，它提供了坚实的基础材料，但似乎没有进行太多大胆的“再创造”或“再想象”。阅读它的时候，我感觉自己更像是在核对一张复杂的税务清单，而不是在欣赏一幅气势磅礴的画卷。它确实补充了我知识库中的空白，但并未在我心中激起那种“豁然开朗”的阅读震撼。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆