具体描述
本書文章所涵蓋的範圍大概是晚清最後十年到一九三○年代左右，前後將近三十年的時間，偏重的是「變」的部份，而尚未來得及仔細分析在新史學甚囂塵上之時，舊史本身的風貌。在將近三十年中，史學的意義、題目、史料、方法、概念、詞彙、評價、敘事架構等都起了重大的變化，以至於要想回過頭去用傳統方式寫史，幾乎不可能。譬如在近代以前，人們多用「史」而罕用「歷史」，近代則用「歷史」而少用「史」。由「史」到「歷史」，在隱微之間有某種深刻的改變，這一類改變在近代的史學實踐中可謂不勝枚舉。近代中國重要的史家、歷史著作、史學流派，或歷史機構，幾乎都有人研究了，以至於許多人感到好像在這個領域已經沒有什麼可以著手之處。可是，如果我們把視界放寬到整個時代的歷史意識，及它們與政治、社會的複雜互動，則有一個相當廣闊的園地擺在眼前。
作者简介
王汎森，台灣大學歷史學系學士、碩士，美國普林斯頓大學博士。歷史學家，2004年當選中研院院士，2005年獲選英國皇家歷史學會會士。曾任中央研究院代理院長、副院長、中央研究院歷史語言研究所所長。
王汎森教授研究的範圍以十五世紀已降到近代中國的思想、文化史為主。著有《章太炎的思想》、《古史辨運動的興起》、Fu Ssu-nien: A Life in Chinese History and Politics（《傅斯年：中國近代歷史與政治中的個體生命》）、《中國近代思想與學術的系譜》、《晚明清初思想十論》、《近代中國的史家與史學》、《權力的毛細管作用：清代的思想、學術與心態》、《執拗的低音：一些歷史思考方式的反思》、《思想是生活的一種方式》、《天才為何成群地來》等學術專書。
目录信息
读后感
书名给人的第一感觉，貌似会分门别类地总体介绍近代中国的史家和史学，而实际上并非如此。 这是一本文章汇编，收集了王先生不同时期的五篇文章，而它们都与近代中国的历史学家、历史学有关，每一篇文章实际上都是一个专题的论述，是通过史家与史学来论证某些结论性的观点。 ...
评分近代中国的线性历史观和钱穆与民国学风两文尤好，解释了在近世经史重构，和在现代研究方法下大量中西古今的思想资源出现的情况下，史学家角色的转变，特别是重建了钱穆与晚清民国各种新学风的对话、辨证关系，以及其学术转向对现实的迫切呼应。本质上胡适和傅孟真的科学主义学...
评分第二次看王老师这篇文章，有了新的体会，主要是前两篇。一次史学革命的发生有许多如他老师说的史学内在理路，也不能忽视史学外部非史学的因素，当时是个巨变的时代，有了西学的冲击、现实的期盼，现实的因素对于史观、史学的变化很关键，尤其是激变的时代，现在的思维方式要求...
评分这本书的题目叫《近代中国的史家与史学》，作者在序中交代，本书涵盖的范围大概是晚清最后十年到1930年代左右，前后将近三十年的时间，偏重的是“变”的部分。 第一篇“晚清的政治概念与‘新史学’”，作者讨论了近代中国史学三次革命中的第一次——以梁启超的...
评分书名给人的第一感觉，貌似会分门别类地总体介绍近代中国的史家和史学，而实际上并非如此。 这是一本文章汇编，收集了王先生不同时期的五篇文章，而它们都与近代中国的历史学家、历史学有关，每一篇文章实际上都是一个专题的论述，是通过史家与史学来论证某些结论性的观点。 ...
用户评价
这本书的结构安排十分精妙，它并非线性的时间推进，而是围绕着几个核心的“方法论危机点”进行螺旋式回溯和深化。每一次危机点的展开，都像是一次对既有知识体系的全面解剖。我特别欣赏作者在阐述一个新学派兴起时，对“被替代”的旧有范式的论证力度。他并没有将旧范式描绘得不堪一击，而是清晰地展示了它在应对新挑战时的局限性，以及为何它在当时还会拥有一批坚定的捍卫者。这种对学术思想“惯性”的尊重与分析，使得整部作品的论述显得极为平衡和可信。它迫使我这个读者，也开始反思自己阅读和接受历史知识时的预设立场。总而言之，这是一部需要慢读、细品的力作，它挑战了我们对“如何做历史”的简单理解，提供了一套更具批判性和复杂性的思考工具。
评分这部著作，坦白说，初捧卷帙时，我带着一种对“近代”历史研究的固有印象——或许会是宏大叙事下的英雄赞歌，或是对社会变迁的刻板描摹。然而，随着阅读的深入，我逐渐被作者精妙的笔触所吸引。它并非简单地罗列史料或复述事件的发生顺序，而是仿佛带领我们走进了一个由思想与方法论构筑的迷宫。尤其是关于那些被历史洪流冲刷，却在学术史上留下深刻印记的学者群像的刻画，那种对他们治学困境、理论选择与时代背景之间微妙互动的捕捉，简直入木三分。书中对特定流派（比如对某一时期实证主义思潮的剖析）的梳理，绝非教科书式的标签化处理，而是细致入微地展现了这些思潮如何在特定的政治与学术气候中萌芽、发展，乃至最终遭遇瓶颈。这种对“知识分子如何思考其所处的时代”的深层挖掘，让我重新审视了以往对近代中国知识界面貌的理解，感觉像是通过一个高倍显微镜，看到了那些决定史学走向的微观结构。读罢掩卷，脑海中留下的是一个个鲜活的、有血有肉的学者形象，而非僵硬的史学史节点。
评分这本书的阅读体验，更像是一场智力上的探戈，充满了节奏感和微妙的张力。我个人对其中关于史料批判方法的探讨尤为着迷。作者对于“现代性”在史学领域如何被建构和解构的过程，展现出一种近乎苛刻的审慎态度。他并未轻易接受“进步”的假设，而是不断追问：在那个风云变幻的年代，学者们如何处理传统与西来的理论工具之间的张力？比如，书中对某一重要史学刊物的影响力的分析，并非只关注其发表了多少重要文章，而是深入剖析了其编辑委员会的权力结构、资助来源，乃至与当时官方意识形态的若即若离。这种社会学视角的介入，极大地拓宽了我们理解“史学实践”的边界。它教会我们，史学史不仅仅是思想史的分支，更是权力运作、资源分配和个人选择的复杂产物。阅读过程中，我常常需要停下来，回溯前文，试图把握作者如何在一团乱麻般的史料中，梳理出清晰而富有洞察力的脉络，这种挑战是愉悦的。
评分读完此书，我感受到了那种久违的、由学术深度带来的精神上的充实感。它不像一些流行的历史读物那样追求引人入胜的快感，而是要求读者投入相当的注意力去跟上作者的思维路径。在我看来，这本书的价值不仅在于它提供了关于近代史家研究的知识，更在于它提供了一种看待学术史的崭新范式。它成功地将“史学观念的演变”与“史家个体的生命经验”紧密地编织在一起，揭示了学术生产并非一个真空中的过程。例如，关于不同学派之间在特定历史事件（如某一重要史事的定性）上的激烈争论，作者的分析显示，这些争论往往不是纯粹方法论的冲突，而是深植于对国家未来走向的根本性分歧。这种将学术斗争政治化、生存化的描绘，极大地增强了历史叙事的厚度和张力。
评分最令我印象深刻的是其叙事风格的成熟与克制。它没有那种急于下结论的浮躁，而是采取了一种近乎冷静的、近距离观察的姿态。如果说很多历史著作侧重于“发生了什么”，那么此书则更聚焦于“人们是如何记录和理解这些发生的”。特别是对几位关键性人物的论述部分，作者的笔力显得尤为沉稳有力。他并没有将他们塑造成无可指摘的圣人，也没有一味地进行后见之明的批判，而是巧妙地将他们的学术成就置于他们所处的具体情境中加以权衡。这种处理手法，使得人物的复杂性得以充分展现，他们的犹豫、妥协与坚持，都变得可理解、可触摸。我尤其欣赏作者在处理跨学科影响时所展现出的敏锐度——例如，某位史家如何将社会学、人类学的概念，以一种既本土化又具颠覆性的方式融入其历史叙述之中。这种细腻的处理，使得全书的论证基石显得异常扎实，绝非空谈概念。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有