新旧唐书与新旧五代史研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中国大百科

作者:向燕南//李峰|主编

出品人:

页数:588

译者:

出版时间:2009-1

价格:60.00元

装帧:

isbn号码:9787500080091

丛书系列:20世纪二十四史研究丛书

图书标签:

• 隋唐史
• 隋唐五代
• 古典文献
• 齐·20世纪二十四史研究丛书（中国大百科全书出版社）
• 旧五代史
• 五代十国
• 唐史
• 五代史
• 史学
• 历史研究
• 新旧唐书
• 新旧五代史
• 断代史
• 史料学
• 中国古代史
• 历史文献

《中古史料的重构与比较》 ——兼论唐宋之际的政治、社会与文化变迁 【内容简介】 本书旨在对中国中古史，特别是唐宋之变的关键阶段，所依赖的核心史料——《旧唐书》、《新唐书》、《旧五代史》与《新五代史》——进行一次深刻的、跨学科的比较研究与文本细读。本书并非对上述四史的简单概述，而是立足于史学史、文献学与政治史的交汇点，探讨这些官方史著在编纂体例、史料取舍、叙事策略以及意识形态导向上的深层差异及其对后世历史认知的影响。 全书围绕“史料的建构性”这一核心议题展开，力图揭示：在唐朝的衰亡与五代十国的动荡重组中，史官群体如何面对碎片化的史料、复杂的政治现实以及自身的政治立场，最终“塑造”出我们今日所阅读的“历史”。 --- 第一部分：史料的源流与体制比较 本部分着重于对四部史书的外部结构和内在逻辑进行梳理与对比。 第一章：唐史纂修的时代背景与史学范式 详细考察《旧唐书》与《新唐书》的编纂时代（五代后晋与北宋初年）的政治需求。《旧唐书》作为前朝遗留史料的初步整理，其“存真”的取向与史料的庞杂性形成了鲜明对比。而《新唐书》在欧阳修、宋祁等人的主持下，体现了宋代儒家史学对“简雅”与“褒贬”的追求。本章将通过比对两书的志、表、传的篇幅差异，分析宋人如何进行“史料的瘦身”与“叙事的精炼”，以及这种精炼在哪些关键历史细节上的“缺失”。 第二章：五代史的孤立性与权威性构建 《旧五代史》与《新五代史》的编纂面临着更严峻的史料困境：中原政权更迭频繁，地方史料保存不易。《旧五代史》在后周时期仓促成书，其史料的征集范围与整理程度受到限制，体现了史料的“即时性”特征。相较而言，《新五代史》的编纂历时更久，欧阳修对五代史的态度尤为苛刻，他不仅重写了大量传记，更在体例上大胆创新，取消了《旧五代史》中沿用的部分体例，以彰显其对五代政权的“不予正统”倾向。本章将深入剖析欧阳修如何利用史笔来界定“正统”与“僭越”，以及这种界定如何影响了对契丹等“外部力量”的记录方式。 第三章：人物传记中的叙事差异与史官介入 选取唐玄宗、唐太宗、朱温、石敬瑭等关键历史人物，进行“跨史比对”。分析同一人物在四部史书中的叙事逻辑、侧重点的变化。《旧唐书》多采用“史官流水账”式的记录，信息量大但评价分散；《新唐书》则擅长提炼人物的核心“德”与“失”；五代史中，对五代君主和藩镇的描绘则更具党派色彩，侧重于“残暴”与“功业”的二元对立。通过对具体段落的细读，展示史官群体对历史事件的“能动重构”。 --- 第二部分：史料的互证、缺失与重构路径 本部分将目光转向史料本身的内在结构性问题，探讨如何利用四史之外的文本进行互证和校勘。 第四章：地理、职官与经济史料的互证缺失 聚焦于唐宋更替中，如节度使制度、两税法、租庸调制等关键制度的记载。本书将详细比较四史在《职官志》和《地理志》中对同一机构、同一地名、同一职位的记载差异。例如，五代藩镇的“截断”对中央财政的影响，在四史中是如何被量化和描述的？书中指出，四史在经济制度的记录上往往依赖残存的、来自不同朝代的孤立文本，缺乏连续性的纵深描述，这使得研究者必须依赖如《册府元龟》、《唐会要》等非正史类档案进行补充。 第五章：非正史文本对四史的校勘与补充 论述唐宋史研究中，如《太平广记》、《全唐诗》、《资治通鉴》等非正史文本的重要性。以“安史之乱”的部分史料为例，探讨四史对特定事件（如唐肃宗灵武即位）的叙述冲突，以及《资治通鉴》等通史著作如何进行取舍与调和。《资治通鉴》作为北宋对前代史的“总结性书写”，其对四史的采纳和改造，是理解宋代历史观的关键一环。 第六章：边疆民族史料的隐性偏见与解读 专门探讨唐代对突厥、吐蕃，以及五代对契丹、女真等北方民族的记载。《旧唐书》和《新唐书》在“四夷传”中的记载风格迥异，前者相对朴实，后者则更强调“教化”与“臣服”的政治叙事。《新五代史》对辽的记载，往往带有强烈的“蛮夷”视角。本书将考察这些隐性的文化偏见如何影响了对唐末五代中原与周边民族关系史的理解，并尝试提出超越传统史学框架的解读可能性。 --- 第三部分：史学史的投射与历史认识的定型 最后一部分将研究视角提升至史学史层面，探讨四史的编纂如何固化了后世对唐宋历史的既有认知。 第七章：从“唐亡”到“五代乱”的因果链条 分析四史在构建“唐朝衰亡”叙事逻辑中的作用。五代史（尤其是《新五代史》）的编纂，本质上是对唐末藩镇割据的“道德审判”。本书认为，四史的编纂者，无论是否属于宋朝士大夫群体，都自觉或不自觉地服务于“重塑中央权威”的政治目标。这种目标导向，塑造了一条清晰的、由盛转衰的“因果链条”，使得后世研究者往往过分关注“颓势”而非“转型”。 第八章：宋代士大夫视野下的唐五代史 探讨宋代文人如何通过阅读和引用四史，确立了对唐五代历史的共同认知基础。例如，对晚唐宦官专权、士大夫气节的反复强调，正是宋代知识分子自我期许的投射。本书考察了在朱熹理学兴起后，四史中的哪些片段被反复引用、哪些被刻意淡化，从而论证了史料如何成为特定时代精神的载体。 结语：中古史料研究的未来视野 本书总结了对四史的比较研究成果，强调了历史研究必须超越文本的表面叙事，深入挖掘史料背后的编纂动力与时代局限。未来的中古史研究，必须建立在对这些核心史料的细致、批判性重读之上，方能真正把握唐宋之际社会结构的复杂断裂与重构。 --- 本书特色： 本书聚焦于“史料本身”，而非“史料所载的历史事件”，采用文本细读与宏观比较相结合的方法，为历史学者、文献研究者以及关注史学史的读者提供了深入理解唐五代史研究基石的崭新视角。全书论证严谨，史料引用扎实，旨在提供一套批判性的工具书，以应对传统史著中潜藏的时代烙印与叙事偏误。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名直击历史研究的核心领域，让人不禁对其中的内容产生浓厚的兴趣。它似乎不仅仅是对唐朝和五代史料的简单梳理，更像是一次深入的文本批判与比较。我期待看到作者如何巧妙地处理《旧唐书》和《新唐书》在史观、记述侧重点上的差异，例如在人物评价、政治事件的叙述角度上，二者是否存在明显的倾向性。尤其是五代史部分，由于史料相对零散且多有民间记载穿插，如何辨析史实的真伪，如何将政治权力更迭的脉络梳理得清晰有力，将是对作者功力的巨大考验。我猜想，书中或许会对宋代修史者在编纂过程中所施加的意识形态影响进行细致的剖析，揭示历史叙事背后隐藏的权力逻辑。这种对多重史源的审视，无疑能为我们理解唐宋之际的社会变迁提供一个更加立体和多维的视角，远非只阅读单一史书所能企及。那种探究“史官笔法”的精妙，本身就是一种学术的享受。

评分☆☆☆☆☆

从一个纯粹的阅读体验角度出发，我更期待这本书的“可读性”和“思辨性”能够达到一个很好的平衡。历史著作若过于侧重考据，容易沦为干巴巴的“史料堆砌”，若过于侧重“说理”，则可能失之于空泛。这本书如果能将复杂的史学史问题，通过鲜活的历史事件作为案例来阐释，那将是非常棒的。我希望看到作者在论证其核心观点时，能够引述一些新近被发掘或重新解读的史料片段，并将其置于与传统“新旧史书”的对照之下进行阐发。比如，某一特定历史人物的评价，是受制于修史者的时代背景，还是能反映出更深层次的社会心态？这种对“历史的观看方式”的探讨，比单纯的史实复述更引人入胜。读者需要跟随作者的思路，进入到历史学家们辩论的场域中去。

评分☆☆☆☆☆

这本书的题目暗示了一种跨越断代的宏大视野，将唐朝的盛衰与五代的短暂政权并置考察，这本身就提出了一个深刻的问题：五代诸国是如何继承或颠覆唐代的遗产的？我更关注作者是否能提供一种超越传统王朝更迭叙事的理论框架。例如，探讨唐末藩镇割据的基因如何在五代发展为常态化的军阀政治，这种延续性是否在《新旧唐书》和《五代史》的叙事结构中留下了清晰的印记？如果能看到作者将社会经济结构、文化思潮的变化也纳入考量，而不仅仅局限于帝王将相的更迭，那么这本书的学术品位将大大提升。我设想，书中可能包含对某一特定历史现象（比如科举制度的变迁，或者佛教寺院经济的角色）在跨越唐五代过程中的连续性或断裂性进行深入的比较分析，从而揭示历史进程的内在逻辑。这种深层次的比较，才配得上如此宏大的书名。

评分☆☆☆☆☆

阅读这类专题性史学著作，最吸引我的往往是那些微观层面的考证与细节的比较。我非常好奇，作者是如何处理那些在两套史书中记载出现矛盾或缺失的关键情节的。例如，在描述某次边疆战役或朝廷内部的权力斗争时，一个关键人物的生平记录在“新旧”之间是否存在重大的信息增量或删减？如果能看到作者基于对出土文献或地方志的补充考证，来裁决史书记载的优劣，那就更令人振奋了。我希望这本书能展现出一种“显微镜式”的学术精神，而非仅仅是宏观的历史框架的重述。如果能深入到具体的制度沿革，比如唐代的三省六部制在五代时期的演变轨迹，并对比不同史书如何记载这些制度的“断裂”与“延续”，那无疑会极大地提升阅读的价值。这种对史料细致入微的“咬文嚼字”，恰恰是历史研究的魅力所在，它让冰冷的文字重新焕发出历史的温度和张力。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的价值，想必在于它提供了一套审视和使用经典史料的方法论。对于我们这些非专业研究者来说，我们习惯于将《新唐书》视为“更完善”的版本，将《旧唐书》视为“更原始”的底本，但这种二元对立的看法往往过于简化了。我猜想，作者会深入剖析宋代史官们在“求新”的过程中，实际做了哪些“改动”，这些改动是基于更可靠的史料，还是基于儒家正统观的“修饰”？更进一步，它是否揭示了史学传统的自我迭代机制？我期望书中能对“新旧”史书在特定历史时期（比如中晚唐或五代初期）的史料价值进行一个打分或排序，并给出令人信服的理由。这种对史学工具本身的解构与重构，对于任何想要深入中国古代史研究的人来说，都具有重要的启示意义，它让我们学会带着批判性的眼光去阅读历史的基石。

评分☆☆☆☆☆

良莠不齐。

评分☆☆☆☆☆

良莠不齐。

评分☆☆☆☆☆

良莠不齐。

评分☆☆☆☆☆

良莠不齐。

评分☆☆☆☆☆

良莠不齐。