具体描述
《经济、社会和文化权利可诉性研究》通过国际上著名的经济、社会和文化权利倡导者布鲁斯·波特先生和直接目睹和参与《议定书》起草工作的联合国经济、社会和文化权利委员会秘书李万熙博士以及国内各位学者和专家的研究论文，揭示了经济、社会和文化权利可诉性问题的国际新发展、新趋势以及对相关的理论和实践问题的思考和探讨。这里是国际和国内专家的对话，同时集中了老中青学者从国际法学、法理学、宪法学、行政法学、劳动法学、环境法学等不同角度的研究成果。大家对促进《经济、社会和文化权利国际公约》在国内的实施，包括加强司法和申诉机制和措施的作用，具有广泛而深入的共识，同时对于经济、社会和文化权利可诉性的认识和理解也存在差异和不同。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
作为一名长期关注国际法和区域人权公约执行情况的研究者，我对这本书中关于国际人权法与国内法衔接的论述抱有极大的兴趣。公约（比如《经济、社会及文化权利国际公约》）往往采取了较为审慎的措辞，强调“在现有资源范围内逐步实现”，这种措辞本身就给国内法院在认定“可诉性”时留下了巨大的解释空间。这本书是否深入探讨了“逐步实现”原则在司法审查语境下的具体含义？它是否分析了国际人权机构（如联合国经社文权利委员会）的建议和一般性意见，是如何被不同国家的法院所采纳、拒绝或改造的？例如，某些国家可能直接将国际条约转化为国内可执行的法律，而另一些国家则将其视为“软法”或仅用于指导性目的。我更看重的是，这本书能否梳理出一条清晰的路径，说明如何利用国际法的压力和标准，来克服国内司法体系中根深蒂固的保守主义或对“政治问题”的回避态度。如果它能提供一份详尽的国际案例比较，展示不同法域在解释“核心义务”和“可诉性门槛”时的差异与共性，那无疑会是极具学术价值的贡献。
评分我个人的阅读偏好是偏向于那种结构严谨、逻辑链条清晰的作品，尤其是在处理复杂概念时，必须层层递进，避免概念的混淆。这本书的“可诉性”研究，很容易落入将“权利存在”等同于“权利可诉”的误区。我非常希望作者能够清晰地区分这两个层面：首先，一项权利是否在宪法或法律中被确立（存在性）；其次，当该权利受到侵害时，公民能否有效地诉诸司法程序来寻求救济（可诉性）。如果这本书能深入剖析那些阻碍可诉性的“技术性”障碍——比如原告资格的限制、缺乏明确的履行标准、以及法院在审查国家预算分配时的证据难题——并针对性地提出相应的程序创新或证据规则的完善建议，那才算真正抓住了问题的核心。我期待看到，作者如何巧妙地平衡宪法解释学与法律实证分析，构建一个既尊重司法谦抑原则，又能有效激活公民权利的复杂模型。如果全书充满了充满激情的口号而缺乏坚实的、技术性的分析支撑，那对我来说价值就会大打折扣。
评分读完一本书，我最看重的是它能否带来一种新的“问题意识”和观察世界的角度。对于经社文权利的可诉性研究，很多人会将其视为一个技术性、晦涩的法律难题，但它背后折射的，其实是现代社会治理体系中，国家对公民基本生活保障的承诺与公民个体尊严实现之间的永恒张力。我希望这本书能超越纯粹的法律条文分析，融入更宏大的政治哲学和社会正义的讨论。它是否触及了诸如“谁是权利的真正受益者？”、“司法救济在解决系统性贫困和不平等问题上，其边际效用究竟有多大？”这类尖锐的问题？我特别期待作者能批判性地考察那些推崇司法能动性的国家，其“可诉性”的成功案例是否在实践中真正改善了最弱势群体的处境，还是仅仅为精英阶层提供了新的诉讼工具。如果这本书能以一种近乎哲学思辨的方式，引导读者思考法律制度在追求社会公正过程中所扮演的局限性与潜力，那么它就不仅仅是一部法学专著，而是一部富有社会关怀的思考录了。
评分这本《经济、社会和文化权利可诉性研究》听起来简直是为我这种长期关注人权保障实践的法律学者量身定做的。我一直觉得，相较于那些具有明确、可操作性的公民和政治权利，经济、社会和文化权利（简称“经社文权利”）的司法救济途径往往显得模糊不清、遥不可及。市面上许多探讨人权保障的书籍，要么过于侧重理论建构，要么仅仅停留在国际公约的文本解读上，对于如何将这些宏大的权利诉诸于具体的司法实践，鲜有深入且具有操作性的论述。我非常期待这本书能够填补这一空白，它理应要深入剖析各国司法系统在面对诸如“受教育权”、“健康权”这类权利受到侵害时，究竟采取了何种救济模式。是采纳“最低核心义务”的消极不作为义务审查标准，还是发展出更积极的、基于权利标准的积极给付义务的审查机制？我尤其关注其中关于“可诉性”的界定，它不仅仅是一个程序问题，更是权利主体能否真正通过法院获得救济的实体性障碍。如果这本书能结合具体的判例分析，比如在南非宪法法院或印度最高法院的某些里程碑式判决中，如何成功地将抽象的社会权利转化为可供法院判断的具体给付义务，那就太有价值了。我希望它能为我们提供一套切实可行的司法审查框架，而不是空泛的呼吁。
评分坦白说，我对市面上那些充斥着晦涩术语和僵硬教条的法学专著已经感到审美疲劳了。我更倾向于寻找那种能真正激发思考，并能让我跳出既有思维定势的作品。这本书的标题虽然直白地指向了“可诉性”，但我更期待它能提供一种跨学科的、更具社会学洞察力的视角来审视这一议题。经社文权利的实现，本质上是一个资源分配和国家政策选择的问题，将其简单地交给法官去裁决，很容易陷入“司法能动主义”与“三权分立”的激烈冲突。这本书是否探讨了将“可诉性”的边界设定在何种程度才能既不侵犯立法权和行政权的政策空间，又能有效遏制国家对基本生存权的漠视？我希望看到作者能够引入经济学和社会政策分析的工具，比如成本效益分析、预算审查机制，来论证司法介入的合理性和限度。如果书中能批判性地反思，比如在某些发展中国家，将经社文权利“司法化”是否反而加剧了本已紧张的公共财政压力，或者是否导致了司法权的过度扩张，那就更加引人入胜了。我期待的不是一本单纯的法律教科书，而是一场关于权利边界与国家责任的深刻辩论。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有