具体描述
《高等教育属性论:教育政策对高等教育属性选择的新视角》提出高等教育属性具有客观性、条件性、层次性、多样性和无限性，同时，也得知商品性，生产性，政治性等都属于高等教育的属性。以商品性为例，既然高等教育具有商品性，那么，其商品属性是客观存在的，且在实践层面上展现出来又是有条件的。因此，并不是说高等教育不能商品化，而是看其条件是否成熟，能不能商品化。这可以解释高等教育商品化为何不能在计划经济条件下萌发，却在市场经济条件下晨曦微露。但是，高等教育的商品化运作。最终取决于该国政府对高等教育商品属性的选择与利用。这就可以解释同样发达的资本主义国家，有的存在高等教育商品化的现实行为，而有的却把高等教育当作福利蛋糕。同理，既然高等教育具有多样化的属性，在实践上的展现又取决于政府的选择，那么，就不难理解在某个时期展现高等教育的政治属性，在某个时期展现其经济属性，在某个时期又展现其文化属性。不过，政府对教育属性的选择，同样不得违背其条件性，这就可以解释高等教育商品化的南橘北枳现象。至此，《高等教育属性论:教育政策对高等教育属性选择的新视角》得出一种新的视角：宏观层面的高等教育实践，源于政府（教育政策）对高等教育属性的选择和利用。以此来梳理中美两国自古至今的高等教育实践，进一步确证了该种视角的正确性。
这种视角有利于深刨各种关于教育产业化，市场化和商品化的纷争之源，有利于缕析“政府想给高等教育定什么属性，它就有什么属性”的错误之处，更有利于找到高等教育改革与发展的突破口。从该种视角出发，通过分桥得知，中国当前应当展现高等教育的商品属性、生产力属性和职业属性，同时，政治属性逐渐淡化，文化属性不断升温，育人属性得以彰显。将是未来高等教育的走向。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的阅读体验，与我以往读的教育学专著大不相同，它读起来更像是一部精彩的社会科学编年史，充满了对时代脉搏的敏锐捕捉。作者对于“全球化对地方性知识体系的冲击”的论述，令人印象深刻。他不仅仅在抱怨“西方中心主义”或“学术霸权”，而是具体分析了跨国教育标准、国际排名体系是如何潜移默化地重塑了不同文化背景下的课程设置和评价体系的。我发现，许多我们以为是“本土创新”的做法，其实都带有浓厚的国际潮流印记，这种被“去地域化”的感觉，令人警醒。书中对信息技术在高等教育中应用的讨论也很有前瞻性，它没有沉迷于MOOCs或AI助教的炫酷技术外表，而是回归到技术对“教”与“学”之间人际关系的影响这一核心问题上。作者提出，技术可能加剧了知识获取的便利性，但同时也可能削弱了师生之间、学生之间那种基于深度互动的、潜移默化的知识传递过程。这本书的行文流畅，逻辑清晰，即便是涉及复杂的社会理论时，也能通过生动的例子加以阐释，使得阅读过程本身就成为一种知识获取的愉悦体验。
评分《高等教育属性论》这本书，坦白说，是我最近读过最让人耳目一新的作品之一。它的视角非常独特，不再是那种高高在上的宏大叙事，而是深入到高等教育实践的肌理之中，去剖析那些我们习以为常却从未深思的“属性”。比如，书中对“精英化”与“大众化”之间张力的探讨，简直是入木三分。作者似乎用一把手术刀，精准地解剖了不同类型大学在资源配置、人才培养目标上所面临的内在矛盾。我尤其欣赏它在处理“科研成果转化”这一热门话题时的审慎态度，没有简单地将其浪漫化或妖魔化，而是将其置于一个更广阔的社会经济结构中去考察，分析了其中的利益博弈和结构性障碍。读完后，你会发现，过去对大学的理解似乎一下子多出了好几个维度，不再是单向度的价值判断，而是充满了复杂性和辩证性。书中引用的不少案例都来自不同国家的具体实践，这使得理论的阐述充满了扎实的地面感，让人感觉不是在空中楼阁里做理论推演，而是真的在考察现实世界中高等教育系统的运作逻辑。对于任何身处教育行业，或者对社会结构变迁有兴趣的读者来说，这本书提供了一种极具启发性的分析框架。
评分坦率地说，《高等教育属性论》的某些章节充满了挑战性，它不迎合读者的既有偏见，反而会毫不留情地撕开一些光鲜亮丽的表象。例如，作者对“大学的政治责任”的讨论，其论述角度极为新颖。他没有把大学简单地视为社会的改革者或维护者，而是将其视为一个具有自身利益诉求的复杂“制度行为体”。书中细致地分析了大学管理层如何在维护机构生存、争取财政拨款和履行社会公共职能之间进行艰难的平衡和取舍。这种“制度惰性”与“创新需求”之间的永恒张力，被作者描绘得淋漓尽致。我尤其欣赏作者在处理政策建议时的务实态度，他深知高等教育的变革是缓慢而曲折的，因此，他提供的见解更多是关于“理解复杂性”而非“提供速效药方”。读完此书，你会对那些在教育改革文件和高校年度报告中看到的各种术语，产生一种全新的、更加审慎的解读能力。它不仅是一本理论著作，更是一本帮助读者深度理解当代大学运行“潜规则”的指南。
评分这本书的文风，如果用一个词来形容，那就是“锐利而克制”。它避开了那种煽情或口号式的表达，而是用一种近乎冷峻的学术笔调，层层递进地构建起一个复杂的分析体系。我特别关注到作者对于“知识的商品化”这一现象的批判性反思。这部分内容写得尤为精彩，它不仅仅停留在批评学费上涨或市场化倾向的表面，而是深入到知识生产主体——教师和研究人员——的激励机制是如何被重塑的。作者巧妙地引入了博弈论和社会学的视角，描绘出在新的评价体系下，学者们如何调整自己的研究方向和教学方式，以适应量化的指标要求。这种对内在机制的剖析，让我对当前高校的一些怪象有了更深层次的理解，不再感到困惑不解，而是明白了它们是特定制度环境下的必然产物。此外，书中对“学术自由”边界的探讨也颇具挑战性，它没有给出简单的答案，而是提出了一个开放性的问题：在资本与政府双重渗透的背景下，我们应该如何重新定义和捍卫学术的纯粹性？这本书的价值就在于，它强迫读者跳出舒适区，去直面高等教育领域中那些不愿被提及的“阴影面”。
评分读完《高等教育属性论》，我产生了一种强烈的“认知重构”感。这本书的结构组织非常精妙，它不是线性展开，而是像一个不断螺旋上升的讨论，每一个章节都在前一章的基础上，引入新的视角或深化已有的论点。其中关于“大学的社会契约”那几章，简直是教科书级别的论述。作者回顾了现代大学建立之初的理想主义承诺，然后冷静地对比了在后工业社会转型期，这些承诺是如何被稀释、扭曲甚至背弃的。我尤其赞赏作者在处理“公平性”问题时的细致入微，它不仅关注入学机会的公平，更深入到“教育质量”的分配不公，比如顶尖资源向少数精英院校的过度集中，以及这种集中如何固化了社会阶层。阅读过程中，我反复停下来做笔记，因为作者对一些传统概念的重新界定，比如将“终身教职”视为一种风险管理工具而非绝对保障，这种观点既颠覆了我原有的认知，又在逻辑上站得住脚。这本书的深度足以让一个刚接触高等教育理论的新手感到震撼，同时也为资深研究者提供了新的理论参照系。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有