Data Protection Act, 1998 (Public General Acts - Elizabeth II) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Stationery Office Books

作者:Stationery Office

出品人:

页数:90

译者:

出版时间:1998-07

价格:USD 14.81

装帧:Paperback

isbn号码:9780105429982

丛书系列:

图书标签:

• Data Protection
• Privacy Law
• UK Law
• Legislation
• Public General Acts
• Elizabeth II
• 1998 Act
• Information Rights
• Legal History
• Data Privacy

《数据保护法，1998》（英格兰和威尔士、苏格兰及北爱尔兰公众普通法案 – 伊丽莎白二世）是一部具有里程碑意义的法律，它深刻地重塑了英国的个人数据处理方式。这部法案的颁布，标志着英国在应对信息时代数据隐私挑战方面迈出了关键一步，旨在赋予个人对其个人信息的更多控制权，并为组织如何合法、负责任地处理这些信息设定了明确的框架。 法案的背景与目标 在1998年《数据保护法》出台之前，英国的数据保护框架相对分散且不完善。随着计算机技术和信息流通的爆炸式发展，个人数据面临着前所未有的收集、存储、使用和共享的风险。个人隐私的边界变得模糊，公众对自己的数据是否会被不当利用感到担忧。与此同时，欧盟在数据隐私保护方面的立法也日益成熟，要求成员国采取更严格的措施。 《数据保护法，1998》的核心目标可以概括为以下几点： 赋予个人权利： 核心在于赋予个人对其持有的个人数据拥有更强的知情权、访问权、纠正权以及在某些情况下反对处理的权利。这意味着个人不再是被动的数据主体，而是能够主动管理自己的数字足迹。 确立组织义务： 法案为所有收集、处理或存储个人数据的组织（无论是公共部门还是私营部门）设定了明确的法律义务。这些义务涵盖了数据的收集原则、安全措施、数据共享的限制以及对数据丢失或泄露的责任。 建立监管机制： 法案设立了信息专员办公室（Information Commissioner's Office, ICO）作为独立的监管机构，负责监督法案的执行，提供指导，处理投诉，并对违规行为进行处罚。 促进负责任的数据处理： 通过明确的规定和潜在的处罚，法案鼓励组织建立健全的数据保护政策和实践，将数据隐私纳入其运营的核心考量。 法案的核心原则 《数据保护法，1998》基于八项数据保护原则，这些原则构成了整个法案的基石，并指导着所有个人数据的处理活动： 1. 公平且合法地处理： 个人数据必须以公平的方式收集，并且只能在获得合法依据的情况下进行处理。这意味着收集数据时必须明确告知数据主体，并且处理的目的必须是合法且合理的。 2. 仅用于特定目的： 个人数据只能为了收集时所声明的特定、明确和合法的目的而收集，并且不得以与这些目的不符的方式进一步处理。数据的用途必须是事先告知并得到同意的，不得随意“漂移”。 3. 充分、相关且非过度： 收集的个人数据必须与处理的目的充分相关，并且不得超过实现该目的所需的范围。这意味着组织不应过度收集不必要的数据。 4. 准确且及时更新： 个人数据必须准确，并且在必要时应及时更新。对于不准确的数据，组织有责任采取合理措施予以更正或删除。 5. 保存时间不得超过必要： 个人数据在实现其收集目的后，不得保存超过必要的时间。法案要求组织制定合理的数据保留政策，避免长期不必要地存储敏感信息。 6. 按照数据主体的权利处理： 个人数据必须以符合数据主体权利的方式进行处理。这包括确保数据主体能够访问、更正、删除或反对处理其数据。 7. 采取安全措施： 必须采取适当的技术和组织措施，以防止个人数据遭到未经授权的访问、丢失、破坏或损坏。这涉及到数据的加密、访问控制、安全审计等。 8. 不得转移到欧洲经济区以外： 除非接收国的数据保护水平与欧洲经济区相当，否则不得将个人数据转移到欧洲经济区（EEA）以外。这确保了即使数据在境外处理，其保护水平也不会因此降低。 法案的关键概念与定义 为了有效实施这些原则，法案引入了一系列关键概念和定义： 个人数据（Personal Data）： 指与一个已识别或可识别的自然人（“数据主体”）相关的一切信息。这包括姓名、地址、电话号码、电子邮件地址、照片、IP地址、甚至是位置信息等。 数据处理（Processing）： 指通过自动方式对个人数据执行的任何操作，或非自动方式对包含在文件系统中的个人数据执行的任何操作。这涵盖了收集、记录、组织、存储、改编或修改、检索、咨询、使用、披露（通过传输、传播或以其他方式提供）、对齐或组合、屏蔽、擦除或销毁等一系列活动。 数据控制器（Data Controller）： 指单独或与他人共同确定个人数据处理的目的和方式的实体。简单来说，就是决定“为什么”以及“如何”处理数据的那个组织。 数据处理者（Data Processor）： 指代表数据控制器处理个人数据的实体。例如，一个第三方公司为企业管理客户数据库，那么它就是数据处理者。 数据主体（Data Subject）： 指与之相关的个人数据被处理的自然人。 敏感个人数据（Sensitive Personal Data）： 法案对某些类型的数据给予了更高的保护，例如种族或民族来源、政治观点、宗教或哲学信仰、工会会员身份、健康状况、性生活或性取向。处理这些数据需要更严格的条件。 法案赋予的个人权利 《数据保护法，1998》赋予了数据主体一系列重要的权利，使他们能够更好地控制自己的个人信息： 知情权（Right to be informed）： 在收集个人数据时，数据主体有权被告知谁在收集这些数据，收集数据的目的，以及谁可能被披露这些数据。 访问权（Right of access）： 数据主体有权要求其持有的个人数据副本，并了解数据的处理方式。这被称为“数据主体访问请求”（Subject Access Request, SAR）。 更正权（Right to rectification）： 如果个人数据不准确或不完整，数据主体有权要求数据控制器予以更正。 删除权（Right to erasure / Right to be forgotten）： 在特定情况下，数据主体有权要求删除其个人数据，例如当数据不再为收集目的所必需时。 限制处理权（Right to restrict processing）： 在某些情况下，数据主体可以要求限制对其个人数据的处理，例如在数据准确性受到质疑时。 反对权（Right to object）： 数据主体有权反对对其个人数据进行处理，尤其是在处理目的是为了直接营销时。 反对自动化决策（Right not to be subject to automated decision-making）： 数据主体有权不被仅基于自动化处理（包括分析）的决策所约束，这些决策会对其产生法律效力或类似影响。 数据控制器和数据处理者的义务 《数据保护法，1998》对数据控制器和数据处理者施加了严格的义务，以确保个人数据的安全和隐私： 数据保护登记（Notification）： 大多数数据控制器需要向信息专员办公室（ICO）进行登记，并每年缴纳一定的费用，以确保其数据处理活动被透明化。 数据保护官（Data Protection Officer, DPO）： 虽然1998年法案没有强制要求所有组织设立DPO，但其精神鼓励组织任命专门人员负责数据保护事宜。 数据处理协议： 当数据控制器委托数据处理者处理数据时，必须签订书面协议，明确双方的责任和义务。 安全要求： 必须实施充足的安全措施，以防止未经授权的访问、丢失、破坏或损坏。 数据泄露通知： 在某些情况下，如果发生个人数据泄露，数据控制器可能需要通知ICO和受影响的数据主体。 记录保存： 数据控制器应保留其数据处理活动的记录，以便ICO进行监督。 合规证明： 在某些情况下，数据控制器需要提供证明其符合数据保护原则的证据。 监管与处罚 信息专员办公室（ICO）是《数据保护法，1998》的主要执法者。ICO拥有广泛的权力，包括： 调查投诉： 接收和调查有关数据保护违规的投诉。 发出警告和指令： 对违规组织发出警告，并要求其纠正违规行为。 处以罚款： 对严重违规行为处以经济罚款。根据法案，罚款金额可能非常可观，对组织构成重要的财务压力。 要求进行审计： 要求数据控制器接受独立审计，以评估其数据保护实践。 发布指导和建议： 为组织和个人提供有关数据保护的指导和建议。 法案的影响与发展 《数据保护法，1998》在长达二十年的时间里，极大地提升了英国乃至全球对数据隐私的认识和重视程度。它为个人数据保护奠定了坚实的基础，并迫使组织重新审视其数据处理策略。 然而，随着技术和数据处理方式的不断演变，尤其是在互联网、大数据、人工智能和社交媒体蓬勃发展的背景下，1998年法案的一些规定逐渐显得陈旧和不足。对数据主体权利的保护有待加强，对数据控制者和处理者的责任也需要进一步明确。 正因如此，在2018年，新的《通用数据保护条例》（General Data Protection Regulation, GDPR）在欧盟生效，并被英国在脱欧前采纳为《2018年数据保护法》（Data Protection Act 2018）。这部新法案在很大程度上继承并扩展了1998年法案的精神，但提供了更强大、更现代化的数据保护框架。尽管如此，理解和研究《数据保护法，1998》仍然至关重要，因为它为理解当前数据保护法律的发展奠定了历史基础，并揭示了数据隐私保护领域不断演进的需求与挑战。它标志着从信息自由流通时代向更加关注个人权利和组织责任的数据保护时代的深刻转变。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的排版和装帧设计，坦率地说，并没有完全跟上现代读者的审美和阅读习惯。装帧本身非常传统，坚固耐用，这无疑是为了适应法律文件长期保存的需求，但内页的字体选择和行间距却显得过于紧凑。对于需要长时间盯着文本进行细致研读的读者来说，长时间阅读下来，眼睛的疲劳感会迅速积累。我尤其希望在某些关键的过渡性条款或者涉及复杂计算的部分，能够有更清晰的视觉引导，比如使用粗体、斜体或者醒目的色块来区分核心概念与辅助说明。然而，它似乎坚持了一种极简主义的、近乎不变的风格贯穿始终，这使得重要的转折点反而淹没在大量的标准文本之中。我尝试使用荧光笔进行标记，但由于纸张的特性，标记效果也并不理想，有时墨水会有轻微洇开的趋势。这让我觉得，这本书的设计重点完全放在了“记录”和“存档”上，而“传播”和“便利阅读”似乎被置于了次要的位置。如果能引入一些现代化的设计元素，例如在关键段落增加摘要框或者用图表来梳理复杂的流程，其学习曲线定能被大大平滑。

评分☆☆☆☆☆

这本书的“可操作性”评分，必须非常谨慎地进行评判。从理论层面而言，它无疑是无可挑剔的，是理解法律责任的基石。然而，对于需要将这些条款转化为日常工作流程的合规官或小型企业主来说，这本书的直接实用价值是受限的。它提供了“法律规定是什么”，但很少触及“如何实现它”。例如，在描述“采取适当的技术和组织措施”时，书中列举了多种安全标准和流程，但并没有提供一个清晰的、分步骤的实施路线图或行业最佳实践的聚合清单。读者需要自行去翻译这些宏观的法律要求，转化为具体的IT安全策略、员工培训手册或数据审计报告。这种从“法律语言”到“业务语言”的转换，是阅读体验中最大的鸿沟。因此，这本书更像是法律部门的参考资料，而非操作手册。对于那些期待一册书就能解决所有合规难题的读者，这本书只会让他们感到无所适从，因为它要求读者已经具备相当的专业知识储备，才能有效地提取出可执行的步骤。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的厚度着实令人印象深刻，拿到手上那一刻，沉甸甸的分量感就预示着这是一部内容扎实、体系庞大的法律文本。我最初期待的是一份相对精炼的指南，能够迅速帮助我理解特定法律条文的实际应用场景和最新的司法解释。然而，翻开第一页，映入眼帘的是密密麻麻的章节编号和冗长的引言，这立刻让我意识到，这并非一本为快速查阅而设计的工具书，更像是一部需要耐心啃读的学术专著。阅读过程中，我发现作者在构建法律框架时极为严谨，每一个定义、每一个例外条款都被反复推敲和引用了大量的先例。尽管这种深度对于专业的法律人士来说或许是宝贵的财富，但对于像我这样试图快速掌握核心要点的新手而言，阅读体验略显晦涩和吃力。我花了大量时间试图在繁复的脚注和交叉引用中找到主线，感觉自己像是在一个巨大的法律迷宫中摸索，每走一步都需要对照好几个参考资料。当然，这种详尽也带来了不可替代的准确性，当你最终定位到某个关键条款时，你会确信自己掌握了最权威的版本，但为此付出的时间成本确实不容小觑。这本书更像是立法者或资深律师的案头必备，而不是普通民众的入门读物。它的价值在于其作为原始法规的权威性展示，而非易读性。

评分☆☆☆☆☆

我注意到，这本书的更新频率和修订版本标记似乎没有像其他科技相关的法规那样，能紧密跟上时代步伐。在当前这个技术迭代速度惊人的数字时代，法律文本的生命力很大程度上依赖于其对新兴技术的适应能力。虽然这部作品奠定了基础，但当我试图将其应用于处理一些最新的网络安全挑战或人工智能生成数据的合规问题时，总会感到一丝滞后感。条文的措辞似乎仍然聚焦于早期的电子数据管理范畴，对于云计算、物联网等新兴概念的处理，往往需要进行大量的、有时甚至是勉强的类比推断。这并不是指原著的质量有问题，而是时代背景的迁移带来了挑战。我期待未来能够看到一个更加“面向未来”的版本，它不仅能解释既有条款，还能前瞻性地为尚处于灰色地带的新兴技术应用提供一些指导性的框架，或者至少清晰地标明哪些条款在当前技术环境下需要特别审慎地进行解释和适用。目前的版本，在处理前沿问题时，留给读者的解读空间过大，反而增加了不确定性。

评分☆☆☆☆☆

从内容组织结构来看，本书的逻辑推进是典型的自上而下的法律条文阐释，这无可厚非，毕竟它是一部官方性质的法典汇编。然而，这种结构对于希望理解“为什么”会这样规定的读者来说，缺乏足够的背景铺垫。它直接呈现了“是什么”，而对背后的社会背景、立法的初衷以及在起草过程中与其他法规的博弈和妥协着墨不多。例如，在讨论到某些涉及数据主体的权利和企业责任的条款时，我非常希望能看到一些案例分析或者立法委员会的会议摘要，哪怕是简要的脚注，来解释为何选择这种措辞而非另一种。没有这些“幕后故事”，阅读过程就变成了一种机械的记忆和背诵，很难形成深入的理解和批判性思维。我不得不花大量时间去外部资源搜索，来弥补这种背景知识的缺失。这本书更像是一个“完成品”的展示，而不是一个“思考过程”的展现。对于希望通过阅读此书来全面理解这一法律体系演变历程的人来说，它提供的参照系是有限的，需要依赖大量的补充材料才能构建起完整的知识地图。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆