具体描述
《清代"官科技"群体的养成与结构研究》从清代“官科技”群体问题出发，首次较为深入地研究中国古代科技发展史上的这一重要问题。这种研究在科技哲学、科技社会学、科技史等几个学术领域中，都具有重要的学术价值。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
看到《清代“官科技”群体的养成与结构研究》这本书的名字，我立刻就觉得它非常有学术价值和研究深度。这个“官科技”群体的提法，非常独特，它巧妙地将政治权力与科学技术联系起来，暗示着一种隐藏在清朝官僚体制内的科技力量。我一直认为，历史的研究不能只看表面，更要深入到社会肌理和群体生态中去。这本书，正是为我们提供了一个审视清代科技发展的新视角。我最感兴趣的是“养成”这一部分。在以文官制度为主导的清朝，官员的培养机制是怎样的？究竟是什么样的制度、教育方式，甚至是社会思潮，促成了“官科技”群体的出现？书中是否会详细分析，清朝的官方教育和私人教育，在多大程度上涉及了科学技术的内容？是否在官员的选拔和晋升过程中，对科技能力有所要求？我好奇的是，这些官员的科技知识是从何而来的？是官方的系统传授，还是个人兴趣的驱动，亦或是与外国传教士的交流？而“结构”的研究，更是本书的核心。我理解的“结构”，可能包括这个群体的规模、专业背景、内部的等级划分，以及他们在整个清朝统治体系中的地位和作用。书中是否会分析，这些“官科技”群体是如何组织起来的？他们是否有自己的交流平台或研究机构？他们如何与皇帝、与朝廷的其他部门，以及与民间社会进行互动？他们是否在制定科技政策、引进和推广新技术方面，发挥了关键作用？我非常期待通过这本书，能够了解到清代科技发展并非完全停滞，而是存在着一个由官员组成的、具有自身运作逻辑的“科技”生态系统，而这个系统是如何形成、运作和演变的，都将是我阅读的重点。
评分这本书的题目《清代“官科技”群体的养成与结构研究》一出，就牢牢抓住了我的注意力。在很多人眼中，清朝的科技似乎是被“锁起来”的，与世界潮流脱节，但这种过于简化的论断，总让我觉得不够深入。我一直相信，任何时代都有其内在的活力和发展动力，而“官科技”群体，这个概念本身就充满了探索的价值。我特别想知道，作者是如何定义“官科技”的？它是否仅仅指代那些在官方机构中负责工程、军事、天文等技术事务的官员？还是更广泛地包含了那些在仕途上，同时又对科学技术抱有浓厚兴趣，并有所研究的官员？“养成”这个词，让我联想到的是一个漫长而复杂的过程。究竟是什么样的社会环境、教育制度，甚至是个人机缘，促成了这样一批“官科技”群体的出现？书中是否会深入探讨，清朝的科举制度，其核心在于文辞和思想，但它是否也间接培养了官员的逻辑思维能力，从而为他们理解和接受一些科学理念打下了基础？我好奇的是，这些官员是如何获取科技知识的？是通过官方的培训，还是个人自学，抑或是与外国传教士的接触？而“结构”的研究，更是这本书的核心内容。我理解的“结构”，可能包括这个群体的内部构成，例如他们的专业背景、知识的广度和深度，以及他们在官僚体系中的层级和影响力。书中是否会分析，这些“官科技”群体是如何组织起来的？是否有特定的机构或团体，让他们能够进行交流和合作？他们与其他官员群体，特别是那些更偏重于政治和文学的官员，是如何互动的？他们是否在制定科技政策、引进和推广新技术方面，起到了关键作用？书中是否会揭示，这些“官科技”群体在清朝的近代化进程中，扮演了怎样的角色？是积极的推动者，还是保守的阻碍者？我期待这本书能够为我们勾勒出一幅清代科技发展图景中，一个 hitherto ignored 但又至关重要的群体形象，理解他们在那个时代所面临的机遇与挑战。
评分我最近有幸读到了一本名为《清代“官科技”群体的养成与结构研究》的书，这本书的题目就如同一个精心设计的谜语，立刻勾起了我的阅读兴趣。它触及了我一直以来对清代历史和科技发展交织之处的思考。我总是觉得，历史的进程并非是线性的，而是充满了各种复杂的互动和隐藏的动力。这本书的“官科技”群体，这个概念本身就充满了探索的价值。我迫切想知道，“官科技”是如何被界定的？它是否仅仅局限于那些在官方机构中，直接从事技术性工作的官员，还是包含了更广泛的，在官场中对科学技术有所涉猎和贡献的群体？“养成”二字，则暗示着一个过程，一个群体是如何在特定的历史条件下，逐渐形成并发展起来的。书中是否会深入探究，清朝的教育制度，尤其是官员的培养体系，是如何影响了“官科技”群体的形成？是否在选拔、任用、乃至官员的学习过程中，存在着对科技素养的考量？我好奇的是，这些官员获取科技知识的途径是多元的吗？是官方的传授，个人的钻研，还是与外国传教士等外部力量的互动？而“结构”的研究，更是本书的核心。我理解的“结构”，可能包括这个群体的规模、专业领域、内部的层级关系、知识的传播方式，以及他们在整个清朝统治体系中的地位和作用。书中是否会分析，这些“官科技”群体是如何组织起来的？他们之间是否存在某种程度的交流和合作机制？他们如何与皇帝、与朝廷的其他部门，以及与民间技术群体进行互动？他们对清朝的科技政策，乃至整个近代化进程，又产生了怎样的影响？我期待这本书能够为我揭示出，清代科技发展并非一片荒芜，而是存在着一个由官员组成的、具有自身独特运作逻辑的“科技”生态系统，而这个系统是如何形成、发展和最终走向的，都将是我阅读这本书的重点。
评分《清代“官科技”群体的养成与结构研究》——这个书名自带一种严谨的研究气质，瞬间就吸引了我。我一直觉得，历史的叙述不应是单一的，而应该多角度、多层面地去理解。清朝的科技发展，常常被贴上“停滞”的标签，但这种标签化的认知，往往忽略了复杂的现实。而“官科技”群体，这个提法，就为我们提供了一个审视清代科技发展的新维度。我特别想知道，书中是如何定义“官科技”的？它是否包括了那些在官方机构中，负责工程、军事、天文、医学等技术性事务的官员？还是更广泛地，涵盖了那些在仕途中，同时也对科学技术有着浓厚兴趣和一定研究的官员？“养成”这个词，让我联想到的是一个过程，一个群体是如何被塑造、被培养、被塑造的过程。书中是否会深入探讨，清朝的教育体制，包括官方学校和私学，是如何为“官科技”群体的出现提供土壤？是否在官员的选拔和晋升过程中，对科技能力有所考量？我好奇的是，这些官员获取科技知识的途径是怎样的？是官方的传授，还是个人的钻研，抑或是通过与传教士等外部力量的互动？而“结构”的研究，更是这本书的关键所在。我理解的“结构”，可能包括这个群体的规模、专业领域、内部的等级划分、知识的传播与传承方式，以及他们在这个庞大的官僚体系中的功能定位。书中是否会深入探讨，这些“官科技”群体是如何组织起来的？他们之间是否存在某种程度的合作与交流？他们如何与皇帝、与朝廷的其他部门，以及与民间社会进行互动？他们对清朝的科技政策，乃至整个近代化进程，又产生了怎样的影响？我期待这本书能够为我展现，清代科技发展并非一片黯淡，而是存在着一个由官员组成的、具有自身独特运作逻辑的“科技”生态系统，而这个系统是如何形成、发展和最终走向的，都将是我阅读的重点。
评分《清代“官科技”群体的养成与结构研究》这个书名，实在是太吸引人了。它点出了一个我一直以来都觉得非常有价值，但又相对被忽视的研究方向。在很多人对清代科技发展持悲观态度的背景下，这本书的出现，无疑为我们提供了一个全新的、更为精细的观察视角。我特别想知道，“官科技”群体这个概念，是如何被界定的。它是否包括了那些在官方机构中直接从事与科学技术相关的官员，比如负责军事工程、水利建设、天文观测的官员？还是更泛指那些在官场中，同时对科学技术有着浓厚兴趣和一定造诣的官员？“养成”这个词，暗示着一个过程，一个群体如何被塑造、被培养的过程。我迫切地想了解，清朝的教育体系，尤其是培养官员的教育体系，是如何为“官科技”群体的出现提供土壤的？书中是否会分析，在以科举制度为主导的考试体系下，官员的思维方式和知识结构是如何形成的？是否存在一些非正式的渠道，让他们能够接触到和学习到科技知识？我好奇的是，这些官员获取科技知识的途径是怎样的？是官方的传授，还是个人的钻研，抑或是通过与传教士等外部力量的互动？而“结构”的研究，更是这本书的关键所在。我理解的“结构”，可能包括这个群体的规模、专业领域、内部的等级划分、知识的传播与传承方式，以及他们在这个庞大的官僚体系中的功能定位。书中是否会深入探讨，这些“官科技”群体是如何组织起来的？他们之间是否存在某种程度的合作与交流？他们如何与皇帝、与朝廷的其他部门，以及与民间社会进行互动？他们对清朝的科技政策，乃至整个近代化进程，又产生了怎样的影响？我期待这本书能够为我展现，清代科技发展并非一片死寂，而是存在着一个由官员组成的、具有自身独特运作逻辑的“科技”生态系统，而这个系统是如何形成、发展和最终走向的，都将是我阅读这本书的重点。
评分拿到《清代“官科技”群体的养成与结构研究》这本书，我立刻就被它所蕴含的学术深度所吸引。书名本身就点出了研究的核心——“官科技”群体，这是一种非常别致的提法，足以勾起我深入探索的兴趣。我一直认为，历史的研究不应局限于表面的政治事件，而更应深入到社会肌理之中，去理解那些推动时代进步的群体和力量。清朝这样一个拥有悠久历史和复杂政治体制的王朝，其科技发展必然有着其独特的逻辑和表现形式。这本书的题目，似乎就为我们打开了一扇观察清代科技发展的新窗口，让我们得以跳出“西学东渐”的宏大叙事，去关注那些在体制内默默耕耘的“官科技”群体。我非常好奇，书中是如何界定“官科技”这一概念的？它是否涵盖了那些在官方机构中从事与技术相关工作的官员，还是泛指那些在仕途之外，也对科技有着浓厚兴趣和一定造诣的官员？“养成”这个词，暗示了一个过程，一个群体如何被塑造、被培养的过程。我期待书中能详细阐述，清朝的教育制度、官员的选拔机制，以及在实际的官僚运作中，是如何塑造出这样一批具备一定科技素养的官员的？是否存在专门的科技类官职，或者是在原有官职体系中，对科技能力有着隐性的要求？而“结构”的研究，更是这本书的关键所在。我理解的“结构”，可能包括这个群体的内部构成，例如他们的专业领域分布，他们的层级关系，以及他们之间的知识传承方式。更重要的是，它可能还指代这个群体在整个清朝统治体系中的地位、作用以及与其他群体（如士绅、工匠、传教士等）的互动关系。书中是否会分析，这些“官科技”群体是如何影响当时的科技政策，如何推动或阻碍某些技术的引进和应用？他们是否在维护国家稳定、军事防御、经济发展等方面扮演了重要角色？我非常期待通过这本书，能够对清代社会，尤其是其科技发展，有一个更加 nuanced 和立体的认识，理解那些隐藏在历史深处的，属于“官科技”群体的独特贡献与挑战。
评分《清代“官科技”群体的养成与结构研究》这个书名，一出现就让我眼前一亮。它触及了一个我一直以来都感到好奇的领域——清代科技发展并非全然停滞，而是存在着一种与政治体制深度融合的独特现象。我一直认为，历史的真实往往隐藏在宏大叙事之下，需要我们去发掘那些具体的、有血有肉的群体。这本书的题目，正是指向了这样一个值得深入挖掘的群体——“官科技”群体。我最感兴趣的是“养成”这一部分。究竟是什么样的机制，能够在以文治为主导的清朝，培养出这样一批具备科技知识和技能的官员？书中是否会详细介绍，清朝的教育体制，包括官方学校和私学，是如何将科技知识融入其中？是否在官员的选拔和晋升过程中，对科技能力有所考量？我好奇的是，这些官员的科技知识来源是多元的吗？他们是通过官方的传习，还是个人兴趣的驱动，抑或是与外界的交流？而“结构”的研究，则让我看到了本书的另一个重要维度。这里的“结构”，可能包括这个群体的内部层级、专业分工、知识的传播方式，以及他们在整个清朝官僚体系中的地位和作用。书中是否会分析，这些“官科技”群体是如何组织起来的？他们是否有自己的“行会”或“沙龙”，以促进知识的交流与发展？他们与皇帝、与朝廷的其他部门，以及与民间技术群体之间，是如何互动的？书中是否会探讨，这些“官科技”群体在面对西方科技的传入时，扮演了怎样的角色？是积极的引进者，还是保守的抵制者？他们对清朝近代化进程，又产生了怎样的影响？我期待这本书能够为我揭示出，清代科技发展并非一片黯淡，而是存在着一个由官员组成的、具有自身生命力的“科技”生态系统，而这个系统是如何形成、运作和演变的，都将是我阅读这本书的重点关注。
评分我最近在书架上淘到了一本《清代“官科技”群体的养成与结构研究》，书名本身就带着一种研究的深度和历史的厚度。拿到手之后，我便迫不及待地翻阅起来，心中充满了对那个时代“官科技”群体的种种遐想。我总觉得，清朝这样一个集大成的时代，不可能在科学技术方面完全停滞不前，只不过它发展的路径和方式，可能与我们今天所理解的“科技发展”有所不同。这本书的出现，似乎就为我们提供了一个全新的视角来审视这个问题。我对“养成”这个词特别感兴趣，这其中蕴含着一个过程，一个从无到有，或者从弱到强的演变。书中是如何阐述这个“养成”的过程的？它是否涉及到了官员的选拔机制，或者是教育体系的变迁？在科举制度下，那些看似与“科技”无关的八股文，是否也潜移默化地影响了官员的思维方式，让他们在某些方面能够触类旁通？我很好奇，书中是否会举出一些具体的历史人物作为例子，来生动地展现“官科技”群体的形象？比如，那些在天文、历法、水利、军事技术等方面有所建树的官员，他们是如何获得这些知识的？是官方的专门培养，还是个人业余的钻研？而对于“结构”的研究，更是让我充满了期待。这里的结构，是指这个群体内部的等级划分，还是他们在整个清朝统治体系中的功能定位？他们是如何与皇帝、与朝廷的其他部门，以及与民间社会进行互动的？是否存在某种程度的“利益联盟”或者“知识共享网络”？如果他们是“官”，那么他们的“科技”知识是否服务于巩固皇权，还是服务于国家的发展？书中是否会深入探讨，这些“官科技”群体在面对西方科技的冲击时，扮演了怎样的角色？是积极的引进者，还是保守的抵制者？他们的“科技”知识，在多大程度上影响了清朝的近代化进程？我期待这本书能够揭示出，清代科技发展并非一片空白，而是存在着一个独特的、由官员群体所构成的、具有自身运作逻辑的“科技”生态系统。
评分初次看到《清代“官科技”群体的养成与结构研究》这个书名，我便被深深吸引。这个提法非常新颖，它将“官”与“科技”这两个看似有些距离的概念结合在一起，预示着一种对清代社会和科技发展进行深度挖掘的视角。我一直觉得，任何一个王朝的科技发展，都不能脱离其政治和社会体制来单独考量。清朝作为一个集大成的王朝，其科技的演进必然有着其独特的逻辑和路径。这本书，似乎正是要为我们揭示这种独特之处。我特别好奇“养成”部分。在以文科为主导的清代官场，官员的培养机制是怎样的？他们是如何获得科技知识的？书中是否会探讨，清朝的教育体系，无论是官方的太学，还是地方的官学，在多大程度上融入了科技内容？是否在科举考试中，也存在对某些科技素养的隐性要求？我期待看到书中对具体事例的分析，比如那些在天文、地理、水利、军事技术等领域有所建树的官员，他们的“科技”养成之路是怎样的？他们是科班出身，还是自学成才，亦或是受到西方传教士的影响？而“结构”的研究，更是本书的精髓所在。我理解的“结构”，可能包括这个群体的规模、专业领域分布、知识的传承方式，以及他们在权力结构中的位置和影响力。书中是否会分析，这些“官科技”群体是如何组织起来的？他们之间是否存在某种程度的交流和合作机制？他们如何与皇帝、与朝廷的决策层，以及与民间社会进行互动？他们是否在一定程度上影响了清朝的科技政策，甚至在国家近代化进程中扮演了关键角色？我非常期待通过这本书，能够看到一个更加立体、更加 nuanced 的清代科技发展图景，理解那些身处体制内的“官科技”群体，是如何在历史的洪流中，留下他们的印记。
评分这本书的封面设计就有一种沉静而厚重的历史感，光是看着就让人对内容充满了期待。当我拿到这本《清代“官科技”群体的养成与结构研究》时，脑海中立刻浮现出那些身处朝堂之上，手握权柄，又深受文人雅士熏陶的官员们。他们不仅仅是政治的执行者，更在某个层面上，是那个时代科学技术发展的重要推动者和受益者。我一直对清朝的科技发展有着浓厚的兴趣，总觉得它并非如某些论述所言那样完全停滞不前，而是存在着一种独特的、与政治体制深度融合的“官科技”现象。这本书的出现，恰好填补了我在这方面的认知空白。我迫切地想知道，在那个皇权至上、科举制度主导的社会中，究竟是什么样的机制，如何“养成”了这样一批具备一定科技素养的官员群体？他们的知识结构是如何形成的？是家学渊源，还是后天在仕途中的耳濡目染？书中对“官科技”这一概念的界定，想必会非常具有启发性。我好奇的是，这些官员在面对西方科学技术的传入时，是以一种怎样的态度和方式去接纳、吸收，甚至是抵制的？他们是否扮演了“桥梁”的角色，将一些新的技术和理念引入中国？又或者，他们的“科技”知识更多地体现在对传统技艺的继承与改良上？我对书中关于“结构”的探讨也尤为关注，这里的结构，是指他们自身的组织结构，还是他们在国家科技体系中的位置和作用？这本书能否为我们揭示出，这些“官科技”群体是如何在复杂的官僚体系中找到自己的定位，如何与其他的官员群体，甚至是与民间技术群体产生联系和互动？是否也有类似“行会”或“沙龙”之类的非正式组织，让他们得以交流信息，分享经验？总而言之，这本书的题目本身就激起了我极大的求知欲，我希望能从中找到关于清代社会，尤其是科技发展领域，一个 hitherto obscured 但又至关重要的面向。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有