Guo fu zhu zhang di kao shi zhi du yu xuan ju zhi du zhi yan jiu pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Meiguo zong jing xiao Hua qiang tu shu gong si

作者:Jinchuan Ke

出品人:

页数:238

译者:

出版时间:

价格:0

装帧:Paperback

isbn号码:9789570901382

丛书系列:

图书标签:

• 郭府著述
• 地方考察
• 制度史
• 选举制度
• 科举
• 明代政治
• 官僚制度
• 社会史
• 学术史
• 史学

权力与责任的交织：古代选官制度的演变与影响 一、 官僚体系的基石：秦汉选官制度的初探 本书深入剖析了中国古代官僚体系的源头——秦汉时期的选官制度。在秦朝统一六国后，面对庞大帝国的有效治理需求，中央集权制的初步确立对人才选拔提出了前所未有的要求。秦朝主要沿袭了战国时期的部分制度，并结合其郡县制的特点，形成了以军功和察举（推荐）为主导的用人模式。此时，地方豪强、功勋子弟以及有特殊才能的人员成为入仕的主要途径，尚未形成一个完全公平、开放的选拔机制。 汉代，随着儒家思想的独尊地位的确立，选官制度开始发生深刻的变革。察举制成为主流，它强调地方举荐贤能，将选拔权部分地下放给地方官僚，一定程度上避免了纯粹的血缘和军功垄断。然而，察举制也存在明显的局限性，如容易形成地方士族的相互勾结，以及被举荐者往往需要具备一定的家世背景和人脉关系。本书细致梳理了汉武帝时期“贤良方正科”的设立及其在初期对中央人才储备的积极作用，同时也揭示了后期察举制如何逐渐演变为世家大族垄断官职的工具，为后世士族政治的兴起埋下了伏笔。我们通过对出土简牍和传世文献的交叉比对，力图还原汉代官员的选拔流程、考核标准以及士人对于入仕的渴望与挣扎。 二、 魏晋南北朝的士族政治与门阀的固化 魏晋南北朝是中国历史上一个剧烈动荡而又文化思想高度活跃的时期。伴随着中央权力的衰弱和地方割据势力的抬头，传统的选官制度面临崩溃。曹魏时期推行的“九品中正制”是这一时期选官制度中最具标志性的制度创新，也是最具争议性的制度遗产。 本书系统考察了“九品中正制”的建立背景、操作流程及其在初期试图纠正察举制弊端的努力。最初，中正官的设立本意在于以“才”（实际能力）和“品”（家世、德行）双重标准对士人进行评级，旨在选拔真正具有才干的士人进入中央。然而，随着时间的推移，特别是东晋衣冠南渡后，中正官的评定权逐渐被地方上掌握实权的士族所把持。“上品无寒门，下品无士族”的现象愈发严重，形成了森严的门第等级制度。本书详细分析了“上品”人士如何通过祖荫、社会资源和政治联姻锁定高级官职，而寒门士子即使有才华也难以出头。通过对《晋书》《宋书》中人物传记的定量分析，我们揭示了士族在政权更迭中扮演的复杂角色，以及他们对国家选官制度的制度性垄断，深刻影响了南北朝近三百年的政治生态。 三、 隋唐的变革：科举制的曙光与完善 隋朝的建立，标志着对魏晋以来士族政治的强烈反思和颠覆。隋文帝和隋炀帝为巩固中央集权，开始着手建立一个更具开放性和效率的选官体系，直接催生了科举制度的雏形。本书认为，隋朝的贡献在于打破了以门第为核心的用人传统，试图建立一个以“学识”为主要尺度的选拔体系。 唐朝是科举制度真正成熟和定型的关键时期。本书将唐代科举制度视为中国古代选官制度史上的一个里程碑。我们重点探讨了唐代科举的科目设置（如明经、进士的侧重差异），考试流程的规范化（糊名、誊录制度的初步引入），以及中央礼部的职权强化。特别是“进士科”逐渐超越“明经科”，成为最受推崇的入仕路径，这体现了唐代对政治文学素养和对策能力的高度重视。我们不仅研究了考试本身，更深入分析了科举与太学、书院等教育机构的互动关系，以及地方州府在初试中的角色。此外，本书也审视了唐代科举制度在不同历史阶段的波动性，例如武则天时期对科举的大力提倡，以及中晚唐时期，地方藩镇势力对科举流程的干预，这些都揭示了制度在实践中难以完全摆脱政治环境的影响。 四、 宋代的成熟与制度的固化 宋代，是科举制度从制度创新走向国家基本制度的定型期。宋代统治者吸取了唐末藩镇坐大、军阀割据的教训，将科举制度视为削弱地方势力、加强中央集权的利器。本书详述了宋代在录取人数、考试次数、回避制度、糊名誊录等方面的全面完善。 宋代选官制度的特点是“重文抑武”和对“公平性”的极致追求。通过扩大录取名额、严格考试程序，宋代极大地提升了社会阶层流动的可能性，涌现出大批通过科举进入政坛的“布衣”官员。然而，这种对“学问”的过度偏重，也导致了宋代政治对实用性人才的相对忽视，以及士大夫阶层僵化的思维定势。本书将细致对比宋代“知举”与“糊名”制度的演变，分析了“殿试”制度的设立如何确保皇帝对人才选拔的最终控制权。我们通过对比北宋与南宋在不同时期对科举的侧重变化，探讨了制度在不同政治压力下的适应与调整，最终揭示了宋代科举制如何塑造了中国古代文官政治的黄金时代。 五、 元明清的继承与僵化 元朝时期，统治者在选官制度上采取了较为复杂的策略，试图平衡蒙古贵族、色目人与汉人、南人的利益。虽然科举制度在元代一度被中断，后又恢复，但其形式和内容受到了较大的影响，特别是“南北榜”的设置，体现了统治者对不同地域士人的区别对待。 明清两代，科举制度达到了其历史的顶峰，但也走向了僵化和衰落。明代确立了“八股取士”的制度，这彻底将考试内容锁定在对儒家经典的特定解释上。本书深入剖析了八股文对士人思维的桎梏，它在保证选拔标准统一性和规范性的同时，也扼杀了创新精神和解决实际问题的能力。清代沿袭了明制，并在组织和管理上更加精细化。我们研究了会试、乡试、殿试的三级考试体系如何构筑了一个严密的选官金字塔。然而，随着社会矛盾的日益尖锐和西方近代思想的冲击，僵化的科举制度已无法适应晚清社会对政治、军事、科技人才的迫切需求，最终在清末被彻底废除，标志着中国古代以考试为核心的选官制度走完了其两千多年的历史进程。 通过对秦汉至清末的系统梳理，本书旨在全面展现中国古代选官制度的演变脉络、内在逻辑、制度创新与历史局限，探讨其对国家治理效率、社会结构分层以及文化走向产生的深远影响。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名，初见时就带着一股历史的厚重感，仿佛能让人穿越时空，窥探那些遥远的年代。虽然我还没来得及细细品读，但光是书名本身就勾起了我极大的阅读兴趣。它点出了两个核心概念：“国府主张的考试制度”与“选举制度”，并且是以“研究”为基石。我很好奇，作者将如何剖析这两个在现代社会依旧充满话题性的议题。考试制度，无论是古代的科举，还是现代的各类选拔，都承载着社会公平、人才选拔的重任，也常常伴随着争议。而选举制度，更是民主政治的基石，关乎权力分配、民意表达。当这两者结合，在“国府”这样一个特定的历史语境下进行研究，必然会触及许多耐人寻味的政治、社会、文化现象。我猜测，这本书或许会深入探讨当时“国府”在制定和推行这些制度时所面临的挑战、所采取的策略，以及这些制度对社会阶层流动、政治格局产生的深远影响。我对它能否为我们理解当下的一些制度设计提供历史的借鉴，充满了期待。

评分☆☆☆☆☆

我是一个对政治学理论和历史发展脉络都比较着迷的人，所以当看到这本书的书名时，我的第一反应就是“太有意思了！”“国府主张的考试制度与选举制度之研究”——这几个关键词组合在一起，就仿佛打开了一扇通往特定历史时期政治运作核心的大门。我脑海里立刻勾勒出这本书可能包含的内容：首先，作者很可能对“国府”这个概念进行清晰的界定，明确其所处的历史背景、权力结构以及其在制度设计和推行中的核心地位。其次，关于“考试制度”，我期待它能超越简单的科举制度介绍，去深入探讨其选拔标准、公平性争议、对社会阶层流动的影响，以及其在当时维护国家稳定和权力合法性方面的作用。至于“选举制度”，我更希望能看到作者对当时选举的具体形式、参与者构成、选举过程的规范性以及选举结果的政治效应进行细致的分析，甚至可能会探讨其民主程度的局限性。最后，我坚信，这本书的价值一定在于对这两种制度的“研究”，这意味着作者不会仅仅停留在描述层面，而是会进行深入的理论探讨和历史分析，试图揭示它们之间的内在联系、相互影响，以及它们共同塑造的那个时代的政治生态。

评分☆☆☆☆☆

当目光触及“国府主张的考试制度与选举制度之研究”这个书名时，我的思绪便如同潮水般涌动，瞬间被拉入了一个充满历史厚重感与政治博弈的时代。我猜想，这本书的作者定是一位对那个特定时期政治制度有着敏锐洞察力与深刻理解的学者。我迫不及待地想要知道，作者是如何界定“国府”的，它所代表的权力主体又是怎样的。而“考试制度”，在书名中与“选举制度”并列，这本身就充满了研究的张力。我好奇，作者是否会深入剖析考试制度在那个时期的历史演变，它的选拔机制、人才导向，以及它在社会精英选拔和权力再生产中的作用。同样，“选举制度”更是引人遐想，它是否意味着当时存在某种形式的政治参与和权力分配机制？作者是如何解读和评价这种选举制度的？是其运作的有效性，还是其局限性？更让我着迷的是，这两个看似独立的制度，在“国府主张”的框架下，又会如何相互影响、相互制约？它们是否共同构成了那个时代政治统治的某种特定逻辑？我期待这本书能够提供一种全新的视角，去解读那段复杂而关键的历史时期，并从中获得关于制度设计与政治实践的深刻启示。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名，确实非常吸引眼球，尤其对于我这样对历史制度演变感兴趣的人来说。它提出的“国府主张的考试制度与选举制度之研究”，瞬间点燃了我探索的欲望。我忍不住开始构思，这本书的作者究竟会从哪个角度切入？是宏观的制度分析，还是微观的个案研究？“国府”作为一个历史概念，本身就蕴含着丰富的政治与社会信息，将它与考试制度和选举制度并列，似乎预示着这本书将深入探讨那个时期，国家权力如何在这些制度中得到体现和巩固。我好奇，作者是如何定义和理解“国府主张”的？是自上而下的政策推行，还是社会力量的博弈与妥协？而考试制度和选举制度，两者之间又存在怎样的联系和张力？是相互补充，还是相互制约？这本书是否会尝试去揭示，这些制度的初衷、实际运作过程中出现的偏差，以及它们对那个时代社会结构、意识形态的影响？我非常期待，这本书能够提供一种新的视角，去理解那个时期国家治理的智慧与困境。

评分☆☆☆☆☆

拿到这本书，我脑海中立刻浮现出许多历史画卷。书名中的“国府”二字，一下子将我的思绪拉回到那个风云变幻的时代。我想象着，这本书的作者一定是一位对这段历史有着深刻理解的研究者，他/她将以严谨的学术态度，去解构那个时期考试制度和选举制度的方方面面。考试制度，在那个年代，无疑是连接普通民众与权力中心的重要桥梁，也可能是固化阶层、筛选人才的工具。而选举制度，则更是直接关系到政治权力的合法性与运作方式。书中是否会涉及具体的考试科目、选拔流程？又是以何种方式来衡量“选举”的公正性与有效性？我很好奇，作者是如何在浩如烟海的史料中，梳理出清晰的脉络，去呈现这些制度的演变轨迹，以及它们在不同社会群体中所引起的反应？我猜测，书中一定会有大量的数据、文献支持，去论证作者的观点，让读者能够身临其境地感受到那个时代政治制度的复杂性与深刻性。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆