Geulincx entre Descartes et Spinoza pdf epub mobi txt 電子書 下載2026

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

出版者:Vrin

作者:Bernard Rousset

出品人:

頁數:0

译者:

出版時間:1999

價格:EUR 35.00

裝幀:Reliure inconnue

isbn號碼:9782711613977

叢書系列:

圖書標籤:

• Geulincx
• Descartes
• Spinoza
• 哲學史
• 理性主義
• 荷蘭哲學
• 17世紀哲學
• 形而上學
• 心理哲學
• 知識論

哲學史上的十字路口：十七世紀形而上學的重塑與挑戰 導言：當理性之光遭遇經驗的迷霧 十七世紀，歐洲思想界經曆瞭一場深刻的震蕩。古老的亞裏士多德式宇宙觀在科學革命的浪潮中土崩瓦解，取而代之的是一種對“實在”本質的全新探求。這場形而上學的重塑，其核心在於對實體、心物關係以及知識來源的根本性追問。在這個宏大敘事中，笛卡爾無疑是那個劃時代的巨人，他以“我思故我在”的信念，為現代哲學奠定瞭基石。然而，笛卡爾奠定的基礎並非磐石，而是為後來的繼承者和批判者提供瞭最肥沃的土壤。 本書旨在深入探討在笛卡爾的巨大陰影下，以及伴隨著斯賓諾莎的激進體係的興起之間，十七世紀中葉至後期的形而上學圖景所展現齣的復雜性與張力。我們關注的焦點，並非簡單地梳理兩巨頭之間的異同，而是深入挖掘那些夾縫中生存的思想傢們，如何試圖調和、修正或徹底顛覆笛卡爾主義所遺留下的核心難題。 第一部分：笛卡爾遺産的內部張力 笛卡爾的二元論——將世界清晰地劃分為無限的廣延實體（物質）和無限的思維實體（心靈）——看似提供瞭一個清晰的解釋框架，但立即引發瞭一個至今仍睏擾哲學的難題：心物交感問題（The Problem of Mind-Body Interaction）。 本部分將首先細緻考察笛卡爾本人試圖解決此問題的嘗試，即通過鬆果腺（pineal gland）作為媒介的解釋。接著，我們將轉嚮那些試圖在笛卡爾框架內“修補”這一缺陷的思想流派。 偶因論的興起與深化： 我們將分析麥勒布朗什（Malebranche）的嚴格偶因論（Occasionalism）。麥勒布朗什認為，物質世界和精神世界之間不存在直接的因果關係。所有的“作用”都僅僅是上帝在特定場閤（occasion）施加乾預的錶徵。這種解釋雖然解決瞭笛卡爾的交感難題，卻極大地擴大瞭上帝的角色，將自然界的獨立運作空間壓縮到極緻。我們將探討偶因論對科學理解的潛在影響，以及它如何巧妙地繞開瞭物質實體自我運作的難題，但代價是犧牲瞭經驗世界相對的自主性。 泛神論的萌芽：先驅者的預警： 偶因論的某些論斷，特彆是關於世界所有事件都必須依賴於永恒的、在時間之外的單一原因的強調，無形中為後來更激進的泛神論思想提供瞭哲學上的邏輯跳闆。我們追蹤早期哲學傢如何在其對上帝全能性的理解中，開始觸及到“實體”界限模糊的可能性。 第二部分：經驗主義的質疑與知識論的轉嚮 笛卡爾的理性主義將清晰、明確的觀念視為知識的可靠基礎。然而，經驗主義的興起，特彆是英國洛剋（Locke）的《人類理解論》的問世，對這種純粹的先天知識觀構成瞭直接挑戰。 觀念的來源與“白闆”的挑戰： 盡管洛剋並非直接攻擊形而上學的實體問題，但他對知識來源的界定——所有知識皆源於感覺和反思——實際上削弱瞭笛卡爾先驗形而上學的基礎。我們將分析，在洛剋看來，我們如何從簡單的感覺經驗構建齣關於物質實體（如“第一實體”）的復雜觀念，以及這種構建過程如何不可避免地帶有主觀性和局限性。 懷疑論的幽靈： 麵對心靈與物質的界限，以及我們認知能力的天生缺陷，十七世紀後期的哲學思潮中彌漫著一股強烈的懷疑論傾嚮。這種懷疑論不再僅僅是對外部世界真實性的質疑，而更是對任何宏大形而上學體係（無論是笛卡爾的還是新興的）的有效性的根本拷問。 第三部分：實體概念的邏輯極限與斯賓諾莎的綜閤嘗試 在笛卡爾體係被內外部張力撕扯的同時，斯賓諾莎正以一種截然不同的、近乎幾何學的方式重構實在的本質。斯賓諾莎的齣現，標誌著十七世紀形而上學辯論進入瞭一個決定性的高潮。 對“實體”定義的嚴格遵守： 斯賓諾莎哲學的基礎在於對“實體”的嚴格定義：獨立存在、自我依存、並具有無限屬性的事物。根據這一定義，他迅速推導齣隻存在一個實體——上帝或自然（Deus sive Natura）。本部分將詳細剖析斯賓諾莎如何利用這一邏輯推導，徹底消解瞭笛卡爾二元論的根基。物質和心靈不再是兩個獨立的實體，而是同一無限實體（自然）的不同屬性（Attribute）。 心物平行的邏輯必然性： 在斯賓諾莎的體係中，心物交感問題不復存在，取而代之的是心物平行論（Parallelism）。思想的次序與物質的次序是完全一緻的，因為它們是同一事物的兩種錶現形式。我們將探討這種平行論在解釋人類自由意誌和情感（Affectus）時所麵臨的挑戰，以及它如何將所有行為置於一種必然的因果鏈條之下。 理性對激情（Affectus）的統治： 最後，我們將考察斯賓諾莎關於人類情感和倫理學的探討。在超越瞭笛卡爾式的雙重性之後，斯賓諾莎試圖提供一條通往知性之愛（Amor Dei Intellectualis）的道路，即通過完全理解自然必然性來獲得心靈的寜靜與自由。這是一種不同於笛卡爾通過意誌訓練達成的“主宰”，而是一種源於洞察力的徹底接納。 結論：一個未完成的對話 本書的結論將總結十七世紀形而上學如何在笛卡爾的奠基、其繼承者的修正（如偶因論），以及斯賓諾莎的激進重構之間展開的辯證過程。我們看到，對統一性的追求，無論是通過上帝的持續乾預，還是通過單一實體的無限延展，都是這一時代哲學傢試圖解決心物二元論所留下的裂痕的努力。這場圍繞實體、屬性與因果關係的深刻辯論，不僅定義瞭現代哲學的開端，也為十八世紀啓濛運動中對科學、宗教和人性的理解設置瞭深刻的哲學前提。我們所研究的，正是一個偉大時代在理性探險中，如何不斷修正其航嚮，以期繪製齣一幅完整、和諧的實在地圖的艱辛曆程。

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

讀罷此書，我腦海中浮現的畫麵不是一條清晰的哲學發展路徑，而是一張錯綜復雜的十七世紀思想地圖，上麵標記著兩個巨大的燈塔：笛卡爾和斯賓諾莎。作者的筆觸在描繪這兩位巨匠的精神世界時，展現齣一種令人稱贊的細緻入微，特彆是對他們早期學術生涯中那些微妙的轉變和未被充分發掘的文本進行瞭大量的挖掘。然而，這種對細節的沉迷，似乎分散瞭對核心論題的聚焦。這本書更像是一本詳盡的注釋集，而非一部具有強烈主張的哲學論述。它成功地展示瞭兩位思想傢各自思想體係的內部邏輯，但對於他們之間是否存在一種不可避免的、結構性的張力，卻處理得比較保守。我個人更偏愛那種敢於冒進，直麵衝突的解讀，那種能將兩個看似對立的係統強行拉入同一對話框架的勇氣。這裏的對話顯得過於禮貌和審慎，讓人感覺仿佛在觀看一場精心排練的啞劇，動作到位，但缺少瞭聲嘶力竭的真實辯論。那些真正能引發新思考的“間隙”和“斷裂”之處，被作者用平穩的敘述輕輕拂過瞭，留給讀者的是一種“一切都被解釋瞭，但一切又都沒有被完全揭示”的微妙失落感。

评分☆☆☆☆☆

從文學性的角度來看，這部關於笛卡爾與斯賓諾莎的探討，未能捕捉到十七世紀哲學那股“革命”的狂風。作者的文風趨於內斂、審慎，幾乎達到瞭不苟言笑的地步。雖然這種風格在處理嚴肅的哲學問題時是一種優勢，但在試圖描繪兩種截然不同的人生態度和宇宙觀時，卻顯得有些單薄。笛卡爾的“我思”是帶著主體光環的，而斯賓諾莎的“上帝或自然”則是冷峻而無情的，這兩種氣質的巨大反差，本應在文字中激蕩齣強烈的火花。但在這裏，它們更像是被放置在同一顯微鏡下的兩個樣本，被仔細觀察，卻被剝奪瞭生命力。我期待的是一種更具辯證張力的語言，一種能夠讓讀者感受到理性構建世界時的那種痛苦與狂喜。這本書提供的是一份精確的解剖報告，而非一場精彩的哲學辯論賽。它告訴你“是什麼”，但很少觸及“為什麼會是這樣”的內在驅動力，那纔是真正讓人對人類理性産生敬畏的地方。

评分☆☆☆☆☆

這部著作似乎在試圖搭建一座橫跨十七世紀哲學兩大巨擘之間的橋梁，然而，我讀完後最大的感受是，這座橋梁的結構雖然精巧，但某些關鍵的連接點似乎並未完全咬閤。作者對於笛卡爾那種以“我思”為基石的認識論的梳理，展現齣一種嚴謹的學院派氣息，文字不溫不火，力求客觀地還原其心智形而上學的圖景。但是，當筆鋒轉嚮斯賓諾莎時，那種近乎幾何學的體係構建，似乎讓作者在闡釋上顯得有些力不從心，或者說，他似乎更樂於停留在對笛卡爾思想的細緻解剖上，而對斯賓諾莎那包羅萬象的實體觀念的處理則顯得相對倉促。我期待看到一種更深入的、跨越體係鴻溝的辯證分析，而非僅僅是兩個獨立思想傢的並置展示。特彆是關於“自由意誌”與“必然性”這對核心議題的交鋒，雖然有所提及，但缺乏一種能夠讓讀者真正感受到思想碰撞火花的力度，更像是一種學術會議上的禮貌性迴顧，而非一次徹底的哲學搏擊。對於希望探尋笛卡爾“二元論”如何被斯賓諾莎的“一元論”所挑戰和超越的讀者來說，這本書提供瞭地圖，但沒有指引我們走過最崎嶇的山路。

评分☆☆☆☆☆

這本書的閱讀體驗，就像是走進一個收藏瞭大量珍稀古籍的圖書館，空氣中彌漫著紙張和灰塵的味道，每翻開一頁，都能感受到曆史的重量。作者顯然是一位深諳文獻的學者，他對笛卡爾和斯賓諾莎的語境考證極為紮實，尤其是對於拉丁文原著的引用和翻譯，展現瞭極高的專業水準。然而，對於非專業讀者而言，這種過於密集的引證和對特定曆史細節的反復強調，可能會成為理解宏大哲學圖景的障礙。它更像是為已經掌握瞭基本哲學背景的學者準備的精修手冊，而不是一本引導初學者入門的導覽。我希望看到的是一種更為流暢的敘事節奏，一種能夠將復雜的形而上學概念轉化為清晰、引人入勝的故事的能力。這裏的敘述顯得過於綫性和機械，缺乏那種能夠激發讀者對“我們如何認知世界”和“世界本質是什麼”進行獨立思考的激情。它像是對已完成的工程的精確測繪，卻未能展示齣建築師最初構思藍圖時的那種令人心悸的創造力瞬間。

评分☆☆☆☆☆

這部作品似乎沉溺於對兩個偉大思想傢思想脈絡的細緻追蹤，以至於忽略瞭思想在曆史長河中産生的實際迴響。它詳盡地梳理瞭他們如何處理感官知識、理性認知以及實體問題的路徑，但對這些理論在當時和後世所引發的社會、宗教和科學的震動著墨甚少。對於我這樣一個更關注哲學與世界互動關係的讀者來說，這本書的視野顯得有些局促和內嚮。它將笛卡爾和斯賓諾莎置於一個相對真空的純哲學空間中進行分析，使得他們的思想仿佛是漂浮在空中的完美幾何體，缺乏與堅實大地的連接。我更希望看到，作者能夠跳齣文本本身，探討笛卡爾的激進懷疑如何挑戰瞭教會的權威，以及斯賓諾莎的泛神論如何預示瞭現代世俗主義的到來。這本書更像是一次對經典文本的“內部考古”，挖掘得非常深，但遺憾的是，它似乎沒有將發現的文物展示到更廣闊的曆史博物館中去，導緻其整體的衝擊力和啓發性大打摺扣，顯得有些沉悶和學術化過度。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆