The Form of Victorian Fiction (Thackeray, Dickens, Trollope, George Eliot, Meredith and Hardy) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:University of Notre Dame Press

作者:J. Hillis Miller

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1970

价格:0

装帧:Hardcover

isbn号码:9780268001025

丛书系列:

图书标签:

• 维多利亚文学
• 小说
• 英国文学
• 狄更斯
• 萨克雷
• 特罗洛普
• 乔治·艾略特
• 梅里迪思
• 哈代
• 文学批评
• 小说形式

维多利亚时代小说的形式：文学巨匠的探索与革新 这部著作深入剖析了维多利亚时代（1837-1901年）英国小说文学的黄金时代，聚焦于塑造这一时期文学面貌的几位核心巨匠——威廉·梅克比斯·萨克雷（William Makepeace Thackeray）、查尔斯·狄更斯（Charles Dickens）、安东尼·特罗洛普（Anthony Trollope）、乔治·艾略特（George Eliot，即玛丽·安妮·伊万斯）以及后期的托马斯·哈代（Thomas Hardy）。本书旨在超越单纯的传记或主题概述，转而探究这些作家在“形式”层面的开创性贡献，即他们如何通过叙事结构、视角运用、章节安排、以及对读者关系的精心设计，来构建和表达他们对工业革命、阶级固化、道德困境和个人精神世界的深刻洞察。 维多利亚时代的小说，常被误解为仅仅是对社会弊病的描摹，但本书强调，其真正的革命性在于其叙事手法的复杂性与实验性。在印刷技术和大众阅读市场的双重驱动下，小说成为一种主流艺术形式，而这些作家则致力于探索这种新媒介的极限。 一、萨克雷：讽刺的解构与自反性叙事 本书将重点分析萨克雷如何颠覆传统的全知叙事者权威。不同于同时代人倾向于提供明确的道德裁决，萨克雷在他的代表作《名利场》和《亨利·埃斯蒙德》中，采用了一种高度自我意识的、时常游离于故事之外的叙述声音。 叙事策略的剖析： 萨克雷的叙述者不仅仅是讲述故事的人，他还是一个不断审视自身行为的评论家。他频繁地打破“第四堵墙”，直接与读者进行对话，质疑自己对人物的描绘是否公正，或暗示情节的安排存在人为性。这种“反光性”（Reflexivity）的运用，使得小说本身成为一个关于“叙事”与“真实”之间张力的探讨场域。我们考察他如何运用讽刺的“滤镜”来解构社会表象，以及这种解构如何内化于叙事结构之中，而非仅仅停留在内容层面。 二、狄更斯：巨著的建筑学与连载的节奏 狄更斯是连载小说的无可争议的大师。本书将分析连载形式（Part-publication）如何塑造了他的小说结构。连载的周期性要求叙事必须在悬念、信息释放和情节高潮之间维持一种极其精密的平衡。 结构的动态性： 我们将研究狄更斯如何通过“线索网”（Web of Plots）来构建其宏大的社会图景。他频繁使用多重情节线，这些线索看似分散，却最终在戏剧性的高潮汇聚。这种结构不仅服务于故事情节，更模仿了维多利亚城市生活的复杂性与偶然性。此外，本书将细致考察他如何利用章节末尾的悬念钩子（Cliffhangers）来控制读者的期待节奏，以及这种节奏如何影响了读者对人物道德发展的感知。例如，《匹克威克外传》的松散结构与《远大前程》的紧凑布局之间，反映了狄更斯在不同创作阶段对形式控制的演变。 三、特罗洛普：日常的结构与透明的心理 特罗洛普的作品常被视为“日常现实主义”的典范，但其形式的精妙之处在于对“时间”和“社会制度”的精确模拟。 形式的秩序性： 本书认为，特罗洛普的叙事形式反映了他对体制（如教会、议会、大学）的关注。他的结构往往遵循一种循环的、制度化的时间感，而非完全由个人激情驱动。我们分析他如何使用“聚焦的客观性”——即在保持全知视角的同时，将叙事焦点稳定地锁定在特定人物的社会体验上，避免了狄更斯式的夸张和萨克雷式的嘲弄。他的章节往往结构清晰，逻辑严密，这使得读者能够清晰地追踪人物在社会环境中的每一个细微的进退。 四、乔治·艾略特：心灵的深度与叙事的哲学化 乔治·艾略特是维多利亚小说中对人物内心世界探索最为深刻的作家之一。她的形式创新在于如何将哲思、伦理思辨无缝地融入叙事肌理。 内在的景观： 本书将重点考察艾略特如何运用“思想的流动”（Flow of Consciousness）的早期形式来描绘人物的道德抉择过程。不同于现代主义的彻底内心独白，艾略特的叙事者经常介入人物的思维，用高度提炼的语言概括其复杂的伦理困境，并将这些困境置于更广阔的历史或哲学背景之下。我们分析她如何通过环境描写（如“米德尔马契的灰暗色调”）来反映人物的心理状态，实现内容与形式的深度统一。 五、哈代：宿命的架构与田园的悲剧 哈代标志着维多利亚时代晚期向现代性的过渡，其形式特征在于对古典悲剧结构的回归，以及对自然环境作为不可抗拒力量的强调。 形式的限制与必然性： 本书将探究哈代如何通过地理环境（如“威塞克斯”）来构建一种“地域的命运感”。他的小说结构往往呈现出一种封闭的、不可避免的螺旋上升，人物的自由意志在原始力量和残酷巧合面前显得微不足道。我们分析他如何运用预兆（Foreshadowing）和对民间传说的吸收，来强化这种宿命论的叙事框架，以及他对诗意语言在散文叙事中的实验性运用，如何为小说增添了一种近乎史诗的悲剧感。 总结：形式的遗产 通过对这五位文学巨匠叙事技巧的精细拆解，本书旨在证明，维多利亚小说不仅仅是一系列社会批判的集合，而是一个关于如何“构建世界”的复杂艺术实验场。这些作家在叙事结构、视角转换、节奏控制以及语言运用上的创新，共同定义了十九世纪小说这一独特的文学形态，并为二十世纪的现代主义叙事奠定了不可磨灭的基础。本书为读者提供了一个深入理解这些经典作品“骨架”的全新视角。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我从这本书里收获到的，更多的是关于“形式主义”的教条，而非对维多利亚时代伟大叙事的真正体悟。它似乎将小说的“形式”置于内容、伦理和社会背景之上，做了一种近乎病态的痴迷。比如，书中对几位作家笔下人物对话节奏的分析，细致入微到令人发指，但这些细枝末节的分析，最终导向的结论却非常空泛，比如“语言结构自我指涉性增强”之类的。这让我不禁质疑，我们阅读这些伟大作品，难道仅仅是为了研究它们的语法结构吗？对于像我这样，更看重作品如何塑造人物形象、如何拷问时代良知的读者来说，这本书几乎是避开了所有核心问题。它提供了一个完美的中空模型，却把那个充满血肉与情感的故事核心给遗漏了。最终，我合上书本时，脑子里残留的不是狄更斯或艾略特的影子，而是一堆生硬的术语和几何图形般的文本结构图。

评分☆☆☆☆☆

这本关于维多利亚时代小说家的书，着实让我有些摸不着头脑。作者似乎热衷于从各种晦涩的角度去剖析泰勒、狄更斯、特罗洛普等人的作品，而非像我期望的那样，提供一个清晰、引人入胜的导览。我本来是想找一本能帮我更好地理解那个时代文学氛围的书，结果读到的更像是一篇篇充满学术术语的论文集。例如，在讨论狄更斯时，它并没有着墨于《雾都孤儿》中那些感人至深的场景，反而深入挖掘了叙事结构中的某种“异质性”，读起来非常费劲。书中对乔治·艾略特笔下人物心理的分析，也显得过于抽象和概念化，让人难以将理论与实际的文本内容联系起来。我感觉自己像是在阅读一份为研究生准备的研讨会材料，而非一本面向更广泛读者的文学评论。如果能有更多生动的例子，或者更平实的语言来解释那些复杂的文学理论，这本书或许会更有价值。目前看来，它更适合那些已经对这些作家了如指掌的专家，对初学者来说，门槛实在太高了。

评分☆☆☆☆☆

这本书的行文风格异常沉闷，简直可以称得上是“学术干燥剂”。作者的语言习惯似乎是堆砌形容词和复杂的从句，使得原本就具有一定难度的文学概念，被包裹得更加密不透风。我不得不频繁地查阅词典，试图理解某些高度专业化的术语，而这些术语的使用，在我看来，很多时候并不能带来更深入的洞察，反而成了阻碍阅读流畅性的障碍。比如，书中用来描述叙事视角的那些词汇，我从未在其他文学评论中见过，显得故作高深。如果作者的目标是让更多人欣赏维多利亚小说的“形式美”，那么这种晦涩的表达方式无疑是背道而驰的。我宁愿读一些略显粗糙但充满激情的分析，也不愿沉溺于这种冷冰冰、缺乏生命力的文字结构之中。它成功地将吸引人的文学对象，转化为一堆需要被解构的符号。

评分☆☆☆☆☆

阅读体验如同在迷宫中穿行，每条路径都通向一个充满哲学思辨的角落，却鲜少有出口通向对故事本身的直接欣赏。这本书对几位巨匠的分析，常常在我对作品的直观感受与作者的解读之间制造了巨大的鸿沟。我期待的是对“维多利亚时代小说”这一概念的概括性阐释，比如它如何反映工业革命、社会阶层变动或女性地位的议题，但这本书似乎更沉迷于文本内部的“形式”游戏。比如对梅雷迪思的探讨，几乎完全集中于其语言的晦涩和句法的复杂性，而忽略了作品中蕴含的时代精神。我甚至怀疑作者是否真的热爱这些作品，还是仅仅把它们当作验证自己理论模型的材料。读完后，我对这些作家的“形式”或许有了更深的“理解”，但对他们的“人”和“世界”的感受却变得更加疏离和冷漠。这种过于内向的学术视角，使得整本书读起来干巴巴的，缺乏必要的“人情味”。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，这本书的章节安排和论述重点让我感到困惑。它似乎没有一条贯穿始终的主线来统领这几位风格迥异的大师。一会儿是深入到特罗洛普小说中关于财产继承的微观结构分析，一会儿又跳跃到哈代作品中对乡村衰落的形而上学探讨。不同作家之间的比较和联系显得非常牵强，更像是硬凑在一起的拼盘。我原本以为它会展现出维多利亚小说在不同阶段的演变轨迹，或者某种共同的叙事母题如何被不同作者以不同“形式”表达，但书中的连接点非常薄弱。有时，我甚至觉得作者对某些作家的关注度明显偏高，而对另一些则蜻蜓点水，缺乏应有的平衡。这种不连贯性让读者很难形成一个统一的、全面的认知框架。它更像是一系列独立的学术札记，而非一部结构严谨的专著。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆