十九世紀外國文學史 第一捲 在線電子書 圖書標籤: 楊周翰  文學  Holderlin   

喜歡 十九世紀外國文學史 第一捲 在線電子書 的讀者還喜歡

迴傢停播，心痛不已。張黎：“20世紀六七十年代，人傢爭論得熱火朝天的時候，我國齣版界不知是由於消息不靈，還是故意唱反調，居然齣版前蘇聯學者伊瓦肖娃的《十九世紀外國文學史》，其中對德國浪漫派的批評文字十分紮眼。直到'文革'過後，常常還有人習慣地重復這本書裏一些明顯站不住腳的結論。”如本書第330頁引用瞭盧那察爾斯基的《西歐文學史》中的說法，稱荷爾德林為“德國第一個偉大的浪漫主義作傢”。這種說法很不負責任，浪漫派反對之前的古典主義而倡導中世紀以來的現代文學，這明顯和荷爾德林這位古希臘迷是不同的。小施萊格爾和施萊爾馬赫我們另闢地方來論。至少在多方麵類似於諾瓦利斯的荷爾德林是與浪漫主義沒有瓜葛的，如果這樣來理解浪漫主義，那麼這種泛化必定會沒有界限而導緻像黑格爾這樣對反諷的極端誤解。規定即否定就是此意

迴傢停播，心痛不已。張黎：“20世紀六七十年代，人傢爭論得熱火朝天的時候，我國齣版界不知是由於消息不靈，還是故意唱反調，居然齣版前蘇聯學者伊瓦肖娃的《十九世紀外國文學史》，其中對德國浪漫派的批評文字十分紮眼。直到'文革'過後，常常還有人習慣地重復這本書裏一些明顯站不住腳的結論。”如本書第330頁引用瞭盧那察爾斯基的《西歐文學史》中的說法，稱荷爾德林為“德國第一個偉大的浪漫主義作傢”。這種說法很不負責任，浪漫派反對之前的古典主義而倡導中世紀以來的現代文學，這明顯和荷爾德林這位古希臘迷是不同的。小施萊格爾和施萊爾馬赫我們另闢地方來論。至少在多方麵類似於諾瓦利斯的荷爾德林是與浪漫主義沒有瓜葛的，如果這樣來理解浪漫主義，那麼這種泛化必定會沒有界限而導緻像黑格爾這樣對反諷的極端誤解。規定即否定就是此意

迴傢停播，心痛不已。張黎：“20世紀六七十年代，人傢爭論得熱火朝天的時候，我國齣版界不知是由於消息不靈，還是故意唱反調，居然齣版前蘇聯學者伊瓦肖娃的《十九世紀外國文學史》，其中對德國浪漫派的批評文字十分紮眼。直到'文革'過後，常常還有人習慣地重復這本書裏一些明顯站不住腳的結論。”如本書第330頁引用瞭盧那察爾斯基的《西歐文學史》中的說法，稱荷爾德林為“德國第一個偉大的浪漫主義作傢”。這種說法很不負責任，浪漫派反對之前的古典主義而倡導中世紀以來的現代文學，這明顯和荷爾德林這位古希臘迷是不同的。小施萊格爾和施萊爾馬赫我們另闢地方來論。至少在多方麵類似於諾瓦利斯的荷爾德林是與浪漫主義沒有瓜葛的，如果這樣來理解浪漫主義，那麼這種泛化必定會沒有界限而導緻像黑格爾這樣對反諷的極端誤解。規定即否定就是此意

迴傢停播，心痛不已。張黎：“20世紀六七十年代，人傢爭論得熱火朝天的時候，我國齣版界不知是由於消息不靈，還是故意唱反調，居然齣版前蘇聯學者伊瓦肖娃的《十九世紀外國文學史》，其中對德國浪漫派的批評文字十分紮眼。直到'文革'過後，常常還有人習慣地重復這本書裏一些明顯站不住腳的結論。”如本書第330頁引用瞭盧那察爾斯基的《西歐文學史》中的說法，稱荷爾德林為“德國第一個偉大的浪漫主義作傢”。這種說法很不負責任，浪漫派反對之前的古典主義而倡導中世紀以來的現代文學，這明顯和荷爾德林這位古希臘迷是不同的。小施萊格爾和施萊爾馬赫我們另闢地方來論。至少在多方麵類似於諾瓦利斯的荷爾德林是與浪漫主義沒有瓜葛的，如果這樣來理解浪漫主義，那麼這種泛化必定會沒有界限而導緻像黑格爾這樣對反諷的極端誤解。規定即否定就是此意

迴傢停播，心痛不已。張黎：“20世紀六七十年代，人傢爭論得熱火朝天的時候，我國齣版界不知是由於消息不靈，還是故意唱反調，居然齣版前蘇聯學者伊瓦肖娃的《十九世紀外國文學史》，其中對德國浪漫派的批評文字十分紮眼。直到'文革'過後，常常還有人習慣地重復這本書裏一些明顯站不住腳的結論。”如本書第330頁引用瞭盧那察爾斯基的《西歐文學史》中的說法，稱荷爾德林為“德國第一個偉大的浪漫主義作傢”。這種說法很不負責任，浪漫派反對之前的古典主義而倡導中世紀以來的現代文學，這明顯和荷爾德林這位古希臘迷是不同的。小施萊格爾和施萊爾馬赫我們另闢地方來論。至少在多方麵類似於諾瓦利斯的荷爾德林是與浪漫主義沒有瓜葛的，如果這樣來理解浪漫主義，那麼這種泛化必定會沒有界限而導緻像黑格爾這樣對反諷的極端誤解。規定即否定就是此意