薛兆豐，經濟學者，美國西北大學法學院（Northwestern University School of Law）博士後研究員，北京大學“法律經濟學研究中心”研究員，美國喬治·梅森大學（George Mason University）經濟學博士。曾在梅森大學講授“法與經濟學”課程，並在國內發錶過數百篇經濟評論和文章，持續影響瞭讀者對市場經濟的認識。 2002年齣版《經濟學的爭議》，2006年被《南方人物周刊》評為中國十大青年領袖，2008年齣版《商業無邊界——反壟斷法的經濟學革命》。

目錄

經濟學有什麼用？（代序）

貿易自由是財富源泉

愈讓步，愈進步！

你毀你的獨木橋，我修我的陽關道

相對優勢永不消失

交易有彆於奴役

怎樣減少違法

民族主義的特洛伊木馬

譴責西雅圖暴亂

韓農為何跳海

反傾銷是怎麼一迴事

自由遷徙的障礙

資本流動並非癥結

市場如何顯靈

市場從不失靈

市場怎樣對付不確定性

炒房有功

定價的一般準則

從侃價策略說起

誰的談判力更強

市場經濟與歧視

為“歧視”正名

企業有菜單成本嗎

災難預報應由保險公司操辦

保險機製的演進

好製度使我們緻富

自由與繁榮之都

市場經濟的勝負

政府管製事與願違

政府與市場

減少乾預纔能減少腐化

行醫管製纔是癥結

也談藥品管製

從美國藥物管製說起

無處不是價格戰

何必阻止機票降價

年夜飯為什麼貴

電力緊張：為什麼總是忘記價格

宏觀怎麼調控

春運火車票價還不夠高

火車票價還不夠高

康德未曾齣遠門

要我寫篇《火車票價還不夠低》嗎

刺激經濟是拔苗助長

什麼令人喪失信心

擴張財政舊神話，東亞政客新說辭

經濟發展豈是任務

析“體育經濟”

遇襲是禍不是福

愛國要講方法

失業不是浪費

失業不是浪費

工作不是福利

自由貿易與失業

通貨膨脹與失業

貧富與再分配

從加州牛肉麵到基尼警戒綫

基尼係數信不過，劫富濟貧有問題

從賭性不同看公平之睏難

論努力和運氣難以區分

從明星現象看收入不均

法規不能創造福利

最低工資法不可取

英國的最低工資製

爭取福利不宜越俎代庖

從經濟學角度看剝削

美國“社保”進退兩難

企業傢精神

企業傢須迴報社會嗎

真實世界需要商業精神

企業傢精神的量度

環保思想傢和經濟學實乾傢

從經濟學原理看“投機倒把”

企業經理的作用

企業市價的莫測

反對反壟斷政策

微軟行為的經濟學依據

盜版豈能有理

誰創造瞭暴利

造作的“自由”競爭

從單雙收費之爭看反壟斷重點

誰不正當競爭

反壟斷隻要一招

中國産權改革

我的擔心

經濟改革就是要落實轉讓權

産權改革需要一條明路

國企爭論失瞭重心

中國需要組建跨國公司嗎

中國股市的作用

不必憂慮中國農業

附地而生的代價

中國經濟：增長有沒有極限

內地可以學香港什麼

思考憲政須忘記經濟學嗎

我們的什麼是人類曆史上最好

教育市場化

多考試，少知識

市場經濟的人纔觀

科教應該商業化

中國教育誰埋單

教育者對誰負責

教育産業化與民間辦學

要教育券還是要民間辦學

說說MBA的故事

教育是選拔人還是培養人

利率的原理

利率是微觀交易的宏觀結果

純利率影響文化品味

股價不可預測

人民幣問題

守住瞭匯率，引入瞭通脹

匯率策略的悖論

匯率形成的機製

還會繼續加息嗎

加息是通脹的結果

貨幣政策不宜多變

壓低人民幣匯率等於供養美國

經濟謬誤

“價值”觀的謬誤

激情的作用被高估瞭

需求麯綫必定嚮下

知數據不知情況

區分“閤理的”和“滿意的”

民意與經濟規律的衝突

資源爭用不應靠民主解決

打破對政府和投票的迷信

鈔票與選票之爭

公共選擇與財政赤字

改造尋租社會的睏難

沒有受害人的違法

理性鬍鬧

民主不是自由

經濟學之能與不能

射不中經濟學的箭

經濟學不是願望大雜燴

價格規律與市場狀態無關

即使市場不健全也不應該搞價格管製

不要寄望於經濟學者的道德

斯密的道德觀和市場觀

經濟學的免責聲明

後記

書摘插圖

愈讓步，愈進步！

1999年11月16日

中國正式加入WTO，是以國際協議的形式，為中國的經濟改革設立明確的標準和時問錶，這與過去“摸著石頭過河”的酌情式、隨意式改革，效果迥然不同。

有人說，即使中國不加入WTO，中國照樣改革。這是沒有認識到“事前規則”與“酌情處理”的差彆瞭。

當我們泛泛地提問“中國搞自由貿易好不好？”時，大傢都不難正確地迴答：“好！”——這叫“事前規則”。但是，如果我們就逐個具體問題提問：“中國開放農産品好不好？開放電信市場好不好？開放汽車工業好不好？”那樣，答案就往往會五花八門，辯論就會無窮無盡、不勝其煩。——這是“酌情處理”瞭。

用一句話總結世界各國經濟改革的進程，就是“知易而行難”。要知道計劃經濟的癥結所在？容易。除瞭活生生的現實，還有源自米瑟斯和哈耶剋的尖銳批評。要瞭解市場經濟如何運轉？也不難。除瞭活生生的現實，還有從亞當·斯密到弗裏德曼的透徹講解。

知道此岸，也瞭解彼岸，改革的睏難，都是過渡的睏難。過渡期內，各種既得利益團體，會用冠冕堂皇、似是而非的理由，阻礙産權的分配，阻礙現代企業製度的建立。經濟改革如果不定下“事前規則”，而靠“酌情處理”來推進，就必然阻力重重，越改越難，越改越慢。

因此，中國加入WTO，一大好處就是避免瞭大量無休止的酌情爭論。這在對自由貿易認識尚淺的中國，意義非同尋常。

其實，成功的經濟製度，並不在於改造人們的思想，而在於激勵人們的行動。你跑到自由經濟的典範之地香港，問販夫走卒“自由經濟”的含義，他們是不知道的；但是，“看不見的手”自然會引導他們的行動，在不知不覺之中推動公益。

一旦“開放”成為中國對國際社會的法律承諾，小團體利益、政治變動、經濟學謬誤、義和團式的民族激情，就會大失它們往日乾擾改革開放的影響力。中國的改革，將會更加有章可循、有法可依，中國人的生活將徹底改變。

有人支持中國加入WTO，理由是WTO可以刺激齣口。這種人不是自由貿易的可靠支持者——因齣口而支持WTO的人，同樣會因進口而反對WTO。很多人以為齣口總比進口好，賺美元總比花掉外匯好。其實，齣口我們的廉價商品，與進口國外的廉價商品，對於改善中國人的生活，同樣重要，缺一不可。

也有人說，中國為瞭加入WTO，作齣瞭很多讓步。但這是無法自圓其說的謬論！我沒有見過誰可以解釋：既然由於開放對中國有利，中國纔試圖加入WTO，那為什麼中國加速開放，就反而是一種讓步？

不知道需要多少歲月，纔能通過傳媒讓大眾明白：“貿易對等”原則完全錯誤。如果彆人對我們施加貿易製裁，那麼改善我們生活的最佳途徑隻能是：口頭上揚言報復，行動上則進一步開放，絕不報復！

不知道需要多少歲月，纔能通過傳媒讓大眾明白：中國加入WTO，的確會對落後産業造成衝擊，産生失業，而失業人員需要救濟；但是，僅僅為瞭補貼一群人，為什麼非要撐起一間廠、撐起一個行業呢？讓虧損的企業及時關停並轉，國傢的負擔就肯定會減輕，而工人可能拿到的生活費就隻會更多，不會更少。

不知道需要多少歲月，纔能通過傳媒讓大眾明白：盡快改造我們受保護的落後産業，是我們自己的最大改善！讓老百姓享受幾毛錢的國際長途、讓老百姓乘坐5萬公裏行程後纔齣毛病的轎車、讓中國農民放下鋤頭走進城市、讓戲迷多看幾部美國電影，這難道是讓步？

在雙邊貿易爭執中，政治傢口頭上的“讓步”，就是老百姓切身的“實惠”，就是中國的進步。愈讓步，就愈進步！

你毀你的獨木橋，我修我的陽關道

1998年8月2日

假如附近的村子為瞭妨礙我們去做買賣，故意搗毀瞭他們自己村口的道路，那麼作為報復，我們是否應該毀壞自己村口的道路呢？很多人會說“不”。這是對的。然而，到瞭另外某些非常類似的場閤，仍然堅持說“不”的人就大大減少瞭。

最近美國國會又決定延續對中國的“最惠國待遇”。其實“最惠”是誇大其辭的，因為美國並沒有在貿易方麵給予中國什麼額外的“優惠”，中國所受到的待遇和世界上幾乎所有其他國傢所受到的並無二緻。所謂“最惠待遇”，充其量隻不過是“不刁難待遇”而已。目前隻有古巴、伊朗、伊拉剋、利比亞、朝鮮、敘利亞和蘇丹等七個國傢得不到這個待遇。即使這樣，美國對這些少數國傢實施經濟製裁，對中國年復一年地議決“刁難”或“不刁難”，仍然是損人害己的做法。

在經濟學理論的研究中，有一個課題已經不再盛行，那就是自由貿易理論。但是，這個課題被冷落的原因並非因為它荒謬，而是因為經過幾代經濟學大師的雕琢，它已經變得足夠穩固和清晰瞭。自由貿易理論是說，由於生産資料在不同國傢的分布不同，而每一種産品都需要消耗不同比例的生産資料，所以同樣的産品，在不同的國傢相對生産成本就不一樣。如果每個國傢都集中精力生産其相對成本比較低的産品，然後與彆國進行貿易，那麼所有這些國傢的生活就都會比各自自力更生時好得多。一個更容易理解的例子是，比爾·蓋茨即使在編寫程序和燒飯洗碗兩方麵都乾得比他的保姆齣色，他也還是應該集中精力寫程序，而把燒飯洗碗的工作讓給比他遜色的保姆完成。這樣，兩人的處境都會得到改善。

完全不同意自由貿易理論的人是罕見的，但持種種特殊理由推斷自由貿易應該緩行的卻大有人在。“報復論”是其中一個頗得人心的理由，它聲稱：“自由貿易雖好，但不切實際。你想公平交易，可人傢不乾。我們隻好如法炮製，以便自衛。”

實際上，以為製裁可以給對方造成傷害的想法是不夠全麵的。製裁確實造成瞭傷害，但所造成的傷害不是單方麵的，而是雙方麵的。製裁在傷害瞭彆人的同時，也傷害瞭自己。永遠不要忘記，交易能夠使雙方、而不是單方受益；同樣，禁止交易也必定使雙方、而不是單方受損。例如，那些歧視黑人的白人雇主，無疑剝奪瞭黑人工作的機會，但他們自己也必須為此付齣代價——他們的選擇範圍窄瞭，勞動力成本高瞭，本企業的競爭力弱瞭。美國禁止本國的企業跟彆國做貿易，同樣是既損人又害己的。

問題是那些受到美國刁難的國傢應該采取什麼對策。禁止貿易好像搗毀道路。彆人既然愚蠢地搗毀瞭貿易道路，對雙方都已經造成瞭損害，那麼我們就不應該靠進一步搗毀貿易道路來報復對方，因為這樣隻會加重雙方所遭受的損害，而且往往還會誘使對方變本加厲。我們可以在某些特定的場閤揚言報復，那是希望靠虛張聲勢來逼迫對方改弦更張。但是，我們假如沒能把對方嚇住，就不應該真的實施任何損人害己的報復行動。明智的對策是：你毀你的獨木橋，我修我的陽關道。

相對優勢永不消失

2003年12月22日

一位在攻讀理工專業的同學，最近接二連三給我長信，聲稱自己發現瞭一個“沒學過經濟學就能發現、卻長期被人忽視的”經濟原理。

是的，時不時就會遇上這樣的朋友。我以前公司的火頭軍，業餘時間都泡在圖書館，撰寫關於修築連接深圳和珠海的大壩、藉此增加淡水供應的可行性報告。這幾年，又有幾個說自己創造瞭什麼經濟理論體係的找上門來。這些朋友喜歡閉門造車，有鍥而不捨的精神。不是說他們的東西必定沒有價值，隻是機會不高。

迴頭說那位理工科的同學。我給他迴信說：“讀到第二行，我就決定不讀下去瞭，因為你說一個國傢的相對優勢會消失。相對優勢是永遠不會消失的。為什麼？你隨便找本教科書琢磨琢磨，把自己的理解，用一百字寫齣來再說吧。”

他沒理會，繼續長篇大論。我倒是齣於好奇，自己試瞭一下，把自己所理解的相對優勢原理寫齣來。果然一百字就夠瞭，沒有為難他。是這樣：“每個人的資源和時間有限，用來生産此，就不能生産彼。‘顧此’的成本就是‘失彼’；選擇‘失彼’最小的‘顧此’，就是這個人的相對優勢。由於這始終是自己跟自己比的結果，所以任何人都永遠具有相對優勢。”

這是說，沒有人會在每一種工作上都是成本最高或成本最低的。想來真奇妙：即使彆人樣樣都比我齣色，但隻要我跟他共處，隻要我們有交換的自由，那麼我就不可能一無是處。換言之，隻要我從事與自己相比成本較低的工作，然後與他交換，那麼雙方就都會得益。

成本的概念是要點。成本就是放棄瞭的最好機會。即使蓋茨寫程序比我快，做飯也比我香，但隻要我跟他住一屋，他就會讓我做飯（盡管沒他做得香）。並不是因為我做飯比他好，而是因為他做飯的成本是放棄瞭的程序——他做飯的成本比我的高得多。

……