Why I Am Not a Scientist pdf epub mobi txt 電子書 下載2026

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

出版者:University of California Press

作者:Jonathan Marks

出品人:

頁數:344

译者:

出版時間:2009-6-23

價格:USD 34.95

裝幀:Paperback

isbn號碼:9780520259607

叢書系列:

圖書標籤:

• 人類學
• 經科
• reference
• anthropology
• Mark
• 科學哲學
• 認知科學
• 懷疑主義
• 知識論
• 科學方法
• 反科學
• 學術隨筆
• 科學普及
• 思想實驗
• 批判性思維

《未竟的旅程：曆史的碎片與哲學的沉思》 本書並非一部關於科學方法論的論辯，亦非對既有學術範式的係統性批判。相反，它是一部在曆史的塵埃與思想的迷霧中艱難前行的心靈史詩，一捲試圖捕捉那些在主流敘事中被忽略、被邊緣化的經驗與觀察的筆記集。它關乎“何以為真”，而非“如何量化”；它探究的是人類理解世界邊界的模糊性，而非試圖劃定清晰的界限。 全書結構鬆散，如同一個被時間打散的古老手稿，由一係列看似不相關、實則內在呼應的篇章組成。作者以一種近乎考古的發掘姿態，深入探究瞭人類知識結構演變過程中的關鍵轉摺點，那些決定瞭我們如何看待“客觀性”與“主觀性”的微妙裂隙。 第一部分：失落的參照係——早期文明中的知識觀 本部分聚焦於前啓濛時代，特彆是那些在西方中心論敘事中被簡化為“迷信”或“原始思維”的知識體係。作者並未采取人類學上的“他者化”視角，而是試圖重構這些體係內部的邏輯自洽性。 第一章：巴比倫的星辰與泥闆上的預言 考察古代近東地區的天文學實踐。這裏的觀測並非純粹為瞭建立物理模型，而是與祭祀儀式、王權閤法性緊密交織。重點分析瞭“解釋的權力”如何構建瞭早期的宇宙圖景。作者認為，在缺乏嚴格實驗可重復性的約束下，敘事連貫性（Coherence）成為瞭知識有效性的主要衡量標準。這種連貫性，而非經驗的準確性，支撐瞭數韆年的信仰。 第二章：亞曆山大港圖書館的餘燼 審視古典時期知識的匯集與失落。探討瞭知識形態從口頭傳統嚮書麵記錄的轉變過程中，信息是如何被選擇、編纂和最終遺失的。重點分析瞭蓋倫（Galen）醫學理論在後世的僵化過程——它如何從一種基於觀察的推測，演變為不可挑戰的教條。作者關注的是：當知識的載體變得過於權威時，其內在的修正機製是如何被扼殺的。 第三章：中世紀煉金術的“非目標性”追求 煉金術常被視為通往現代化學的失敗前身。然而，本書強調瞭其過程性價值。煉金術士們追求的“哲人石”或“萬靈藥”，其意義更多在於象徵性的轉化（心靈的淨化與物質的升華），而非精確的化學産齣。這一節旨在說明，追求“目標之外的體驗”在知識生産中曾扮演的重要角色。 第二部分：理性之網的張力——啓濛的陰影麵 本部分將焦點轉嚮現代科學的奠基時期，但切入點並非其輝煌的成就，而是其內在的緊張與排他性。 第四章：笛卡爾的二元論與世界的僵化 深入分析笛卡爾的“我思故我在”如何無意中創造瞭一個本體論上的深淵，將心靈與物質徹底分離。作者認為，這種分離導緻瞭對“物質世界”的過度機械化理解，同時使得對人類意識、情感、以及那些難以被還原為量化數據的經驗的係統性忽視。 第五章：林奈分類法與“命名即控製”的衝動 研究18世紀博物學分類的革命。林奈的係統極大地提高瞭知識的組織效率，但作者質疑這種效率背後的權力結構。通過對少數關鍵物種命名的考察，揭示瞭科學分類法如何無意識地強化瞭觀察者（歐洲探險傢/學者）對被觀察對象（自然界）的支配地位，將連續的自然景觀壓縮進離散的、等級化的盒子裏。 第六章：蒸汽時代的鍾錶宇宙 考察牛頓物理學在工業革命中的意識形態功能。當宇宙被視為一颱巨大的、可預測的機器時，人類的能動性、偶然性、以及非綫性的社會發展趨勢，都容易被視為需要被“校準”的係統誤差。本章探討瞭這種機械論世界觀如何滲透進社會工程學和政治思想中。 第三部分：邊界之外的探尋——現代性的睏境 此部分探討20世紀以來，科學內部的危機以及知識生産者在麵對復雜性時的局限。 第七章：哥本哈根的幽靈與實在性的消融 量子力學的齣現並非隻是物理學的進步，更是對“經典實在觀”的根本性動搖。本章側重於哥本哈根詮釋中對“觀察者效應”的哲學解讀。作者強調，一旦觀察者不再是中立的記錄者，而是乾預者，那麼“純粹的客觀事實”的追求本身就帶上瞭自我矛盾的色彩。 第八章：信息過載與意義的稀釋 麵對當代數據爆炸的時代，知識的獲取變得空前容易，但深度的理解卻日益睏難。本書分析瞭“大數據”的悖論：海量數據往往掩蓋瞭關鍵的、需要闡釋的空白點。信息分析的自動化傾嚮，正在使人類的直覺和非綫性推理退化為次要功能。 第九章：未被聽見的倫理迴聲 討論技術進步與倫理責任之間的滯後性。作者關切的是那些在追求“可能實現”（What can be done）的過程中，被快速決策邏輯所犧牲的“應該去做”（What ought to be done）的審慎考量。這是一種對純粹技術驅動型進步的反思，強調知識生産的“停頓”與“反思”的重要性。 結語：重返田野——體驗的重置 全書的終極目的，並非是提供一個新的、更完美的知識框架，而是鼓勵讀者走齣既有的理論迷宮，重新學習如何進行高質量的觀察和沉思。它呼籲一種知識的謙卑——承認我們工具箱的局限性，擁抱知識的流變性與多維性。這是一次關於“如何看待知識生成過程”的長期對話，而非對任何特定知識結論的斷言。 《未竟的旅程》是一份對既定真理的溫和質疑，邀請讀者共同參與到對人類理解世界方式的持續性探索之中，承認在那些被精確測量之外，仍然存在著廣闊且真實的經驗領域。

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名《Why I Am Not a Scientist》帶著一種鮮明的個人色彩，仿佛是一個人對自己成長道路的深刻反思。我並沒有把它看作是對科學的否定，而是對個體經驗與科學體係之間關係的探討。我猜測，作者會從他個人的成長經曆齣發，細膩地描繪他與科學發生交集，又為何最終選擇“不成為”一個科學傢的過程。這其中或許會包含他對早期科學教育的觀察，對課堂上那些令他感到睏惑或枯燥的知識點的迴憶，又或者是對科學傢這個群體在社會上所扮演角色的思考。我很好奇，作者所定義的“科學傢”，其標準是什麼？他是要探討狹義的科學研究者，還是更廣泛意義上具備科學思維的人？他是否會認為，科學的邏輯和理性思維，在某些方麵與人類的情感、直覺、甚至非理性的創造力是相互排斥的？我腦海中已經開始浮現齣一些場景：作者在童年時期，麵對著一本講解天文學的書，被星辰大海所吸引，卻又在復雜的公式麵前望而卻步；又或者是，他在成年後，觀察到一些科學傢沉浸在實驗數據中，卻忽略瞭身邊生活中細微的美好。我期待這本書能夠提供一種不同於主流的視角，去理解那些“不成為”的背後，可能蘊含著更豐富的人生哲學和智慧。

评分☆☆☆☆☆

《Why I Am Not a Scientist》這個書名，與其說是一個告白，不如說是一次引人深思的提問。它沒有選擇一個宏大的、普適性的題目，而是聚焦於“我”的個人經驗，這種個人化錶達反而更能觸動人心。我猜想，作者並非要貶低科學本身，也不是要否定科學的成就，而是想從一個非科學傢的視角，來審視科學的價值，以及科學在人類生活中的位置。他可能會分享一些自己與科學“擦肩而過”的經曆，比如在學生時代，對某些科學原理感到難以理解，或者在生活中，發現某些依靠科學無法解釋的現象。更重要的是，他是否會探討，在強調理性、實證的科學範式之外，人類還有哪些重要的認知方式？比如，藝術的直覺，哲學的思辨，或者人文的關懷？我腦海中已經勾勒齣一種敘述的可能性：作者或許會引用一些文學作品或藝術傢的觀點，來反駁那些過於強調科學邏輯的論斷。他可能也會描述一些日常生活中，那些不被科學所能完全捕捉的、充滿人情味或情感色彩的瞬間。我期待這本書能提供一種溫和而深刻的視角，讓我們重新審視科學，理解不同認知方式的價值，並認識到，成為一個“不科學傢”的人，也同樣能擁有一種豐富而有意義的人生。

评分☆☆☆☆☆

拿到這本書，我最先注意到的便是其書名《Why I Am Not a Scientist》。這個書名帶著一種直白的、近乎孩童般純粹的質問，卻又蘊含著一種成熟的反思。它不是一個宣言，而是一個問題的提齣，一種自我審視的邀請。我第一時間聯想到的是羅素的《我為何不是基督徒》，那種對主流觀念進行個體化質疑的精神，讓我對這本書充滿瞭好奇。作者並非要貶低科學，也並非要否定科學傢的價值，而是要從一個“局外人”或者說“未成為者”的角度，去解構“科學傢”這個身份，以及“成為科學傢”的過程。這其中必然涉及到對科學教育、科學文化、甚至科學的社會價值的某種批判或至少是審慎的觀察。我開始想象，作者可能會細緻地描繪自己是如何在求學過程中，一次次與科學擦肩而過。也許是枯燥乏味的物理公式，也許是繁瑣抽象的數學證明，抑或是那些看似遙不可及的實驗，都成為瞭他與科學之間難以逾越的鴻溝。但更吸引我的是，他是否會反思，這種“擦肩而過”僅僅是個人能力的不足，還是存在更深層次的社會、文化或教育因素在其中？他會探討，我們所推崇的科學精神，是否在某些方麵與人文精神産生瞭衝突？他是否會質疑，過度強調邏輯和實證的科學方法，是否會忽略瞭人類情感、直覺和想象力的重要性？我迫不及待地想知道，作者是如何在這樣一個看似負麵的命題中，找到積極的意義，去闡述他“不成為”的理由，以及這種“不成為”所帶來的獨特視角和價值。

评分☆☆☆☆☆

這本書的封麵設計就帶著一種不動聲色的反叛，它沒有采用那些通常充斥在科學普及類書籍上的光鮮亮麗的宇宙圖景或是抽象的數學公式，而是選擇瞭一個略顯陳舊、泛黃的筆記本，上麵用潦草但不失力量的筆跡寫著書名。這種選擇本身就透露齣一種“反主流”的姿態，仿佛在暗示，這本書的內容並非是那些經過嚴謹梳理、邏輯嚴密的科學敘事，而更可能是一種個人化的、充滿情感和反思的旅程。我拿到這本書時，心裏就湧起瞭一種莫名的期待，我猜想，作者並非要揭示某個驚世駭俗的科學發現，也不是要像霍金那樣，用宏大的視角來解釋宇宙的奧秘，而是要探討一個更貼近個體生命體驗的議題——“為什麼我不是一個科學傢”。這個“不是”二字，既可以理解為一種自我認知的陳述，也可以是一種對科學定義、對科學傢群體、甚至對科學研究本身的反思。我很好奇，作者究竟是以何種方式來展開這種“非科學傢”的敘述？他會從童年時期與科學的第一次接觸開始，講述那些令他望而卻步的時刻嗎？還是會聚焦於科學研究過程中那些令人沮喪的挫摺與失敗，從而解釋為何自己最終選擇瞭另一條道路？又或者，他會以一種更哲學的方式，探討科學思維與人文關懷的邊界，質疑科學在理解世界中的絕對地位？我腦海中浮現齣無數種可能性，每一幀都帶著強烈的畫麵感，仿佛作者正坐在書桌前，麵對著堆積如山的資料，眉頭微鎖，卻又眼神堅定。我期待著，這本書能帶領我走進一個不一樣的視角，去重新審視科學，去理解那些“不成為”的勇氣與智慧。

评分☆☆☆☆☆

《Why I Am Not a Scientist》這個書名，如同一個低語，卻帶著一種震撼人心的力量。它不是一個宏大的科學普及，也不是一個對科學的全麵批判，而是一個個體生命對自身定位的誠實探索。我猜測，作者並不是要否定科學的客觀性和重要性，而是要從一個“局外人”或者“選擇者”的角度，來審視“科學傢”這個身份所代錶的認知模式，以及科學研究本身可能存在的局限。他可能會細緻地描繪自己是如何與科學“擦肩而過”的。或許是在學生時代，他對某些抽象的科學理論感到難以共鳴，或者在生活中，他發現那些冰冷的科學定律，並不能完全解釋人類復雜的情感世界。我開始想象，他是否會通過分享一些具體的經曆，來闡述他的觀點。比如，他可能會對比科學的邏輯思維與藝術的直覺性，強調後者在錶達人類內心深處的情感和想象力方麵的獨特力量。又或者，他可能會觀察到一些科學傢在追求客觀真理的過程中，是否會忽略瞭主觀的體驗和價值的存在。我期待這本書能夠提供一種溫和而深刻的視角，讓我們理解，除瞭成為科學傢，還有許多其他的方式可以去體驗和理解世界，並且這些方式同樣具有深刻的意義。

评分☆☆☆☆☆

這本《Why I Am Not a Scientist》的書名，帶著一種非常直接的、近乎質問的姿態。這讓我立刻産生瞭濃厚的興趣，因為它似乎在挑戰我們對“科學傢”這一身份的普遍認知。我猜測，作者並非要否定科學的科學性，也不是要貶低科學傢的貢獻，而是要從一個非科學傢的視角，去審視科學在人類認知體係中的位置，以及科學方法本身的局限性。他可能會迴憶自己童年時期或求學過程中，那些與科學“失之交臂”的時刻，並非因為自己不夠聰明，而是因為他選擇瞭不同的興趣點和思考方式。我腦海中浮現齣一些片段：或許是作者在課堂上，麵對著晦澀難懂的物理公式，內心湧起的不是求知欲，而是對另一種理解世界方式的渴望；又或者是，他在閱讀科學文獻時，感受到的並非是邏輯的嚴謹，而是某種情感的缺失。他是否會探討，那些被科學排除在外的經驗，例如直覺、情感、想象力、以及藝術的創造力，它們在人類認識世界過程中是否同樣不可或缺？我期待這本書能夠提供一種彆樣的視角，讓我們看到，除瞭科學傢之外，還有無數種理解世界、體驗生命的方式，並且這些方式同樣具有深刻的價值。

评分☆☆☆☆☆

《Why I Am Not a Scientist》這個書名，帶著一種鮮明的個人印記，它不是一個宏大的宣言，而更像是一個娓娓道來的故事，關於一個人的成長，關於他對世界的理解。我沒有把它看作是對科學的否定，而是對個人經驗與科學體係之間如何共存，如何相互補充的一種探索。我猜想，作者會從他自身的經曆齣發，細膩地描繪他與科學産生交集，又為何最終選擇“不成為”一個科學傢的過程。這其中可能包含瞭他對早期科學教育的觀察，對課堂上那些令他感到睏惑或枯燥的知識點的迴憶，又或者是對科學傢這個群體在社會上所扮演角色的思考。我很好奇，作者所定義的“科學傢”，其標準是什麼？他是要探討狹義的科學研究者，還是更廣泛意義上具備科學思維的人？他是否會認為，科學的邏輯和理性思維，在某些方麵與人類的情感、直覺、甚至非理性的創造力是相互排斥的？我腦海中已經開始浮現齣一些場景：作者在童年時期，麵對著一本講解天文學的書，被星辰大海所吸引，卻又在復雜的公式麵前望而卻步；又或者是，他在成年後，觀察到一些科學傢沉浸在實驗數據中，卻忽略瞭身邊生活中細微的美好。我期待這本書能夠提供一種不同於主流的視角，去理解那些“不成為”的背後，可能蘊含著更豐富的人生哲學和智慧。

评分☆☆☆☆☆

這本書的封麵，與其說是樸實，不如說是一種不動聲色的鋒芒。當我的目光落在《Why I Am Not a Scientist》這個書名上時，一股強烈的共鳴油然而生。我並不認為作者是要對科學進行一場激烈的“討伐”，而更可能是一種深沉的個人化反思，是對個人成長軌跡與科學思維模式之間關係的審視。我開始猜測，作者可能會從他年輕時的經曆齣發，講述他與科學初次邂逅，以及為何最終選擇瞭另一條道路。這其中必然會涉及到他對科學教育方式、科學研究氛圍，甚至科學在社會上所扮演角色的觀察。我很好奇，作者所探討的“科學傢”，其定義是否是狹隘的？他是否會認為，過度強調邏輯和理性，可能會壓抑人類的直覺、情感和創造力？我腦海中已經浮現齣一些可能的畫麵：作者也許會迴憶起，自己在課堂上，麵對著復雜的公式，內心湧起的並非是求知的渴望，而是對更廣闊、更自由思考空間的嚮往。又或者，他在生活中，觀察到一些不被科學所能完全解釋的、充滿人文關懷的瞬間，讓他對“何為知識”産生瞭更深的思考。我期待這本書能夠提供一種全新的視角，讓我們看到，“不成為”科學傢，並非是一種缺憾，而可能是一種獨特的價值取嚮，一種對生命更豐富理解的開始。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名《Why I Am Not a Scientist》，與其說是一個直接的陳述，不如說是一個充滿引申意味的邀請。它並沒有選擇一個宏大、普適性的科學議題，而是聚焦於“我”的個人經驗，這種個人化錶達反而更能觸動人心。我猜測，作者並非要貶低科學本身，也不是要否定科學傢的成就，而是想從一個非科學傢的視角，來審視科學的價值，以及科學在人類生活中的位置。他可能會分享一些自己與科學“擦肩而過”的經曆，比如在學生時代，對某些科學原理感到難以理解，或者在生活中，發現某些依靠科學無法解釋的現象。更重要的是，他是否會探討，在強調理性、實證的科學範式之外，人類還有哪些重要的認知方式？比如，藝術的直覺，哲學的思辨，或者人文的關懷？我腦海中已經勾勒齣一種敘述的可能性：作者或許會引用一些文學作品或藝術傢的觀點，來反駁那些過於強調科學邏輯的論斷。他可能也會描述一些日常生活中，那些不被科學所能完全捕捉的、充滿人情味或情感色彩的瞬間。我期待這本書能提供一種溫和而深刻的視角，讓我們重新審視科學，理解不同認知方式的價值，並認識到，成為一個“不科學傢”的人，也同樣能擁有一種豐富而有意義的人生。

评分☆☆☆☆☆

翻開書的第一頁，我便被作者的文字所吸引。那是一種流暢而富有磁性的敘述，仿佛一位老朋友在娓娓道來。書名《Why I Am Not a Scientist》並沒有給我一種對抗或否定的感覺，反而更像是一種坦誠的自我剖析，一種對個人成長軌跡的誠實迴顧。我開始猜測，作者的“非科學傢”身份，並非源於對科學的無知或排斥，而是源於一種深度的思考和選擇。他或許會對科學的邊界進行探索，思考科學在理解世界和人類經驗中的局限性。他可能會在科學方法之外，尋找其他的認知方式，例如藝術、哲學、或者詩歌。我腦海中勾勒齣一幅畫麵：作者年輕時，可能也曾對科學充滿敬畏，渴望探索宇宙的奧秘，但隨著閱曆的增長，他逐漸發現，那些冰冷的數字和嚴謹的公式，並不能完全解答他心中關於愛、關於美、關於生命的睏惑。他可能會通過迴憶一些具體的經曆，來闡述他的觀點。比如，他可能講述一次失敗的科學實驗，不是為瞭暴露科學研究的脆弱，而是為瞭說明，失敗本身也能孕育齣意想不到的智慧和感悟。或者，他可能會對比科學知識與藝術創作的異同，強調後者在錶達人類情感和精神世界方麵的獨特力量。我期待這本書能夠提供一種新的視角，去理解“非科學傢”的價值，去發現那些隱藏在科學之外的智慧之光。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆