作者吴秀良,美籍华裔。1954年台湾大学学士,1967年哥伦比亚大学中国史博士。现任美国波士顿学院历史教授,兼哈佛大学东亚研究中心研究员,著有《清初奏折制度之发展》等书。
结论我同意,但论证有失严谨,且多有主观推测,多使用带有主观褒贬及个人好恶色彩的形容词。在史料选择和史料引用方面,存在一定缺陷,对于不同的史料的价值不能区别对待:如多使用《实录》而不用《起居注》,前者的史料价值远不及后者;又如极多处不注引文出处,不提引文作者...
评分结论我同意,但论证有失严谨,且多有主观推测,多使用带有主观褒贬及个人好恶色彩的形容词。在史料选择和史料引用方面,存在一定缺陷,对于不同的史料的价值不能区别对待:如多使用《实录》而不用《起居注》,前者的史料价值远不及后者;又如极多处不注引文出处,不提引文作者...
评分结论我同意,但论证有失严谨,且多有主观推测,多使用带有主观褒贬及个人好恶色彩的形容词。在史料选择和史料引用方面,存在一定缺陷,对于不同的史料的价值不能区别对待:如多使用《实录》而不用《起居注》,前者的史料价值远不及后者;又如极多处不注引文出处,不提引文作者...
评分结论我同意,但论证有失严谨,且多有主观推测,多使用带有主观褒贬及个人好恶色彩的形容词。在史料选择和史料引用方面,存在一定缺陷,对于不同的史料的价值不能区别对待:如多使用《实录》而不用《起居注》,前者的史料价值远不及后者;又如极多处不注引文出处,不提引文作者...
评分结论我同意,但论证有失严谨,且多有主观推测,多使用带有主观褒贬及个人好恶色彩的形容词。在史料选择和史料引用方面,存在一定缺陷,对于不同的史料的价值不能区别对待:如多使用《实录》而不用《起居注》,前者的史料价值远不及后者;又如极多处不注引文出处,不提引文作者...
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有